看板
[ Warfare ]
討論串[問題] 如何對抗焦土戰略?
共 41 篇文章
內容預覽:
我覺得這應該是史上最無解的強大戰略之一了. 但前提是領土要夠廣 臣民要夠忠誠 權力要夠穩固. 蘇/俄靠這招婊掉了德國和法國史上最鼎盛期的軍隊. 中國也靠這招婊掉比自己強盛的日本. 羅馬靠著這招解決建國以來最大的危機漢尼拔. 請問各位如果是領軍者,面臨對方使用無恥的焦土戰略時該怎麼破解呢?. 順便想提
(還有202個字)
內容預覽:
以前交通運輸工具不發達，大部份打仗都講究因糧於敵. 孫子兵法：取用於國，因糧於敵，故軍食可足也。. 但是現在運輸工具那麼發達，你退走人家更開心.... 就直接上前控領要點，建立前進基地，你走的愈快，死的更快。. 再來現在軍隊都專業化了，不用再靠拉伕搶糧了。. 焦土也就沒什麼用了.... 美軍在二次波
(還有1171個字)
內容預覽:
最近在看"漢武帝的三張臉". 裡面有提一些中國打西域的狀況。. 第一次派李廣利，就是敗給類似的戰術. 小國們很配合大宛國，李廣利很難取得補給，軍隊很悽慘. 漢武帝氣得不准他進關，他只敢在關外駐紮。. 所以在第二次出征之前，漢朝在西域間的威望大受影響，. 但漢朝第二次西征花了很大的代價，讓西域各國嚇到
(還有632個字)
內容預覽:
我覺得很妙的一點，這串原始是說如何克焦土. 我是覺得機動作戰為現代陸戰主流. 再來就開始有人鬼扯沒鐵路戰車不能動.... 其實戰車就算在台灣，也是用板運. 美軍也是用板運，然後就開始扯到泥地了. 當舉證戰車適合通過泥地後. 又要說到會耗損，如果這樣走路都會死人那要不要打仗？. 當然要啦，所以重點是不
(還有1409個字)