Re: [問題] 關於散彈槍的編制
※ 引述《bookyi (不可以)》之銘言：
: 常常在電影中看到一些畫面：反恐部隊或軍隊拿著散彈槍
: 攻堅，甚至面對為數眾多的敵人時以散彈槍攻擊，看起來
: 都很有效。
這個部分要看地形，狹窄的室內空間及戰壕很適合
開闊的地形就只能囧了.....
: 散彈槍使用的12號、20號彈破門效率高，面對鐵製的鎖也
: 比較不會產生跳彈傷人的情形，我想應該很適合台灣的軍
: 隊，畢竟台灣不會侵略他國，如果真有戰事，可能還是以
: 巷道戰為主，這時候散彈槍就可以派上用場。
如同之前的plamc大大所說，台灣軍隊的戰術作為主要還是
以反登陸及反空機降為主，這兩個作戰區域大多是開闊的地
形例如：可供登陸的海岸、可供空機降的高爾夫球場之類。
面對拿著突擊步槍的敵人，散彈槍難免力不從心....
: 近距離的戰鬥中，散彈槍可以有效壓制敵人，比起 T65K2
: 更適合在室內作戰。
這應該要改拿T-91或是T-77比較適合？
T-91可以調整六種不同長度的槍托，加上比T65K2輕一點..
: 而且散彈槍因為是散彈，所以比較不要求準確度，因此可
: 以縮短士兵上手的時間，符合台灣減短役期的政策，萬一
: 發生戰事，需要後備軍人上陣時，恢復射擊手感的時間也
: 比步槍短，可以因應戰事的需要。
: 再說，要是被散彈槍打到，鐵定比被步槍射中還要難治療
: ，可以有效拖垮敵方的醫療後備資源，當敵人倒地哀號時
: 也比敵人直接戰死更能降低敵軍戰友士氣。
這個我想狙擊手更為有效，且比較容易減低傷亡，因為狙
擊槍的射程比散彈槍多太多了....
: 至於遠距離戰鬥，也可以像電影那樣將散彈槍附加在步槍
: 槍身上，兼顧遠近距離的戰鬥，單一個體威力加倍，也可
: 以彌補台灣兵員相對不足的缺點。
相對的步槍會變重，單兵的子彈攜行量會變高，且容易造
成不便，不過軍方在班級有編列槍榴彈兵，這個應該比拿
散彈槍好的多，且可以應付較多狀況。
: 那麼請問為什麼台灣的軍隊好像沒有散彈槍的編制呢？是
: 有什麼因素我沒有考慮到的嗎？
空軍地基的警衛部隊不知道有沒有？
之前對飛鳥做驅散射擊應該就是用散彈槍
其他的應該只會出現在警方？
一點點小淺見，若有不對的地方請大家多指正～
謝謝
--
I say:
This is my rifle.
There are many like it,but this one is mine.
Without my rifle,I'm nothing.
Without me,my rifle is nothing. ～JARHEAD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.36.2
※ 編輯: kirishima 來自: 220.130.36.2 (10/26 11:30)
討論串 (同標題文章)