Re: [問題] 關於散彈槍的編制
※ 引述《bookyi (不可以)》之銘言：
: 至於遠距離戰鬥，也可以像電影那樣將散彈槍附加在步槍
: 槍身上，兼顧遠近距離的戰鬥，單一個體威力加倍，也可
: 以彌補台灣兵員相對不足的缺點。
散彈槍附加在步槍上面?那個應該是榴彈投擲器吧?^^a
: 那麼請問為什麼台灣的軍隊好像沒有散彈槍的編制呢？是
: 有什麼因素我沒有考慮到的嗎？
因為台灣不是美國大西部,現在也不是西部牛仔時代,是不需要shotgun messenger
(火車保全)或gunslinger(牧場保全)這些專門對付類似road agent(火車強盜)的
民間私人傭兵的.他們也不是全部都用散彈槍,但沒有散彈槍的話,他們就沒辦法趕
走強盜或是搭車不買票的傢伙----因為後者也有可能有把噴子藏在身上,所以保全
人員光拿把手槍是嚇唬不了人的.
當然啦,我也很喜歡散彈槍這種"西部邊疆通行語(frontier language of the West
)"----蓋19世紀的美國大西部龍蛇混雜,想在這裡活下去就得學會用子彈來代替單
字的語言溝通方式,就某種角度來看,還真是頗浪漫(?)的時代.問題是人類不可能
專門活在浪漫之中,散彈槍的有效射程極為有限,就算在射程內的穿透力也不怎麼
樣,比如說它很難打穿水泥牆(台灣標準的我不敢說,但歐美的水泥牆卻有夠結實),
所以才會有警察或霹靂小組拿來鎮暴或反恐,因為這比較不容易殺傷到一般市民.
若要拿來上戰場的話,散彈槍比較適合增加敵軍的傷員而非陣亡人數,但國軍主要
對象卻是比較不把小兵的命當做人命看待的共軍,所以國軍比較需要的應該是能
增加敵軍陣亡率而非受傷率的武器^^
這樣的回答您覺得如何?
--
作者外出取材,下回休刊.
http://gps.wolflord.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.3.55
推
10/25 23:32, , 1F
10/25 23:32, 1F
→
10/25 23:32, , 2F
10/25 23:32, 2F
→
10/25 23:33, , 3F
10/25 23:33, 3F
推
10/26 00:08, , 4F
10/26 00:08, 4F
→
10/26 00:08, , 5F
10/26 00:08, 5F
→
10/26 00:09, , 6F
10/26 00:09, 6F
推
10/26 02:05, , 7F
10/26 02:05, 7F
→
10/26 02:07, , 8F
10/26 02:07, 8F
→
10/26 02:08, , 9F
10/26 02:08, 9F
※ 編輯: MRZ 來自: 218.170.3.55 (10/26 08:58)
推
10/27 00:09, , 10F
10/27 00:09, 10F
討論串 (同標題文章)