Re: [問題] 問一個關於拿破崙的問題
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: 有兵火力優勢的話當然要進入外線進攻以求從根本上擊滅敵軍,內線作戰是
: 不得已為之.
這是不對的。外線作戰可以攻擊敵人的側面，讓敵人難以應付。但若兵力優勢沒有
達到兩倍以上，外線軍團的個別部隊反而會陷入兵力的劣勢。在同一個戰場上，如
果雙方的兵力差距可以達到兩倍以上，那麼作戰型式已經不重要了。
一個戰區能夠供養的部隊數量通常不會差距太大，正常的國家也絕少敢於向兵力多
出一倍以上的敵人求戰。一般而言兩倍以上的兵力優勢很難出現，而兩倍以內的優
勢，若採取外線態勢，必須徹底實施統一指揮──在無線電發明前幾乎不可能。
: 這就是外線作戰的好處,內線作戰者往往會得不到充分的給養與外援,難以進行
: 曠日持久的戰爭,最後雙方會演變成圍剿與反圍剿的局面.那當然就戰略角度上來
: 看,處在內線者會非常不利.處在內線者除非甘於敗亡,就非得選擇即時跳出包圍
: 圈,一如兩萬五千里長征.
約米尼的理論恰巧與此相反，內線作戰與中央位置是約米尼理論的中心。其原因非
常簡單，正常的戰爭中，兵力差距絕對是對內線有利。像革命戰爭這種政治性大於
軍事性的戰爭，不可輕率套用軍事理論。至於用革命戰爭來檢驗軍事理論，那是外
行人所為的外行事。政治與軍事無論關係如何密切，混為一談只是擾亂視聽而已。
: 在冷兵器時代外線作戰也當然會是比較好的方案,除非雙方指管通情效率
: 差太多,像薩爾滸之役。
冷兵器時代的通訊條件，幾乎不可能實施成功的外線作戰。冷兵器時代能實施成功
的側面攻擊，就已經是非常了不起的事。側面攻擊與外線作戰之間，還有很大的距
離。
: 推 armed:但是會進入外線進攻者,卻一定會有兵火力上的優勢. 09/26 14:11
那不一定，有時是不得已。周瑜與劉備必須從不同的方向來攻擊曹操，即使曹操的
兵力佔有優勢。因為周瑜與劉備兩軍的作戰序列差距太大，一個是水主陸從，一個
是陸主水從，勉強集中反而妨礙指揮。
不過即使是周瑜與劉備，也無法指揮一場成功的外線作戰。當然對手是曹操本來就
很難打，不過就算對手不是曹操，周瑜與劉備軍仍必須分開打兩個戰鬥。
--
所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
--- Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.150.70
推
09/27 10:14, , 1F
09/27 10:14, 1F
推
09/28 22:55, , 2F
09/28 22:55, 2F
→
09/28 22:56, , 3F
09/28 22:56, 3F
討論串 (同標題文章)