Re: [問題] 火法貼燃火

看板WOW作者 (灰)時間11年前 (2012/12/16 07:31), 編輯推噓13(13推 0噓 27→)
留言40則, 17人參與, 最新討論串12/24 (看更多)
※ 引述《Induction (棉裏針)》之銘言： : 小灰算的我就信了. : 畢竟全台灣的年輕人也沒幾個數學比你強. : 很感激你的幫忙, 這樣子我就不用重新去算 : ieoAAAA大大提供的上百條combatlog了, : (整理到一半斷線, 登入enter壓太快, 暫存沒存到.) : 這個數字是正確的. : 其實如果你有玩法師, 看到灼燒1與灼燒2橫跨兩秒就可以知道. : 時間軸起算點為3.6秒到3.9秒都會對. 是3.33333秒到3.8秒都會對, 請詳細閱讀上一篇提供的不等式 或者我摘錄一下 1.55555 < 每發灼燒 < 1.70833 3.2 <= 命中到點燃間隔 < 3.66666 0.33333 < 起始時間小數點 < 0.8 : 與你詳列算式後的0.35秒浮動範圍相合. : 前1後1的確在範圍內 : 惟法師爭論這點的目的在於有沒有辦法透過抓爆發起算點秒數 : 去達到同樣的傷害, 較好的點燃蓄積. : 而這個時間點我已經土法煉鋼實驗找到了. 結果搞到頭你根本沒算嘛! 到底是要論證什麼咧! 就不講別的, 講蓄積區的問題. 那篇資料經過精算以後, 可以提供的證明為蓄積區確實落在前0.8~1.2秒間 你一再表明"前1後1", "我可以準確抓到蓄積區的起算時間" 問題是根本看不到你有辦法證明和說明該怎麼抓, 甚至你本身的假設都是有瑕疵的情況下 這個"抓蓄積區"論點根本無法讓人信服 當然你如果想說 "我有一個美妙的方法可以抓到蓄積區開始的時間, 但是這邊的空白太小了我寫不下" 我也是沒有意見就是了, 或許我火法玩一玩就會抓到其中的奧妙吧 至於更精確的戰鬥記錄, 我認真期待有人把他擺上來 拼著我不等式導師的名號我也會把它給解出來的 而不是, 呃, 斷線enter按太快不見了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.5.63
→
12/16 07:32, , 1F
未看先笑
12/16 07:32, 1F
→
12/16 07:32, , 2F
灰神別這樣,整串看下來有人臉都腫了
12/16 07:32, 2F
推
12/16 07:36, , 3F
不是去抓他, 而是在某個時間點開始壓巨集爆發燃火蓄積
12/16 07:36, 3F
→
12/16 07:36, , 4F
尤其末兩發會落在同一個蓄積區, 這一點可以靠實測測出.
12/16 07:36, 4F
→
12/16 07:37, , 5F
至於原始data我這邊有, 方便的話寄給你好嗎?
12/16 07:37, 5F
→
12/16 07:38, , 6F
話說剛剛拿分身帳號試了一下，enter 按快應該會存進暫存0檔
12/16 07:38, 6F
→
12/16 07:38, , 7F
我去看看哪裡設定要改好了 (抓頭)
12/16 07:38, 7F
→
12/16 07:38, , 8F
在新手板看這問題按快通常是會直接存的說…
12/16 07:38, 8F
→
12/16 07:39, , 9F
火法是這樣子的, 如果在同一個蓄積區塞進比較高的點燃
12/16 07:39, 9F
推
12/16 07:39, , 10F
大貓也許是因為你的電腦不夠與眾不同 高度不夠阿ˊ_>ˋ
12/16 07:39, 10F
→
12/16 07:40, , 11F
那麼單發傷害一樣, 點燃也會比較高, 從而影響燃火.
12/16 07:40, 11F
→
12/16 07:40, , 12F
尤其末兩發 貼近燃火的瞬發炎爆如果落在同一個蓄積區
12/16 07:40, 12F
→
12/16 07:41, , 13F
那麼燃火傷害就會可觀, 也因此測試各時間點下起丟觀察
12/16 07:41, 13F
推
12/16 07:41, , 14F
不是啊這個要弄清楚，因為我會去逛新手板…
12/16 07:41, 14F
→
12/16 07:42, , 15F
要是誤導到新來的就不太好 (默)
12/16 07:42, 15F
→
12/16 07:42, , 16F
近似的單體傷害下燃火孰高孰低即可找出適合的爆發點.
12/16 07:42, 16F
→
12/16 07:42, , 17F
這個爆發點我已經找到了, 列在前述回文之中.
12/16 07:42, 17F
→
12/16 07:43, , 18F
@BigCat 會在暫存檔0嗎, 我找找, 謝謝你唷.
12/16 07:43, 18F
→
12/16 07:43, , 19F
不過原始data還在, 應該是小灰算得會更為精準.
12/16 07:43, 19F
→
12/16 07:44, , 20F
隨便丟個網路空間 我睡醒再去抓吧, thx
12/16 07:44, 20F
→
12/16 07:44, , 21F
暫存檔找到了, 真的有耶, 謝謝你囉.
12/16 07:44, 21F
推
12/16 07:45, , 22F
>/////< (大羞跑走)
12/16 07:45, 22F
→
12/16 07:45, , 23F
原以為只有教授有新想法發表論文才會吩咐學生作實驗
12/16 07:45, 23F
→
12/16 07:46, , 24F
沒有, 是謝謝你. 我轉寄站內信給你, 非常感激.
12/16 07:46, 24F
→
12/16 07:46, , 25F
結果WOW版版友有同樣的功能
12/16 07:46, 25F
推
12/16 08:06, , 26F
感覺怪怪的....今天我說吃大便養顏美容，且經過我本人實地測試
12/16 08:06, 26F
→
12/16 08:07, , 27F
如果你們有意見就拿證據出來證明大便不能養顏美容
12/16 08:07, 27F
→
12/16 08:08, , 28F
你們不美都是因為你們沒吃，所以你們先吃了再來跟哥談
12/16 08:08, 28F
→
12/16 08:09, , 29F
被人拿資料反駁後，再來說謝謝某弟兄幫忙，這口吻...
12/16 08:09, 29F
推
12/16 08:11, , 30F
推空白不夠 費瑪梗
12/16 08:11, 30F
→
12/16 08:11, , 31F
後面再說我有資料啊，請這位弟兄再多吃一點以便佐證
12/16 08:11, 31F
→
12/16 08:13, , 32F
看不出來這是拖延戰術嗎XD一邊打太極一邊補算補漏洞
12/16 08:13, 32F
推
12/16 09:40, , 33F
只能給個推當作貢品 (下跪)
12/16 09:40, 33F
推
12/16 12:05, , 34F
J大的舉例 真是中肯!
12/16 12:05, 34F
推
12/16 12:12, , 35F
J大 XD
12/16 12:12, 35F
推
12/16 13:40, , 36F
空白不夠 費馬大定理XD
12/16 13:40, 36F
推
12/16 14:34, , 37F
就拖延戰術不肯認錯, 想辨法找出能夠維護自己的論點來辯解
12/16 14:34, 37F
推
12/16 16:08, , 38F
因為點燃機制要跟你們凡人解釋清楚太難了 拼燃火 做就對了
12/16 16:08, 38F
→
12/16 17:32, , 39F
費馬最後定理萬歲!雖然我覺得他太小了寫不下是嘴砲就是了..
12/16 17:32, 39F
推
12/17 17:08, , 40F
J大舉例中肯
12/17 17:08, 40F
‣ 更多 greydust 的文章
文章代碼(AID): #1GpGX1na (WOW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 greydust 的文章
文章代碼(AID): #1GpGX1na (WOW)