Re: [討論] 霍金的生命的意義
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：
: : 民主的基石根本不是要求人人都有相近的判斷力
: 本來隔很久的文章 不大想回應的
: 不過又被翻起來 姑且解釋一下 賺賺批幣
: =======
: 我沒說過說民主的基石要求人人有相同的判斷力
: 怎麼會看成這樣 我覺得也是蠻奇妙的(攤手
: 後天的影響會對判斷力、理解力有影響
: 我認為這件事情不影響民主的基礎
: 我所考慮的 是判斷力、理解力等等能力
: 每個人先天就存在差異這個科學發現
判斷力、理解力等等能力每個人先天就存在差異...
這是一個科學發現？
我不知道我沒有看過這樣的科學文獻
但是如果以科學標準而言
這一句話本身應該不符合科學標準
什麼是能力？判斷什麼？理解什麼？
比如說數理
1 + 1 = 2 或是等於 3
認為等於2的是對 等於3的是錯
沒錯
但是這表示「認為等於3的能力較差」 是對的嗎？
說他數學較差 OK
所以說數學能力較差 OK
但是什麼是「數學能力」？
被研究或定義的客體是誰 ？
這是數學研究還是心理學研究還是人類學研究？
最重要的是
──「這跟民主有甚麼關係？」
如果是科學研究的話
上面那些範疇的分類應該是需要嚴謹的吧
否則相同一個陳述都可能意義完全不同
如果是要把「一些科學的發現」
拿來討論政治學、甚至哲學
「定義更要清楚吧！」
否則的話難道拿進化論來幫希特勒背書是科學的嗎？
人文學(這裡特意避免「科」字)相對自然科學
所研究的對象和概念非常的複雜甚至混雜
事實上用自然科學的方法(標準)是不可能研究人文學的
有人能用科學方法證明「人權」的概念嗎？
還是說因為不能證明所以「人權」概念是虛構的嗎？
這樣認為的理論背景是什麼？
是科學的嗎？
還是有這樣的哲學？
事實上科學方法對於人文社會學的最基本的概念都無力
任何社會人文學都牽涉價值判斷
科學可以研究人類腦部的活動機制
但是有人能夠斷言「終有一天」科學有辦法了解或定義最基本的價值判斷嗎？
就算可以
難道在那一天到來之前
我們都不需要也不應該去思考去研究我們人類自己以及社會的存在嗎？
民主制度就是在一個牽涉價值判斷的情境下
選擇一種決定的方式
自然科學的思考邏輯似乎很輕易的可以「量化」決策的品質
但是其實在人文學的脈絡下
「好」、「壞」 怎麼決定？
比如說一個決策可能增加收入
但是在一個抽象觀念 (價值)上有問題 (比如說不公平或是不正義)
可能對某部份組成達至A的好處
但是對另一部份造成B的損失
A 和 B 如何比較
這一部份和那一部份如何取捨
公平？
有可能科學嗎？
甚至說
有可能理性嗎？
或者乾脆說
─ 我們一開始真的有在尋找一種比較有「效率」的決策模式嗎？ ─
這些問題都不是科學可以回答你的，也不是科學專家可以回答你的。
比較有可能回答你的，反而是住在你家隔壁念書的高中生。
這種不合形式邏輯的論調，卻有可能是對社會人文學而言有意義的論調。
: 這發現我認為更加基礎 影響層面也更加廣泛
: 以下探討這個科學發現 我認為對民主這件事情的影響
: 民主的基礎 就所我知 在於人人生而平等的觀念
: (這邊所說平等 是權利上的平等
: 請不要過度解讀為我所說是能力上的平等)
: 但是人人生而平等的觀念 又是從何而來？
: 認真想想看 天賦人權 人人生而平等 這些事情 其實並非一直存在的觀念
: 這些都不是理所當然的事情
: 而要推論出這一些事情 我認為 必須隱含針對 人性 的探討
: 某種程度上 你要認知人人有相似的天生性格 才能定義出人性
: 也才能基於這個討論討論下去
: 如果人性這個概念 實際上一開始就不存在呢？
: 那這些基於人性所推演討論的基石不就被打破了？
: 這才是我說基石被打破的本意
: 因為每個人天生相似 唯有受到之後教育與環境的不同才造成偏差
: 這是一個很直覺的觀念 但是他很可能是錯誤的
: ===========
: 其實偏題至此 已經不是我最初想探討的問題了
: 我最早最早丟出來的問題
: 是為什麼霍金會在影片裡面說「我認為哲學以死」
: 當然要批評他、嘲笑他是偏激的或者愚蠢的 太簡單了
: 但是坦白說 這種認知 事實上我相信不少學科學的人都有隱約感覺到
: 而我想探究這個感覺的來源為何
: 目前的我認為 近期哲學一直沒吸收一些新的科學發現
: 說不定是一個理由 所以提出來讓大家看看
: 沒想到變成民主與反民主之辯了 有點不知道發生了什麼事情
: 不過大家看了高興就好吧
我一直覺得這個世代有一種明顯的思考特性
就是某一種很簡明的科學唯物主義
認為「事實」 好像是永遠僵固在那裡的實在的堅硬的東西一樣
就好像一本書一顆石頭一樣
就算表面上看起來複雜繁瑣
但只要經過科學方法的層層剝敲
「真實」就一定隱藏在其中並且終將被挖掘出來
這其實不是科學
甚至沒有很清楚的這種哲學
我認為比較像是一種信念信仰或者是意識形態的東西
來自於科學權力對我們的影響
畢竟對於前幾代人而言簡直像是魔法一樣的東西
對於我們這一代人而言是從小就身在其中
最重要的是我們失去了「自己去解釋我們所身處的世界」的權利
雖然每天都在看電視
但是對於電視的原理不清楚
所有的事情都有專家 (就算是人文學也有所為的「人文科學」專家)
粗糙的思考與無知劃上等號
最後乾脆將知識責任交付給「社會」
並且用「科學」來當作自己的理性基礎 (因為科學是對的，所以相信科學就好)
總而言之
其實用科學來處理人文這種態度本身就是不科學的
有些人乾脆就想毀掉人文
其實我也覺得OK啦
只是如果真的要這樣做的話
那「哲學」又要開始忙了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.236.206
※ 編輯: gionben 來自: 182.234.236.206 (06/17 01:16)
討論串 (同標題文章)