Re: [心得] 為相對主義辯護(暨對C兄的回覆)
: 不妨想想相對論的例子：
: Ａ目送Ｂ搭高速火箭旅行，Ｂ回來與Ａ見面時，Ａ老了十歲，Ｂ老了兩歲。
: 試問ＡＢ兩次見面究竟間隔了多少時間？
這個例子不是沒有真相，只是沒有絕對時空
我們可以說對A來說間隔了十年
對B來說間隔了兩年
但是如果某甲說「我認為就好像經過了永遠一樣」
相同位置的某乙說「我認為他們好像沒有分離過」
這樣的說法其實沒有意義
再來是邏輯謬誤
您如果主張相對主義為真
不是「任舉一個例符合相對主義」
就可以證明的
您必須窮舉所有的例才有可能靠舉例來證明為真
相反的
如果有人任舉一個例不符合相對主義
則相對主義為假
另外您在原PO文中所謂的「預防針」
其實沒有任何論證
只是一些主張而已
您的論證方法一直是「社會上有這樣的情況」
「這樣並不奇怪」
但是社會上有人殺人並不能論證殺人是對的
「有這樣的情況」也不能論證「沒有相反的情況」
況且您反駁的東西
其實跟您理論本身的謬誤並沒有什麼關係
無法達成共識其實不能論證相對主義是錯的
而論證您的相對主義的錯誤只是它單純的
「不合乎邏輯，並且不符合現實」而已
: 這問題就是沒有所謂的「真相」，不同對象會有不同答案，
: 問甲是十年，問乙是二年，問異於甲乙的第三者，就看他與甲乙的相對運動而定。
: 同理，「數學老師今天請假」也不存在所謂的「真相」，只有相對於認知主體的「真相」，
: 也許是甲乙丙，也許是丁戊己，也許是其他的第三者。
: ...
: : 「真知識」可以有不同的定義
: : 但如果是這樣的話
: : 那我們最好釐清彼此的概念再來討論會比較好
: : 我找了一個網址討論相對主義
: : 它裡面主要提供相對主義的描述問題
: : 提供給各位參考一下
: : http://isaacstn.blogspot.tw/2012/10/blog-post_11.html
: 「什麼時候我們會覺得一個知識是真的？」
: 那大概就是那個認知主體對「真知識」的定義囉:b
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.166.130
推
02/19 00:04, , 1F
02/19 00:04, 1F
推
02/19 00:28, , 2F
02/19 00:28, 2F
推
02/19 17:17, , 3F
02/19 17:17, 3F
推
02/19 17:26, , 4F
02/19 17:26, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：