Re: [心得] 為相對主義辯護(暨對C兄的回覆)
※ 引述《wheniloveyou (老虎芭你頭)》之銘言：
: 順道來回覆一下C兄的回覆
: 看完C兄的回覆
: 老實說我還蠻滿意的
: 我認為C兄是一個還蠻老實也具有誠懇討論的誠意
: 基本上還是有在理解問題並且沒有逃避
: 以自己的理解回答
: 只是根據C兄的回覆
: 所有相關的討論等於已經失去意義了
: 因為其實C兄並沒有認為應該廢除死刑
: 或者不應該廢除死刑
為甚麼一定要這樣?
只有西方人才會那麼幼稚
中庸你應該懂吧
: 還不如說他只是"希望能不廢除死刑"
是啊 我是希望能不廢除死刑
那你問我應不應該
這是我說了算的嗎?
既然我說了沒意義 我幹嘛說呢?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以下回覆你以下的文~ 呵呵
那你把我殺死啊
: 既然如此
: 我不得不說
: 這樣的立場在一個公共論述的場域來說
: "並不適當"
: 為什麼？
: 因為既然您反對討論的話
: 您就
: "不應該來討論"
: 因為這個發表公共言論的場域存在的意義就是
: "想要來討論的"
: 在一群"想要來討論的人"中間
: 跳出來說 "我不想討論"
: 並且 "成為討論的中心"
: 這樣確實只是"浪費版面"(以及版友的時間精力)而已
: 不然的話
: 您起碼應該要提出例如本篇"相對主義"的主張
: 主張 "我們不應該討論"
: 這樣的話我們就可以有意義的來討論
: "我們是不是應該來討論"
: 這樣還跟"哲學"扯得上關係
: 不然應該到更適合的版上去才對
: 雖然說您沒有違反任何社會的規範甚至是版規
: 但是除非您是抱持著社會運動的精神
: 認為PTT是一個需要"反動"的權威
: 因此有必要利用"體制外"的手段來破壞PTT的規則
: 否則的話
: 我只能說您這樣的行為是
: "沒有公德心的行為"
: (但是我認為您應該不是故意的，因此我也認同您討論的誠意與熱情
: 但是如果真的要針對哲學或者是將公共議題放入哲學的脈絡中來討論
: 就應該要真的這麼做才行，如果只是說不管你怎麼說反正我不同意你
: 也無法說服我，我雖然有相反的意見，但是我沒有持相反意見的理由
: 這樣的立場本身並沒有問題，但是應該是您在您家飯桌上聊天所採取
: 的立場，而不是全台灣規模質量頂尖的公共論述場域。並不是說您
: "程度"不夠，而是您沒有"珍惜尊重"有限的公共資源。公共論域的建
: 立不是單靠"規則"就可以的，而是參予的人共同累積出來的"文化"。
: 我肯定您參與的熱情，如果您在討論的態度上能夠根據這個版的版旨
: ，我非常希望能夠繼續與您對話。)
--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.75.36
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：