Re: [心得] 為相對主義辯護(暨對C兄的回覆)
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 如題，相對主義的辯護論點：
: http://bit.ly/Xbx9bk
: （不知道不會修改所以就不貼全文了:b）
: 嗯....想知道各位前輩的看法，以及這樣解釋是否有bug~ :b
: 小的弱弱～手下留情不要電太大力啊 >///<
全文看完以後
感想是這應該不是辯護論點
而比較偏向一些主張
而儘管是主張
也還有很多待釐清的模糊空間
例如說相對不同的族群有不同的對錯
比如說對甲乙來說對
相對丙丁來說錯
這是因為單純的認知問題？
還是因為立場不同而產生？
例如說甲乙同屬於A國
而丙丁則屬於B國
而AB國有利益衝突
還是甲乙丙丁都是同一國
對同一個議題沒有利益衝突
單純是認知不同
類似如此還有許多細部的可能
還需要釐清比較可能有有意義的討論空間
為我想表達比較本質一點的問題
可能跟SO大在上篇推文的自我指涉有關
也就是文中的第四點
相對主義如果作為一種主義
以相對主義的標準而言應該永遠都還是相對的
換句話說它"不承認自己相對於相反的立場為恆真"
比如說我們把相對主義的立場描述為類似
"沒有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等
都只是相對於某些人或某些時空環境為真"
這個立場在相對主義下非恆真
換句話說在某些情況下對某些人某些時控背景而言
"有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等
都絕對對任何人或任何時空環境為真"
這樣的立場相對主義必需承認也"相對為真"
這樣就矛盾了
有兩個情況
第一個情況就是所謂的相對主義在主張和論述上還不完整
第二個情況就是相對主義是錯的
我認為要討論相對主義
首先要釐清討論的範疇和層次並且釐清所指涉的觀念
例如它可能更多是在政治學、社會學的層次
討論同一種體制相對於不同族群可能有不同的意義
而不是在知識論的層次上討論絕對知識的問題
如果是的話
我想相對主義與其說是相對為真
不如說是懷疑"真知識"的可能
那這樣懷疑論已經足夠
相對主義就顯得多餘了
因此我認為相對主義以前一種路線討論會更有價值
一點拙見
----------------------------
順道來回覆一下C兄的回覆
看完C兄的回覆
老實說我還蠻滿意的
我認為C兄是一個還蠻老實也具有誠懇討論的誠意
基本上還是有在理解問題並且沒有逃避
以自己的理解回答
只是根據C兄的回覆
所有相關的討論等於已經失去意義了
因為其實C兄並沒有認為應該廢除死刑
或者不應該廢除死刑
還不如說他只是"希望能不廢除死刑"
既然如此
我不得不說
這樣的立場在一個公共論述的場域來說
"並不適當"
為什麼？
因為既然您反對討論的話
您就
"不應該來討論"
因為這個發表公共言論的場域存在的意義就是
"想要來討論的"
在一群"想要來討論的人"中間
跳出來說 "我不想討論"
並且 "成為討論的中心"
這樣確實只是"浪費版面"(以及版友的時間精力)而已
不然的話
您起碼應該要提出例如本篇"相對主義"的主張
主張 "我們不應該討論"
這樣的話我們就可以有意義的來討論
"我們是不是應該來討論"
這樣還跟"哲學"扯得上關係
不然應該到更適合的版上去才對
雖然說您沒有違反任何社會的規範甚至是版規
但是除非您是抱持著社會運動的精神
認為PTT是一個需要"反動"的權威
因此有必要利用"體制外"的手段來破壞PTT的規則
否則的話
我只能說您這樣的行為是
"沒有公德心的行為"
(但是我認為您應該不是故意的，因此我也認同您討論的誠意與熱情
但是如果真的要針對哲學或者是將公共議題放入哲學的脈絡中來討論
就應該要真的這麼做才行，如果只是說不管你怎麼說反正我不同意你
也無法說服我，我雖然有相反的意見，但是我沒有持相反意見的理由
這樣的立場本身並沒有問題，但是應該是您在您家飯桌上聊天所採取
的立場，而不是全台灣規模質量頂尖的公共論述場域。並不是說您
"程度"不夠，而是您沒有"珍惜尊重"有限的公共資源。公共論域的建
立不是單靠"規則"就可以的，而是參予的人共同累積出來的"文化"。
我肯定您參與的熱情，如果您在討論的態度上能夠根據這個版的版旨
，我非常希望能夠繼續與您對話。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.166.130
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：