Re: 檢舉 iamice 影射我使用分身ID

看板W-Philosophy作者iamice (深邃中的搏殺...)時間13年前 (2011/02/17 00:02)推噓7(7推 0噓 28→)

留言35則, 5人參與討論串2/10 (看更多)

好久沒發文了~ ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 我當然對分身ID這種事很敏感，因為它關係到playskin這個我經營15年的ID的誠信。 : (15年在站上的活動量，換算成民事賠償可是一大筆錢) : iamice 這次嚴重傷害到我的名譽，因此我必需大動作處理。 : #5503 我做了很多和公告內容無關的推文，實在為了名譽是不得已而為之， : 希望板主與大家見諒。 : 推 iamice:我反對playskin當版主 02/16 03:18 : → iamice:首先他的觀點本身適合經營他自己的哲學性個版， 02/16 03:19 : (1)^^^^ : → iamice:若要當這邊這個各種哲學人都有可能會上來的版不適合。 02/16 03:20 : → iamice:再來就是我個人猜測的原因： 02/16 03:21 : (2)^^^^ : → iamice:這個版我不想發文是因為有幾個ID實在太可疑， 02/16 03:22 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 推文的形式有它系統上設定的限制，基本上我在推文說得是兩件事，第一件事是我反對playskin及理由，第二件事是我認為有某些ID進行分身操作。如果我想說明playskin操作分身的話，那我在(2)就直接說： "這個版我不想發文是因為playskin實在太可疑"這樣就行了。但很明顯我並不是這樣說，我只是說"有幾個ID實在太可疑"。 : → iamice:長期潛水看下來，我認為有使用分身操作的嫌疑，不過我個人 02/16 03:25 : → iamice:並無意去查證或舉發什麼，僅抱持存疑立場，有時推一下文。 02/16 03:26 : → iamice:我在這個版潛水的時間很長，從大學服役到現在工作有數年之 02/16 03:27 : → iamice:久，目前經常發文的某些ID從剛開始出現到現在，其觀點以及 02/16 03:30 : → iamice:我常捅某P時用的"基本點"，長期看下來其行文習慣挺刻意的， 02/16 03:33 : → iamice:雖然單篇單篇看看不出來，但是長期看討論串會有蠻多疑點。 02/16 03:35 : → iamice:因為我專長是歐陸哲學及符號學，在這個版沒啥好討論的， 02/16 03:37 : → iamice:只是根據我所學長期這樣看會有些部份比較敏感。 02/16 03:37 : → iamice:這個版討論是好是壞我是都能接受的，但是落入某些人的把持 02/16 03:42 : (3)^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → iamice:我個人就認為不太恰當，尤其是這個要選新版主的時候， 02/16 03:44 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → iamice:我建議版友應該要審慎一點。 02/16 03:46 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : iamice 首句使用了前提 "我反對playskin當版主" : 第二句的 "首先" (1) 後面列出了反對我當板主的第一個理由 : 第四句用了 "再來" (2)，顯然要使文意接續第一個理由，來支持上述前提。 : 既然先用"首先"來"啟後"，又用"再來"來"承先"， : "再來"以後的文字，應視為都與"我反對playskin當板主"有關。 : 其中較為具體的陳述，簡化如下： : "有幾個ID實在太可疑，...我認為有使用分身操作的嫌疑，不過我個人並無意 : 去查證或舉發什麼，" : 接續到結論 (3) : 這個版討論是好是壞我是都能接受的，但是落入某些人的把持 : 我個人就認為不太恰當，尤其是這個要選新版主的時候， : 我建議版友應該要審慎一點。 : 又回歸到選板主一事。 : 結論的"落入某些人的把持我認為不太恰當"對照其前提"我反對playskin當版主"， : 顯然是指"落入"我playskin的"把持"不太恰當。 : 前提與結論中間的，就是申論"為何playskin不該當板主"，不然該是什麼呢？ : iamice 頭尾都衝著我來，中間就不能怪我對號入座。 : iamice 自以為城府深厚的用"某些ID"、"某P"、"落入某些人的把持"， : 其實不能免於誹謗與誘導公評之嫌。 : iamice 應該光明磊落的承認其目的就在破壞我的名譽， : 這段影射我的文字，既已公開，而我客氣的告知事情的嚴重性， : 自知捅了婁子的 iamice，後續處理竟然如此不負責任， : 去牽連passaway，以為可以消災，卻多講多錯。 : 我倒是建議 iamice 安靜個三天，不要再犯錯了。從(1)~(3)的連接基本上都是你主觀上的接續，推文在系統上的限制就是那樣，既然你一定要這樣接，那我也是可以解釋(1)與(2)是不同的事件，首先及再來是我個人行文習慣，我先講完我反對playskin這件事，然後再講跟playskin無關的第二件事。而"某p"指得就是passaway， "某p"這詞在推文是這樣出現→"...我常捅某P時用的"基本點"..." 過去我常針對passaway的文章推一句說他基本不好，所以某p只是提到"基本點"時用來簡短敘述一下我過去使用基本點這詞的情況，這個應該看看舊文就有了，passaway也常稱我某i。至於我被playskin客氣的告知？這個我想有興趣的人自行去看他有多客氣。基本上看我推文的原文是可以知道從(1)~(2)是有疑慮的，看起來也許是有指控playskin的可能，但是這並非是確定的一件事，如果playskin能"客氣"的先問我我是否指得是他，那我應該也會"客氣"的回答"我不是指playskin，因為推文寫成這樣造成你誤會不好意思"。就這樣，我應該寫得簡單明白。所以我還是挺納悶playskin為啥堅持一定要對號入座，先問我一句"是不是"不就解決了？就算要指控也不是指控他呗~不明白他是在火什麼？總之剩下的交給現任版主裁決。最後補上這原推文，

推