Re: [請益] 理性與Briden的驢子

看板W-Philosophy作者 (人獨立燕雙飛)時間17年前 (2007/02/02 12:21), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/15 (看更多)
※ 引述《Babbage (驕傲體現於健忘)》之銘言: : 想請教各位版友,當我們說"做某件事是不理性的"的時候,我們的標 : 準是什麼呢? : 理性有明確的定義來界定某個做法理性或不理性嗎? : 我想到Briden的驢子。用以跳脫餓死困境的,似乎就是理性這種東西 : ;也就是說,一隻只有邏輯的驢子會餓死,但是一隻有理性的驢子卻 : 不會,因為理性所做的判斷是超出邏輯的。這就像電腦與人腦的差異 : 。這樣的說法是否能幫助我們去了解何謂理性呢? : 謝謝大家~ 關於何謂理性能力最粗略的說法是:設置目的與尋求達成目的的方法的能力。 在你知道所設定的目的後,按著"你所知"能達到該目的的手段實行時,我們 說你是理性的;反之,我們說你是不理性的(明知道沒辦法還硬作,或知道 卻不作)。而邏輯同樣也是手段,對應的是知識論上的目的:求真,邏輯的 研究對象是具有真值保存的性質的推論規則。而基於"求真"這目的,顯然地, 我們還需要滿足一項要求:我們的信念要一致,否則儘管推論規則是真值保 存的,也無法讓我們排除誤信假為真的危險。 評價手段是否合乎理性相對地容易,評價在某些情境下哪些目的應追求相對地難。 例如,有許多數學家很討厭力迫法的數學證明,理由在於沒有美感,而對此感到 不以為然的人則認為:數學證明只要是有效的就好,跟美不美無關。而到底誰對 誰錯?有誰肯定說在尋找數學證明時,追求美感是不理性的(意即在數學領域中 美感不是追求的對象)?更一般的例子是,科學研究為何要顧慮動物權? 目的的選擇,有許多哲學家認為不是理性的事,我知道最出名的就是Hume, 但康德卻否認這一點。而到底哪一種說法較得你心呢? -- 最後提出一個問題:一事件發生的充份條件是:使其發生的必要條件皆滿足; 一事件發生的必要條件是:至少有一組使之發生的充份條件集滿足。這兩句話 是同時為真嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.167.22 ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.22 (02/02 12:29) ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.22 (02/02 12:44) ※ 編輯: somedoubt 來自: 218.168.167.22 (02/02 16:09)
文章代碼(AID): #15mhnHvs (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15mhnHvs (W-Philosophy)