Re: [問題] 請問一下唯心論,唯物論,二元論??
※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言:
: ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言:
: : 首先,唯心論、唯物論、二元論這三個主張皆是「本體論」的主張。
: 這裏我有兩個困惑想問
: 第一、唯心論、唯物論是否還有別的哲學討論脈絡下的區分意義?
也許有,但我不清楚。歡迎版友補充。
: 第二、觀念論是否是一個有歧義的哲學術語?因為就目前我所接觸
: 過的零星資料,Berkeley的思想也有人稱之為觀念論,而德國也有
: 一個觀念論傳統。不知道有沒有版友對這個術語有個初步而簡明的
: 界分?
我的理解是:觀念論 = idealism = 經驗論
而idealism主要是面對知識論的核心問題:"我們如何獲得知識?"時,兩大主張
之一(另一個是柏拉圖傳統下的理性論,rationalism,代表人物有笛卡爾、萊布
尼茲、史賓諾沙)。
觀念論(或經驗論)者認為,我們主要是透過觀念(ideas)或經驗(experiences,
,對於洛克來說,經驗也是觀念的一種)獲得知識。(若有誤,請指正)
當然,雖然同為觀念論者,Berkeley、Lock、Hume三者各自的理論仍有所不同,
但基本上應該都認為上述那句話為真。(若有誤,請指正)
而德國觀念論....好像一般是指康德對於上述知識論問題的主張的集合吧。康德
和前三位哲學不大一樣。前三位會認為綜合命題(synthetic prposition)一定是
後驗的(a posteriori),但康德認為存在先驗綜合命題(a priori synthetic
propostion)。(若有誤,請指正)
至於德國觀念論的其它學者,我就一無所知了。歡迎版友提供所學所知。
我的看法是,由於在英文裡用的是同一個字,雖然會因為脈絡不同或處理問題的
不同而使得該字意義有些差異,可能強調的地方不一樣,但某些基本內涵應該還
是一致或相關的,至少不至於完全矛盾。所以就算英國經驗論和德國觀念論是兩
個可以區分的理論,至少它們對某些問題的看法的距離,和它們和理性論的距離
相比,是比較接近的。
--
看來離開心靈哲學,我的所知還真的很有限呢....*^^*
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28
推
140.111.165.251 04/02, , 1F
140.111.165.251 04/02, 1F
→
140.111.165.251 04/02, , 2F
140.111.165.251 04/02, 2F
推
140.114.118.26 04/02, , 3F
140.114.118.26 04/02, 3F
討論串 (同標題文章)