Re: [閒聊] 壓C
→
02/17 11:51,
02/17 11:51
→
02/17 11:52,
02/17 11:52
推
02/17 11:53,
02/17 11:53
→
02/17 11:54,
02/17 11:54
→
02/17 11:54,
02/17 11:54
→
02/17 11:55,
02/17 11:55
覺得道德枷鎖太沉重嗎？
原原PO問的是『壓Ｃ為什麼缺德？』，假如你不滿意這個命題，
那我換個問法，一樣意思。
『壓Ｃ為什麼常被罵、被鄙視？』
上面說得很好，因為你們覺得合乎規則就沒有道德問題，
實際上是有的，不然不會有人對壓Ｃ反感。
這個道德問題可能在不同社會風俗下有不同標準，
但我們目前大略是就普世價值觀討論而已。
順帶一提，
假如要把所有提出正反見解的人都打為止羲小超人、既得利益者
那也只不過證明我們的社會教育失敗而已。
有人有疑問，
就正經去思考回答，這串討論在我看來還挺健康的，大家都很認真。
UL版果然夠溫馨... (′˙ω˙`)
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.139.186
→
02/17 12:06, , 1F
02/17 12:06, 1F
→
02/17 12:08, , 2F
02/17 12:08, 2F
→
02/17 12:08, , 3F
02/17 12:08, 3F
推
02/17 12:09, , 4F
02/17 12:09, 4F
所以我換了個命題，或許壓力會輕一點，
至少，我們無從否認壓Ｃ的確容易惹他人怨氣。
這一串討論就只是探究其根本原因而已 我個人推cherudim為最佳解
→
02/17 12:10, , 5F
02/17 12:10, 5F
推
02/17 12:10, , 6F
02/17 12:10, 6F
真不好意思 _(:3 」∠)_
→
02/17 12:10, , 7F
02/17 12:10, 7F
→
02/17 12:10, , 8F
02/17 12:10, 8F
→
02/17 12:11, , 9F
02/17 12:11, 9F
這串文章是針對壓Ｃ去討論的，
基本上沒有什麼強制性，只是探究其原由。（其實我覺得還順帶抒發感想w）
→
02/17 12:11, , 10F
02/17 12:11, 10F
其實版上多數爭議並不是吵了沒結論
而是感覺無法被解決(最終是鐵克威改不改的問題)
但如果因為知道無法被解決就連討論都懶得討論...
在民主社會我們有選票可以發聲，也就罷了，要是不法之徒高聲張揚，還真說不定會被誤
會成大多數人都這樣想，那社會就沒秩序可言了。
→
02/17 12:12, , 11F
02/17 12:12, 11F
(′˙ω˙`)b
推
02/17 12:15, , 12F
02/17 12:15, 12F
※ 編輯: bm200300127 來自: 1.162.139.186 (02/17 12:30)
推
02/17 12:26, , 13F
02/17 12:26, 13F
→
02/17 12:26, , 14F
02/17 12:26, 14F
推
02/17 12:28, , 15F
02/17 12:28, 15F
→
02/17 13:24, , 16F
02/17 13:24, 16F
→
02/17 13:26, , 17F
02/17 13:26, 17F
→
02/17 16:00, , 18F
02/17 16:00, 18F
→
02/17 16:00, , 19F
02/17 16:00, 19F
→
02/17 16:01, , 20F
02/17 16:01, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
24
110
完整討論串 (本文為第 23 之 43 篇)：
閒聊
8
29
閒聊
15
159
閒聊
1
2
閒聊
40
251
閒聊
13
68
閒聊
1
51
閒聊
6
57
閒聊
25
212
閒聊
3
12
閒聊
9
96