Re: [心得] 遠航罷飛吳哥窟受害者

看板Tour-Agency作者IanPan (旅行為下一次出遊找靈感)時間12年前 (2012/02/27 23:23)推噓1(1推 0噓 22→)

留言23則, 6人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《lovelaura (同理心)》之銘言： : 我想，我最大的錯誤就是─我發錯版了。我只是想知道「其他 : 遇到同樣狀況的旅客」如何處理罷了。如果您想聽事實您發對版了如果你只是理盲而濫情想要別人的同情那你真的發錯版了 : 的，但說硬坳...您的用詞是否太激烈了... 你跟大賣場買一包泡麵結果回去發現泡麵雖然沒過期不能吃你不去跟泡麵公司要錢卻跟大賣場說 "你們怎麼可以賣我壞掉的泡麵你們有沒有良心你們要陪我跟我到錢" 泡麵玩全沒過期外表也正常大賣場可能支到它壞掉嗎指有消費者打開包裝要吃那個當下才知道有問題吧這樣你也可以說大賣場沒有善盡監督的責任賣你壞掉的泡麵然後想要告大賣場要大買場跟你道歉還要賠償你的損失請問一下大賣場的過失在哪裡它其實已經善盡良善管理人的責任它賣你的東西至少外表看來都是正常無誤的誰也不知道裡面其實壞了有問題的應該是製造泡麵的廠商吧為何會外面正常理面卻壞了你應該去要求產商道歉跟賠償的但你不是找真正出問題的產商卻去找那個倒楣賣了你泡麵的大賣場這不是硬凹是啥麼? 若覺得我說錯套一句龍應臺的書名請用文明來說服我大賣場完全沒錯若說有錯就是不該賣東西給一個搞不清楚狀況的消費者 : 我心寒的是「我參加的旅行社處理事情的態度」...某旅行社的做 : 法就讓人感到窩心多了:)，就算是覺得非旅行社過失，但仍然願意 : 承擔起旅遊合約的規範，透明公開公之於眾、說清楚講明白。我已經把旅遊合約寫得很清楚了相信你也看請楚了請你就合約跟我還有版上的大眾講一下到底哪裡說旅行社要負責? 不可能同一個法條我們兩個全是完全不同吧想必是某人物會裡面文字的意義就像以為所有讓人感覺意外的東西就屬於意外險要承保的範圍的人旅行社願意作跟應該作完全是兩回事不要把別人的善意都當成理所當然的應該要懷著感激的心才對 : 但是......承攬的旅行業者就「完全」沒錯嗎？找一個經營者私德有沒有錯不是看你的感覺的有沒有錯在法律上往往是比例問題至於在法庭上是看誰比較會運用法條所以請先找出證明別人錯的法條吧不要再繼續用你身為消費者的濫情了濫情不能解決任何事情 : 可能我先前的說法不正確，我想真正的意思是...旅行社要向航空公 : 司幫忙替旅客爭取權益，然後也要跟旅客說明處理狀況吧，而不是 : 只是一直表示自己是受害者，旅客也是受害者呀，不是嗎？同上不要把別人的好心善意多作的當成理所當然 : 那麼，您是否在不太清楚我遭遇的狀況和損失下就引經據典慷慨激昂 : 對我做其實也不是那麼公平的批判呢？請問有任何可能改變我判斷內容的情報嗎? 我沒有引經據典我只是想跟你說於法於理你的發文都是不妥貼的頂多就是於情我相信你所謂的遭遇與情狀不過都是個人感受偏偏個人感受不會改變任何事實的 -- 「人的生活就像野地裡長得漂漂亮亮的一朵花；來了一隻山羊，把它吃了，那麼，這朵花就算沒有了。」 ─安頓‧契訶夫，《伊凡諾夫》，第一幕，第三景。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.207.146.36

推

brillante

02/28 02:25, , 1^F

02/28 02:25, 1^F

→

brillante

02/28 02:26, , 2^F

02/28 02:26, 2^F

→

brillante

02/28 02:27, , 3^F

02/28 02:27, 3^F