Re: [心得] 80年代四大天王
: ※ 引述《snag ( )》之銘言:
: : 同意推文 A. Roddick底線的雙手反拍穩定度絕對也不差
: : 發球甚至超過Murray和Djokovic
: : 那為什麼Roddick始終打不過Federer
: : 而Murray和Djokovic打得過費爸
: : 因為Roddick一但情緒來的時候 發球狀況沒太好 一發進球率不高的時候
: : 很容易被Federer逮到 破發後 開始兵敗如山倒
: : 而且Roddick接發球局的能力真的差Murray和Djokovic一節
: : (Roddick比Isner, Raonic, Tomic其他重砲手好)
: : 上天公平的 正因為重砲手發球局好 所以抵線能力鐵定不夠耐抽
: : Ferrer正因為發球能力普普 勤練底線 所以耐打
: : 我其實不是很喜歡看到或聽到網友們提到費爸Roger Federer是因為老了
: : 硬撐 神之力 所以稱住四大天王 因為老了 所以有時候打不過Djokovic和Murray
費迷忍不住想回....
其實從巔峰期看到現在
能夠看到費神過往身手大概只有前兩三盤吧..
就像小橋健太40歲以後摔角比賽只有前面比力氣和手刀可以看一樣
兩三盤以後的費神跟體力全滿的他明顯不同等級
過去全盛期這個問題不明顯
認真說起來現在的MURRAY和DJO實力應該比FED強一些些 (體力大勝)
: : Djokovic和Murray真的是近幾年發球局強勢且接發球局 回發球能力很突出的選手
: : 又具備很強穩定的底線能力
: : 那些Roger Federer巔峰時期遇到的Hewitt, Roddick, Soderling, Safin,
: : 都不具備有Djokovic和Murray這樣的能力
: : 或許真應該說這是1987年出生的Djokovic和Murray這個世代 新的天賦和能力
: : 說到頭 Federer打球的姿態 泰然 才真是王者風範的一絕
: : Djokovic和Murray打的再好 也不像費天王納麼優雅自在
: : 真的是各擅勝場 但是要說因為費神老了所以才讓Djokovic和Murray有機會的說法
: : 我不太同意
沒錯
新一代的高手有許多以前頂尖選手不具備的能力
但是現在的費神跟過去根本不同等級
說過了體力因素 使得很多地方都必須做改變
EX: 以前可以用有質量的球慢慢抽
現在只能拼前幾拍或發球局把人打掛,打不掛就是耗體力
全盛期體力好失誤較少 不怕你磨 現在失誤較多
因為考量體力因素 使得對手可乘之機增加 (回求質量不足)
如果全盛的費神跟現在全盛的DJO和MURRAY比 應該勝率會高一些 (大概7 3吧)
現在的費神的確是因為老了所以5盤3勝制的比賽打不過DJO和MURRAY阿
大概勝率跟全盛期對調吧......
說真的如果不是他老了 我覺得DJO和MURRAY會贏才是爆冷 (尤其是MURRAY)
--
棒球之神:Ichiro Suzuki 拳擊之神:Mike Tyson
籃球之神:Michael Jordan 高球之神:Tiger Woods
摔角之神:Bill Goldberg 日摔之神:Kobashi Kenta
足球之神:Ronaldo Luís Nazário de Lima AV之神:かとうたか
網球之神:Roger Federer 武術之神:Bruce Lee
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.83.242
→
02/12 03:05, , 1F
02/12 03:05, 1F
→
02/12 03:05, , 2F
02/12 03:05, 2F
噓
02/12 03:28, , 3F
02/12 03:28, 3F
推
02/12 03:36, , 4F
02/12 03:36, 4F
→
02/12 03:36, , 5F
02/12 03:36, 5F
→
02/12 03:37, , 6F
02/12 03:37, 6F
噓
02/12 04:24, , 7F
02/12 04:24, 7F
噓
02/12 07:03, , 8F
02/12 07:03, 8F
推
02/12 09:24, , 9F
02/12 09:24, 9F
→
02/12 09:25, , 10F
02/12 09:25, 10F
→
02/12 09:26, , 11F
02/12 09:26, 11F
→
02/12 09:27, , 12F
02/12 09:27, 12F
→
02/12 09:29, , 13F
02/12 09:29, 13F
→
02/12 09:30, , 14F
02/12 09:30, 14F
噓
02/12 10:08, , 15F
02/12 10:08, 15F
推
02/12 10:11, , 16F
02/12 10:11, 16F
→
02/12 10:11, , 17F
02/12 10:11, 17F
→
02/12 10:12, , 18F
02/12 10:12, 18F
→
02/12 10:12, , 19F
02/12 10:12, 19F
→
02/12 10:13, , 20F
02/12 10:13, 20F
→
02/12 10:14, , 21F
02/12 10:14, 21F
→
02/12 10:15, , 22F
02/12 10:15, 22F
噓
02/12 10:18, , 23F
02/12 10:18, 23F
→
02/12 10:20, , 24F
02/12 10:20, 24F
噓
02/12 10:43, , 25F
02/12 10:43, 25F
推
02/12 10:57, , 26F
02/12 10:57, 26F
→
02/12 10:57, , 27F
02/12 10:57, 27F
噓
02/12 11:48, , 28F
02/12 11:48, 28F
→
02/12 13:17, , 29F
02/12 13:17, 29F
噓
02/12 13:29, , 30F
02/12 13:29, 30F
推
02/12 13:50, , 31F
02/12 13:50, 31F
→
02/12 13:50, , 32F
02/12 13:50, 32F
→
02/12 14:30, , 33F
02/12 14:30, 33F
→
02/12 14:30, , 34F
02/12 14:30, 34F
噓
02/12 15:25, , 35F
02/12 15:25, 35F
→
02/12 15:39, , 36F
02/12 15:39, 36F
推
02/12 16:22, , 37F
02/12 16:22, 37F
→
02/12 16:23, , 38F
02/12 16:23, 38F
噓
02/12 18:28, , 39F
02/12 18:28, 39F
→
02/12 18:30, , 40F
02/12 18:30, 40F
→
02/12 18:30, , 41F
02/12 18:30, 41F
推
02/12 18:55, , 42F
02/12 18:55, 42F
噓
02/12 18:55, , 43F
02/12 18:55, 43F
→
02/12 18:56, , 44F
02/12 18:56, 44F
→
02/12 18:58, , 45F
02/12 18:58, 45F
噓
02/12 19:07, , 46F
02/12 19:07, 46F
→
02/12 22:12, , 47F
02/12 22:12, 47F
→
02/12 22:13, , 48F
02/12 22:13, 48F
→
02/12 22:15, , 49F
02/12 22:15, 49F
→
02/12 22:15, , 50F
02/12 22:15, 50F
噓
02/12 22:58, , 51F
02/12 22:58, 51F
→
02/12 22:59, , 52F
02/12 22:59, 52F
噓
02/13 04:53, , 53F
02/13 04:53, 53F
→
02/13 04:53, , 54F
02/13 04:53, 54F
噓
02/13 11:50, , 55F
02/13 11:50, 55F
噓
02/13 12:06, , 56F
02/13 12:06, 56F
噓
02/13 18:38, , 57F
02/13 18:38, 57F
討論串 (同標題文章)