Re: 工程師提升為主管選擇請益

看板Tech_Job作者 ((CGDGAD))時間4年前 (2019/12/08 15:49), 4年前編輯推噓17(17推 0噓 28→)
留言45則, 22人參與, 4年前最新討論串6/9 (看更多)
這裡有兩個問題 1 什麼樣特質的人適合當主管 2 在公司文化裡 ，升主管是獎勵還是只是把適合的人擺對位置？ 先回答第一個問題 就像你說的，技術強的人單獨作業不成問題 但是帶一群人時是要帶這大家一起提升技術 你下面的人不一定有你的能力，也不一定有意願要提升技術 很多人只願意做到可以應付交差就好了 這種情況下你要怎麼維持團隊良好運作？ 別忘了更上面的大主管要求更多 如果你也只是維持團隊基本運作就要背“辦事不力”的罪名 如此一來變成需要發展一套管理的方法，訂好制度 讓能力沒那麼好也不是會主動提升技術的人 可以靠著遵循這個制度規定達到團隊良好運作 還有確保大家的資訊無落差 這就是所謂的管理能力 也是大家平常看到的主管一堆有的沒的花樣，背後就是這樣的考量 追根究底，如果我底下的人各各都神隊友 我還有必要弄一堆規定嗎？ 話說回來，弄一套這種管理方法需不需要技術能力？ 我認為技術上不用到頂尖，但至少要是老鳥程度 不然沒辦法帶新人 主管的終極目標就是要量產技術人才 我才不用什麼問題都還要一一指導 會做到死，也沒有效率 所以結論，什麼特質適合當主管 技術能力是一定要的 大概85分程度即可，卻是當主管的先決條件 再來溝通能力跟發展部門運作制度的能力（管理能力）才是關鍵 很多技術頂尖的人不是管理能力不好 就是溝通能力不好，或是不願意跟下面的人溝通 這種人當主管就是悲劇 再來第二個問題 其實很多台灣的公司，並不是管理跟技術雙軌 通常主管年薪是技術職的兩倍甚至3倍以上 所以升主管對下面的人來說是一種獎勵 當然當主管要扛決策責任，壓力不小 但是很多公司對沒有盡到責任的主管 並沒有什麼懲罰或是淘汰機制 或許這跟人才缺乏有關係 一般來說公司都是目前有什麼人就用什麼人 在沒有最理想的主管人才的情況下就退而求其次 理想主管人才可遇不渴求 能力比較一般的主管就是專注在滿足上面高層的需求 團隊內的管理與平衡就哩哩落落的 而且時間點也有關係，請神容易送神難 就算上面的人遇到更適合的人才 在現任主管沒有重大過失的情況下也沒辦法隨便把他拔掉 除了當事人會有怨念之外，其他員工的觀感也不好 這會影響員工的忠誠度 要殺人要有大義，是吧？ 正是這樣的關係，如果公司風氣是技術至上 會讓人誤以為技術能力是評估升不升主管的第一指標 如果你升一個最適合但技術不是頂尖的人上來 底下的人就會有“他的技術不是最強”的質疑 如果主管跟能力好的技術人員年薪不會多太多的話 選最適合的人當主管就不會有太多爭議 結論就是以台灣公司的薪資結構不會出現好的管理人才 ※ 引述《morgan2266 (Morgan)》之銘言： : 在職場上有沒有遇過基層工程師能力好，不管是技術 : 能力，溝通應對，邏輯思考都是群體中突出，與其他 : 人一樣的專案內容，一般工程師普遍需要加班才有辦 : 法完成，他卻每天準時上下班，而且都能做好，鮮少 : 出包。 : 時間管理，做事效率以及徹底了解主管交辦事物及需 : 求，他能把握的比一般人好。 : 這種工程師在基層獨立作業沒有太多問題，但是適合 : 將他提升到主管嗎？ : 主管畢竟是看整個團隊，非單打獨鬥，如遇到能力較 : 差的工程師，他會不會失去耐心領導下屬？ : 我個人傾向是選這種能力好的工程師，但是許多朋友 : 持反對意見，建議是要升認真負責，常加班的工程師 : 。 : ----- : Sent from JPTT on my HUAWEI SCM-W09. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.71.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1575791393.A.3C7.html
推
12/08 15:58, 4年前 , 1F
推這篇
12/08 15:58, 1F
推
12/08 16:00, 4年前 , 2F
同意：能力比較一般的主管就是專注在滿足上面高層的
12/08 16:00, 2F
→
12/08 16:01, 4年前 , 3F
需求, 團隊內的管理與平衡就哩哩落落的
12/08 16:01, 3F
→
12/08 16:02, 4年前 , 4F
一個技術取向的公司
12/08 16:02, 4F
→
12/08 16:04, 4年前 , 5F
管理者薪資 與負責技術發展的薪資 差距過大
12/08 16:04, 5F
→
12/08 16:05, 4年前 , 6F
最後只會剩下管理者 及一堆不服的技術研發者
12/08 16:05, 6F
推
12/08 16:17, 4年前 , 7F
推推
12/08 16:17, 7F
推
12/08 16:34, 4年前 , 8F
最後正解
12/08 16:34, 8F
→
12/08 16:35, 4年前 , 9F
太多公司把主管職當獎勵了
12/08 16:35, 9F
→
12/08 16:35, 4年前 , 10F
但事實上主管職要選適合的、而不是表現最好的工程師
12/08 16:35, 10F
→
12/08 16:48, 4年前 , 11F
可以把部門技術帶起來的主管沒遇過，只有找到可用的神
12/08 16:48, 11F
→
12/08 16:48, 4年前 , 12F
隊友才是主管福音，科技業偏個人實力導向，所以底下夠強
12/08 16:48, 12F
→
12/08 16:48, 4年前 , 13F
，肯給錢，部門一樣活得很好
12/08 16:48, 13F
推
12/08 17:09, 4年前 , 14F
推
12/08 17:09, 14F
推
12/08 18:08, 4年前 , 15F
中肯
12/08 18:08, 15F
推
12/08 18:40, 4年前 , 16F
管理的終極目標是無為而治
12/08 18:40, 16F
→
12/08 20:32, 4年前 , 17F
XD 推要殺人要有大義這句
12/08 20:32, 17F
推
12/08 21:16, 4年前 , 18F
這篇看得出是滿有經驗的經理人了
12/08 21:16, 18F
→
12/08 23:04, 4年前 , 19F
我倒覺得技術強的不會溝通,就跟漫畫火鳳質疑的屢戰屢
12/08 23:04, 19F
→
12/08 23:04, 4年前 , 20F
勝的人只是莽夫,是同樣值得懷疑的迷思..
12/08 23:04, 20F
→
12/08 23:12, 4年前 , 21F
舉個例子,博士給你一票中輟生你研究做得動嗎？溝通的
12/08 23:12, 21F
→
12/08 23:12, 4年前 , 22F
障礙是程度落差的現像, 但原因不必然是不會溝通
12/08 23:12, 22F
我沒說技術強的一定不會溝通，只說很多 話又說回來，現實就是技術強的上去很有可能要帶技術不強的人 公司的薪資政策讓你沒辦法出高薪找想要的人 找太弱的進來很難帶 你不想找人的標準放低，強的人又一直沒出現 三個月過去上面老闆問你團隊怎麼還沒開始運作 這種情況下你怎麼處理？ 當然，如果你不是主管就不需要來操這個心 ※ 編輯: CGDGAD (223.138.71.77 臺灣), 12/08/2019 23:31:44
→
12/08 23:31, 4年前 , 23F
標準放低就算過關,不是另外一個迷思？事實上標準放低
12/08 23:31, 23F
→
12/08 23:31, 4年前 , 24F
根本達不成原來/中長期的競爭力...說這算管理能力不如
12/08 23:31, 24F
→
12/08 23:31, 4年前 , 25F
說是拖延的能力
12/08 23:31, 25F
那維持一定的標準，薪水沒辦法開高強的不來 怎麼處理？ 基本上就是兩條路 一是慢慢等強的人出現 二是展現過人的管理能力 用縝密的團隊制度帶著弱的人慢慢提升 ※ 編輯: CGDGAD (223.138.71.77 臺灣), 12/08/2019 23:38:57
→
12/08 23:37, 4年前 , 26F
如果是這樣,這不過是不被信任下的拖延能力？前面的老
12/08 23:37, 26F
→
12/08 23:37, 4年前 , 27F
板質疑如何如何,在有實積,被信任的情況下,反而不見得
12/08 23:37, 27F
→
12/08 23:37, 4年前 , 28F
是什問題
12/08 23:37, 28F
推
12/09 06:59, 4年前 , 29F
同意這篇文章！另一個問題就是弄一堆管理方法，把一堆管理名
12/09 06:59, 29F
→
12/09 06:59, 4年前 , 30F
詞套進去就以為在管理的，這種主管也多的是，台灣會強一大部
12/09 06:59, 30F
→
12/09 06:59, 4年前 , 31F
分是靠人性偏善，但這同時造就了管理職不思長進的因素之一。
12/09 06:59, 31F
推
12/09 07:01, 4年前 , 32F
另一個劣項就是愛搞資訊不對等，用這種方式朔造自己優於下屬
12/09 07:01, 32F
推
12/09 08:24, 4年前 , 33F
木已成粥，管理職只想搞小三刷存在感，下面的放牛吃草，
12/09 08:24, 33F
→
12/09 08:24, 4年前 , 34F
系統廠滿滿的這種貨色
12/09 08:24, 34F
推
12/09 08:32, 4年前 , 35F
東方社會就是威權統治的傳統
12/09 08:32, 35F
推
12/09 10:02, 4年前 , 36F
中肯
12/09 10:02, 36F
→
12/09 11:04, 4年前 , 37F
事實上就是一堆人升到管理職後不需要有所建樹只求維穩
12/09 11:04, 37F
→
12/09 11:05, 4年前 , 38F
就能穩穩龜到退休.反而造成整個隊伍的成長停滯
12/09 11:05, 38F
→
12/09 11:11, 4年前 , 39F
別說已經僵化的大公司 一般公司會升員工為管理階只是
12/09 11:11, 39F
→
12/09 11:12, 4年前 , 40F
很單純的將這個職位當作籌碼留人而已 怕你走想留你 但
12/09 11:12, 40F
→
12/09 11:12, 4年前 , 41F
一點點錢又吸引不了你的時候就會拿職位換了
12/09 11:12, 41F
推
12/09 12:58, 4年前 , 42F
這篇正解
12/09 12:58, 42F
推
12/10 13:30, 4年前 , 43F
樓主的補充道盡我個人現況 根本是我身邊狗仔 QQ
12/10 13:30, 43F
推
12/10 21:05, 4年前 , 44F
推
12/10 21:05, 44F
推
12/11 09:23, 4年前 , 45F
台灣主管一堆怕比他強的進去吧！怕被比下去
12/11 09:23, 45F
‣ 更多 CGDGAD 的文章
文章代碼(AID): #1TxAiXF7 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 CGDGAD 的文章
文章代碼(AID): #1TxAiXF7 (Tech_Job)