Re: [討論] 大家會為了升遷去進修嗎？

看板Tech_Job作者 (Chen John L)時間6年前 (2019/10/20 21:37), 6年前編輯推噓12(13推 1噓 47→)
留言61則, 12人參與, 6年前最新討論串7/7 (看更多)
我來提一點不一樣的觀點好了，我認為晉升以及考績(甚至錄用)都不 應該受學歷影響。 公司管理中，晉升以及考績是能最直接影響員工行為的管理工具。 如果公司晉升以及考績由學歷來主導，那後果就是員工會去進修補 學歷，然而，這麼做對於公司實際上是B>Z。弊的部份，員工的時間 是有限的，把時間拿去進修勢必會壓縮到個人時間（導致更差的WLB） ，或是壓縮到工作時間（產出降低）。利的部份，大多員工實際執行 的業務與學界相差甚遠，去學校讀碩士實際上來說學到的真的能拿到 工作上應用的其實不多，基本上比不過同樣時間花在職務上所學到的。 只有少數領域，例如機器學習或是影像辨識這種很學術的領域，或是 管顧，需要學歷的招牌，才有去學校進修的意義。 這種狀況下，公司透過制度鼓勵員工去讀碩博士基本上就是一種虛耗， 浪費公司/員工的時間與金錢。對於那些去進修對於工作上有幫助的 情況，公司的作法應該是提供員工補助，但考績以及晉升制度還是以 評估工作做的好不好為主，讓員工自己決定進修相較於其他選項，是 不是真的能換來工作上產出質與量的優勢。 目前台灣不少公司以學歷（以及年資，甚至是主管喜好）來當晉升的 主要考量因素，我認為這其實是管理上的一種失能。在最重要的升遷 與考績制度上面，他們沒有去設定對的誘因，貫徹公司行事的價值。 這樣子的後果就是升上上位的老人都是符合這種制度（學歷/年資高/ 討主管喜歡），但其他部份，例如做不做事，做的好不好，就參差不 齊了。 回到現實面，對於那些同樣相信升遷不該看學歷的人，其實在選工作 時就去那些升遷不看學歷，沒有管理失能的公司就好了。我現在待的 這間就沒有這種管理失能的問題，而升上去Senior職位的人實際上也 真的每個都很能打，沒看到那種佔位子老人的情況。 如果想找這類公司，以我面試的經驗來看，外商跟新創這兩類比較 常見到這種產出導向的公司。 PS: 以上皆屬於個人意見，不代表我的雇主，也跟我的雇主無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.118.143.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1571578628.A.018.html
→
10/20 22:17, 6年前 , 1F
台科大？
10/20 22:17, 1F
不確定您想表達什麼
推
10/20 23:11, 6年前 , 2F
不覺得補學歷是完全浪費時間 碩班的課程都是高度專業
10/20 23:11, 2F
→
10/20 23:11, 6年前 , 3F
的
10/20 23:11, 3F
高度專業不代表他對業界有用，業界有許多人的職務跟學界幾乎沒有重疊。 做Board Bring-up的，寫網頁前後端的，寫App的，顧企業IT系統的，這些 職務學界幾乎沒什麼碰，有碰也沒有比在業界碰的深。
→
10/20 23:12, 6年前 , 4F
如果碩班修課是浪費時間 那為何業界找人要找特定科系
10/20 23:12, 4F
→
10/20 23:12, 6年前 , 5F
特定實驗室 修過特地科目的人呢？是吧
10/20 23:12, 5F
我遇到大多職缺都不會限定特定實驗室或是修過特定科目，只有做ML, CV, EDA之類的才有看過這樣子限定的。
推
10/20 23:12, 6年前 , 6F
我只能說一般人的話不要一天到晚想著走高手才能走的路
10/20 23:12, 6F
→
10/20 23:12, 6年前 , 7F
高手也不要都用自己的角度提建議 一般人還是扎扎實實過
10/20 23:12, 7F
→
10/20 23:14, 6年前 , 8F
就像你不會嘗試效法那幾個大學肄業創業的強者走的路一樣
10/20 23:14, 8F
推
10/20 23:16, 6年前 , 9F
如果說是吃個人特質的高階主管缺或業務pm缺，的確補碩
10/20 23:16, 9F
→
10/20 23:16, 6年前 , 10F
班的專業幫助比較小，但對於一個大學畢業RD而言，我覺
10/20 23:16, 10F
→
10/20 23:16, 6年前 , 11F
得研究所的課還是很有幫助。碩班寫論文的訓練和修課，
10/20 23:16, 11F
→
10/20 23:16, 6年前 , 12F
都和大學部等級不太一樣。
10/20 23:16, 12F
碩班的訓練與大學不不一樣不代表他對於工作上有幫助。碩班還是一個 研究導向的學位，跟業界是有落差的。
噓
10/20 23:17, 6年前 , 13F
虛耗？你以為碩博班是去上上課就可以拿到畢業證書嗎？有的
10/20 23:17, 13F
→
10/20 23:17, 6年前 , 14F
公司是強迫員工去唸，正常人反應是睡覺都不夠還要去做研究
10/20 23:17, 14F
→
10/20 23:17, 6年前 , 15F
XD
10/20 23:17, 15F
我當然不是假設碩博班是上上課而已。我認為這是虛耗的主因是因為 業界與學界的落差。業界走好好的為什麼偏要去學界過水？ ※ 編輯: john0312 (1.169.28.201 臺灣), 10/20/2019 23:28:51
→
10/20 23:21, 6年前 , 16F
還要照顧小孩，這是要逼死誰阿
10/20 23:21, 16F
所以我才說公司不該這樣透過考績制度逼員工去進修。
→
10/20 23:29, 6年前 , 17F
一般題目也都會跟公司產品相關，有的碩班會要求國際期刊有
10/20 23:29, 17F
問題在於許多公司產品跟學界能寫成論文的東西沒什麼集合，有 許多東西是在業界很有用，但學界認為沒貢獻的。也有很多是學界 認為很有貢獻，但業界中根本用不到的東西。 舉個例子來說，假如某甲的工作是寫網卡驅動，要確保Windows上WHQL 能過，Linux上Driver能upstream，不會上LKML就被打槍。Patch能 upstream，Driver能過WHQL在業界很有用，但在學界被認為沒貢獻， 某甲去念碩班不可能寫如何upstream不被打槍的心得。 學界最接近某甲工作的，應該就是SDN相關的研究，這方面的研究幾乎 都在搞演算法，然後跑Network Simulator。然而，這樣子的東西對於 一個顧Driver的工作幾乎沒有用，因為Driver層根本不需要管這些事情。
→
10/20 23:29, 6年前 , 18F
上或國外conference發表才能畢業，訓練完至少邏輯思路跟表
10/20 23:29, 18F
→
10/20 23:29, 6年前 , 19F
達能力也會成長不少
10/20 23:29, 19F
業界也能訓練邏輯思路跟表達能力啊。LKML上砲火不猛烈嗎？ 平常開會做技術決定，與Tech Lead辯論各種作法的優劣，強度也 不亞於實驗室Meeting或是學術研討會。
→
10/20 23:30, 6年前 , 20F
有落差是因為沒有直接需求端配合吧
10/20 23:30, 20F
不論落差的原因，落差的存在才是重點。
→
10/20 23:30, 6年前 , 21F
你拿沒工作經驗去說在職進修狀況根本不能比
10/20 23:30, 21F
我認為無論是沒工作經驗還是在職，對大多數職缺而言，碩班的必要性 都是有限的。
推
10/20 23:33, 6年前 , 22F
若是特殊產業如醫材類在做公司估值是看博士比例，不是在看
10/20 23:33, 22F
→
10/20 23:33, 6年前 , 23F
員工土炮用功耐操力
10/20 23:33, 23F
如果公司需要員工的學歷當招牌去跟VC或是政府拿Funding，那我覺得 公司這樣要求就是合理的。這方面我一開始文章中也有提過，然而， 大多公司沒有這樣子的需求。 ※ 編輯: john0312 (1.169.28.201 臺灣), 10/20/2019 23:50:33
→
10/20 23:34, 6年前 , 24F
所以也要看你是在講哪種產業，狀況都不同
10/20 23:34, 24F
推
10/21 00:22, 6年前 , 25F
大多數是多大多數 每個產業你都很熟喔?
10/21 00:22, 25F
推
10/21 00:29, 6年前 , 26F
我覺得化學材料就差很多 大學進來什麼都不會
10/21 00:29, 26F
電跟資這兩個我還算滿熟的，機械相關也碰了不少。化學跟材料我就不知道了。 ※ 編輯: john0312 (1.169.28.201 臺灣), 10/21/2019 00:47:44
→
10/21 02:17, 6年前 , 27F
舉driver 的例子蠻無聊的 如果是做 cpu scheduling, memory
10/21 02:17, 27F
→
10/21 02:18, 6年前 , 28F
management, IO scheduling 這種較核心的部分 通常能進
10/21 02:18, 28F
舉Driver怎麼會蠻無聊的？在台灣，Driver的職缺遠多於CPU Scheduling, Memory Management以及I/O Scheduling的演算法職缺。 我現職就是在某OS的Platform Team，我們Team也是搞Driver相關的職缺 遠多於搞CPU Scheduling/Memory Management及I/O Scheduling的演算法 相關缺。事實上，我到目前還沒遇到任何負責後者的人。 我猜你應該跟那間員工餐廳很多Kale的公司很熟，這間公司多少人的工作 是搬protobuf你應該知道。如果我今天拿搬protobuf舉例子，那也會跟 Driver的例子一樣。搬protobuf無法發論文，發論文無助於搬protobuf。
→
10/21 02:19, 6年前 , 29F
patch 進Linux的話 大概十之八九 OSDI , ASPLOS 隨便你上
10/21 02:19, 29F
這邊是近期Linux Kernel中/kernel/sched/的commit，你覺得這十個裡面 有幾個能上期刊的？先說我沒特別挑Commit，這些就是照時間挑前十個。 68e7a4d6 sched/vtime: Fix guest/system mis-accounting on task switch 4929a4e6 sched/fair: Scale bandwidth quota and period without losing quota… 73956fc0 membarrier: Fix RCU locking bug caused by faulty merge dff3a85f sched_setattr: switch to copy_struct_from_user() 4892f51a sched/fair: Avoid redundant EAS calculation 9fc41acc sched/core: Remove double update_max_interval() call on CPU startup a49b4f40 sched/core: Fix preempt_schedule() interrupt return comment 763a9ec0 sched/fair: Fix -Wunused-but-set-variable warnings 714e501e sched/core: Fix migration to invalid CPU in __set_cpus_allowed_ptr() c172e0a3 sched/membarrier: Return -ENOMEM to userspace on memory allocation… 依我看，這之中一個都上不了學術期刊，因為幾乎都是Bug Fix類型 的改動。這邊的十個commit應該很清楚的說明了一般工程師的產出分佈 大概長什麼樣子，真正需要學界知識的真的不多。
→
10/21 02:20, 6年前 , 30F
你去找 Apple or VMware 做Core OS 的缺 絕大多數要MS/PHD
10/21 02:20, 30F
※ 編輯: john0312 (1.169.28.201 臺灣), 10/21/2019 03:11:41
推
10/21 06:06, 6年前 , 31F
光機械就百百種，加工機、烤漆、電鍍、銲接等，裡面開發大
10/21 06:06, 31F
→
10/21 06:06, 6年前 , 32F
都是亂搞沒根據，不然就是拿40年前厚厚泛黃的日本資料沿用
10/21 06:06, 32F
→
10/21 06:06, 6年前 , 33F
至今，為啥是用這種參數也沒人說的出來，分析方法也不會，
10/21 06:06, 33F
→
10/21 06:06, 6年前 , 34F
而且還是上市公司 囧
10/21 06:06, 34F
如果說這樣子的狀況還能夠在業界生存，然後壯大成為上市公司， 那不就代表學界那票理論創造的價值不足。
→
10/21 06:08, 6年前 , 35F
倒很喜歡請日本白髮蒼蒼的退休工程師來精神訓話，還要立正
10/21 06:08, 35F
→
10/21 06:08, 6年前 , 36F
敬禮跟小學生一樣，很多公司都是這樣 XD
10/21 06:08, 36F
推
10/21 06:11, 6年前 , 37F
像這類的就會希望他們去學些科學方法，至少要懂可以用哪些
10/21 06:11, 37F
→
10/21 06:11, 6年前 , 38F
儀器分析，而不是靠都市傳說來補洞
10/21 06:11, 38F
我不確定你說的是什麼儀器，但大多工具在大學，甚至高職，就有教了。
→
10/21 06:19, 6年前 , 39F
做影像辨識也是有差，有些都是靠商用套件兜就可以解決八成
10/21 06:19, 39F
→
10/21 06:19, 6年前 , 40F
問題，但遇到比如行人偵測或要開發病理數位影像辨識系統，
10/21 06:19, 40F
→
10/21 06:19, 6年前 , 41F
一般都還是會找PHD來帶
10/21 06:19, 41F
→
10/21 06:24, 6年前 , 42F
paige.ai mobileye 這類rd對phd需求很高
10/21 06:24, 42F
我原文有這段： "只有少數領域，例如機器學習或是影像辨識這種很學術的領域，或是 管顧，需要學歷的招牌，才有去學校進修的意義。"
→
10/21 07:11, 6年前 , 43F
說進修沒用，卻拿不出更高的薪資獎勵員工，另員工與其他工
10/21 07:11, 43F
令
→
10/21 07:11, 6年前 , 44F
作比較後產生落差。
10/21 07:11, 44F
→
10/21 07:11, 6年前 , 45F
更甚者，面試時盡挑碩士，回頭跟學士說我們不重學歷。
10/21 07:11, 45F
→
10/21 07:11, 6年前 , 46F
姆咪？
10/21 07:11, 46F
所以我才說我認為大多工作在錄用上不該看學歷，因為反正用不到， 多開這項要求就是增加成本。
推
10/21 09:19, 6年前 , 47F
大學只是唸書，碩士才是研究
10/21 09:19, 47F
→
10/21 09:20, 6年前 , 48F
當然你若硬要拿很鳥的碩士生去比超強大學生，那也沒辦法
10/21 09:20, 48F
→
10/21 09:25, 6年前 , 49F
學界與業界或許脫鉤，但碩士是訓練你獨立思考，
10/21 09:25, 49F
→
10/21 09:25, 6年前 , 50F
應付未知bug的能力
10/21 09:25, 50F
我想討論的不是Correlation (學歷跟能力有沒有正相關)，我想討論 的是Causation (同一個人多念一個學歷，工作上產出會不會比較多)。 所以沒有什麼鳥碩士生比強大學生這種事情。一直都是同一個人受碩士 訓練相較於兩年業界經驗，到底哪個之後在業界產出的質跟量比較好。 至於訓練獨立思考以及應付未知bug一說，難道業界就沒有訓練獨立思考？ 業界面對的bug都是已知的？ ※ 編輯: john0312 (223.140.34.162 臺灣), 10/21/2019 20:58:29
推
10/22 06:24, 6年前 , 51F
我覺得這篇很棒啊
10/22 06:24, 51F
→
10/22 06:25, 6年前 , 52F
某些老人在說大學生剛進來什麼都不會，公司是沒有教育訓
10/22 06:25, 52F
→
10/22 06:25, 6年前 , 53F
練制度?
10/22 06:25, 53F
→
10/22 06:26, 6年前 , 54F
高階的工作能有多少?管設備要碩士幹嘛
10/22 06:26, 54F
推
10/24 01:47, 6年前 , 55F
所以依學歷找人其實只是方便HR篩人而已
10/24 01:47, 55F
→
10/24 01:48, 6年前 , 56F
應該是說沒那麼多時間慢慢找人，所以依學歷篩人最快
10/24 01:48, 56F
→
10/24 01:52, 6年前 , 57F
不然還是應該有自己的一套篩選方法找人
10/24 01:52, 57F
推
10/24 03:49, 6年前 , 58F
管設備要碩士之前有文章討論結論是要的
10/24 03:49, 58F
推
10/25 22:21, 6年前 , 59F
公司本來就不是讓人來學東西的地方，學校才是
10/25 22:21, 59F
→
10/25 22:22, 6年前 , 60F
會請人去上學，那間公司佛心來著了，否則直接請相關人才
10/25 22:22, 60F
→
10/25 22:22, 6年前 , 61F
何必讓你佔一個缺，還提升你的能力?
10/25 22:22, 61F
‣ 更多 john0312 的文章
文章代碼(AID): #1Th6C40O (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 john0312 的文章
文章代碼(AID): #1Th6C40O (Tech_Job)