Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣?
看板Tech_Job作者jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)時間8年前 (2016/06/19 13:27)推噓17(22推 5噓 41→)留言68則, 28人參與討論串4/23 (看更多)
※ 引述《sszaq (dog_ming)》之銘言:
: 那些說反陸資投資的人
: 自己最好也在ic設計產業
: 蔡總和潘sir都跳出來重視這個問題了
: 還是現在都流行外行領導內行?
: 教授協會? 時代力量?
: 呵呵
這個論點,在之前服貿也被提過
但在民主國家,沒辦法說服別人時說你沒在那產業所以不專業,是外行
那就回到一個問題,決策者有辦法論證自己的做法不是出於自利或者一意孤行呢?
就和許多教授壓榨研究生或老闆壓榨下屬一下,說和做會有不一致
開放會不會對少部分有利但多數人是傷害呢?
更別提園區有時對非園區的人來說只是炒作房價以及抬升物價的原因
如果他們要承擔這樣的結果,是否他們也該對政策有一些不同的看法
如果老是以外內行這樣其實會很難討論,畢竟許多人看到的都會是一個點
但群體智慧有時一個好處是透過不同的點可以彌補觀點的差異
而且這樣版上許多討論也無存在必要性,畢竟公司總是有公司作法,公司是為股東負責
加上M被質疑的另一個點是收購了不同產業,TV、Power IC、驅動IC
如果說手機未來走不出去需要策略聯盟
是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?
畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?
而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明
1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是
反對者只會說
你不是蔡董,蔡董為何要回應
上市公司只要為股東負責
教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)
那對政府來說
政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.35.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1466314032.A.FD6.html
推
06/19 13:32, , 1F
06/19 13:32, 1F
推
06/19 13:32, , 2F
06/19 13:32, 2F
沒辦法啊,世界菁英少,小咖多,誠如小咖我也只能在台灣賣肝賺賺辛苦錢了
推
06/19 13:34, , 3F
06/19 13:34, 3F
推
06/19 13:47, , 4F
06/19 13:47, 4F
→
06/19 13:51, , 5F
06/19 13:51, 5F
→
06/19 13:51, , 6F
06/19 13:51, 6F
→
06/19 13:52, , 7F
06/19 13:52, 7F
→
06/19 13:52, , 8F
06/19 13:52, 8F
→
06/19 14:14, , 9F
06/19 14:14, 9F
→
06/19 14:14, , 10F
06/19 14:14, 10F
→
06/19 14:15, , 11F
06/19 14:15, 11F
→
06/19 14:15, , 12F
06/19 14:15, 12F
→
06/19 14:16, , 13F
06/19 14:16, 13F
→
06/19 14:16, , 14F
06/19 14:16, 14F
→
06/19 14:16, , 15F
06/19 14:16, 15F
推
06/19 14:29, , 16F
06/19 14:29, 16F
推
06/19 14:31, , 17F
06/19 14:31, 17F
→
06/19 14:34, , 18F
06/19 14:34, 18F
→
06/19 14:34, , 19F
06/19 14:34, 19F
→
06/19 14:35, , 20F
06/19 14:35, 20F
推
06/19 14:46, , 21F
06/19 14:46, 21F
→
06/19 14:47, , 22F
06/19 14:47, 22F
推
06/19 14:48, , 23F
06/19 14:48, 23F
→
06/19 14:48, , 24F
06/19 14:48, 24F
→
06/19 14:49, , 25F
06/19 14:49, 25F
→
06/19 14:50, , 26F
06/19 14:50, 26F
→
06/19 14:50, , 27F
06/19 14:50, 27F
→
06/19 14:57, , 28F
06/19 14:57, 28F
→
06/19 15:01, , 29F
06/19 15:01, 29F
推
06/19 15:12, , 30F
06/19 15:12, 30F
→
06/19 15:12, , 31F
06/19 15:12, 31F
→
06/19 15:23, , 32F
06/19 15:23, 32F
→
06/19 15:23, , 33F
06/19 15:23, 33F
※ 編輯: jeromeshih (114.42.35.246), 06/19/2016 15:25:23
→
06/19 16:17, , 34F
06/19 16:17, 34F
那是你站在更高維度感覺更低維度是瞎子摸象,就像人類在看螞蟻依樣
但這衍伸出兩個問題
1.真的是站在更高維度的評論
2.會不會自認站在高維度但其實是同維度
但要驗證1還是2其實也是有困難度
推
06/19 16:27, , 35F
06/19 16:27, 35F
※ 編輯: jeromeshih (114.42.35.246), 06/19/2016 17:02:39
推
06/19 18:46, , 36F
06/19 18:46, 36F
推
06/19 19:03, , 37F
06/19 19:03, 37F
→
06/19 19:03, , 38F
06/19 19:03, 38F
→
06/19 19:33, , 39F
06/19 19:33, 39F
→
06/19 19:33, , 40F
06/19 19:33, 40F
推
06/19 20:55, , 41F
06/19 20:55, 41F
推
06/19 21:00, , 42F
06/19 21:00, 42F
說文組,您要不要報一下科系以及學歷讓大家瞻仰一下
小弟不才,二類的書還是有念過幾本
→
06/19 21:13, , 43F
06/19 21:13, 43F
→
06/19 21:14, , 44F
06/19 21:14, 44F
我不太懂,群體智慧除了希特勒沒人可以舉例
那是否我要來舉獨裁君主更會導致民不聊生所以該參考他人意見
噓
06/19 21:22, , 45F
06/19 21:22, 45F
→
06/19 21:22, , 46F
06/19 21:22, 46F
噓
06/19 21:35, , 47F
06/19 21:35, 47F
噓
06/19 21:59, , 48F
06/19 21:59, 48F
→
06/19 22:01, , 49F
06/19 22:01, 49F
其實有點不解,講說要讓專業的人
說別人不專業的到底都多專業?
推
06/19 22:03, , 50F
06/19 22:03, 50F
推
06/19 22:32, , 51F
06/19 22:32, 51F
→
06/19 22:33, , 52F
06/19 22:33, 52F
→
06/19 22:34, , 53F
06/19 22:34, 53F
推
06/19 22:54, , 54F
06/19 22:54, 54F
推
06/19 23:11, , 55F
06/19 23:11, 55F
→
06/19 23:11, , 56F
06/19 23:11, 56F
推
06/19 23:43, , 57F
06/19 23:43, 57F
※ 編輯: jeromeshih (1.34.228.133), 06/20/2016 01:06:21
推
06/20 10:03, , 58F
06/20 10:03, 58F
→
06/20 10:04, , 59F
06/20 10:04, 59F
→
06/20 10:09, , 60F
06/20 10:09, 60F
噓
06/20 11:43, , 61F
06/20 11:43, 61F
推
06/20 17:31, , 62F
06/20 17:31, 62F
推
06/21 18:48, , 63F
06/21 18:48, 63F
噓
06/21 21:53, , 64F
06/21 21:53, 64F
→
06/21 21:54, , 65F
06/21 21:54, 65F
→
06/21 21:55, , 66F
06/21 21:55, 66F
→
06/21 21:56, , 67F
06/21 21:56, 67F
→
06/21 21:56, , 68F
06/21 21:56, 68F
討論串 (同標題文章)