Re: 中壢區國中教室走察

看板Teacher作者 (白焰)時間6年前 (2018/04/06 11:41), 6年前編輯推噓10(11推 1噓 85→)
留言97則, 8人參與, 6年前最新討論串7/8 (看更多)
看一下專家解釋吧 東吳大學 章忠信教授 https://goo.gl/44aAqq 請自行閱讀，看起來臉似乎打得很兇!!!! XXD 不過教師版的傳統 教授都馬蛋頭學者 懂啥教學!!! 啥?? 這次是法律問題啊 XXD 順便劃一下重點好了 1.智慧財產法院98年度民著上字第8號民事判決，上課內容著作財產權屬於學校 2.基於以上理由，行政本於職務對教師授課內容進行拍照或錄影，無須取得教師同意 3.就算退一步，學校沒有著作財產權，行政仍有合理使用的可能 4.但是還是建議行政透過協調，比較妥當 5.教師有可能將個人著作用在授課內容，不喪失個人著作的財產權 6.但是授課內容的著作財產權還是屬於學校。 7.基於5.6 著作內容教師可以自由使用，但使用授課內容仍須學校同意 8.至於課堂上使用著作是否本於職務創作， 如果學校可以證明這是授課內容，那舉證責任在教師身上 9.實務上學校不會與老師爭著作權歸屬，但法理上應該先告知或教學前先與學校協議 慘了 做完重點以後 我覺得有人的臉更腫了!!!!! -- 日本人之所以沒有身分證、身分證字號，也反對這些東西的存在，便是因為他們把個人 隱私視為人權，所以當日本政府想推動身分證、身分證字號的時候，需要極度審慎思考 ，當然也遭到日本人反對以上依作者敘述 猜測日本政府目前身份證政策何者正確? (1)人人有張身分證 (2)政府想要推動身分證 但是人民不要 (3)大家都沒有身分證 (4)政府審慎思考後 決定不推動身分證 本題答案(1) 民明書房 你不可以不知道的D大的八奇敘述#1PdjAQdS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.126.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1522986103.A.589.html ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 11:48:45 ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:12:48
推
04/06 12:04, 6年前 , 1F
那全國各大專院校教師上課講義及自編教科書，有跟
04/06 12:04, 1F
→
04/06 12:04, 6年前 , 2F
學校簽協議或著作版權歸屬同意書嗎？學校就是僱主，
04/06 12:04, 2F
→
04/06 12:04, 6年前 , 3F
我真希望各大專院校趕快出來主張自己的「僱主權益」
04/06 12:04, 3F
→
04/06 12:04, 6年前 , 4F
！
04/06 12:04, 4F
→
04/06 12:05, 6年前 , 5F
04/06 12:05, 5F
老師也說了 實務上學校不會跟教師爭執授課內容的著作權歸屬 法理上 你可以證明這些上課講義及自編教材是非職務著作的 你享有這些教材講義的著作權 但是你拿這些教材來上課 你的授課內容還是屬於學校 當然 本於私法自治 契約自理的原則 比較大咖的教授我相信跟學校談的都會跟別人不一樣 在歸屬問題會比較偏向教授 最後在強調一次 教材跟授課內容是兩回事 各有各的著作權 所以兩者的著作權探討是要分開 不能混再一起的討論的 ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:22:46
推
04/06 12:23, 6年前 , 6F
所以
04/06 12:23, 6F
→
04/06 12:23, 6年前 , 7F
老師們的學習單有沒有擁有著作權啊？
04/06 12:23, 7F
→
04/06 12:23, 6年前 , 8F
還是只有使用權啊？
04/06 12:23, 8F
→
04/06 12:23, 6年前 , 9F
大師要開示一下嗎？
04/06 12:23, 9F
你的學習單(教材) 如果是非職務需求 你有辦法證明的話 你有著作權 所以你的學習單可以決定給別人用 也可以不給別人用 但是~~你使用學習單所創造出來的授課內容 著作財產權是屬於學校你只有著作人格權 你要把授課內容集結出書 或者翻拍上網 法理上是要經過學校同意的 我的論點不是一直這樣沒變過嗎 ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:26:18 回頭檢視一下我的文章 我的文章通篇只有這段提到使用權 推 Abill : 樓上錯了，老師在課堂上的授課，著作權是屬於雇主， 03/31 10:56 → Abill : 也就是學校的，除非你們契約另行約定，老師有的只有 03/31 10:56 → Abill : 使用權 03/31 10:56 推 Abill : 樓上大大的推文 https://goo.gl/eLtgkn 03/31 11:02 → Abill : 3. 上課錄音是否要經過老師的同意？ 看完就知道了 03/31 11:04 我這個推文的主體一直都是授課內容 其實使用權用的也不精確 應該是老師只有著作人格權 我到底哪段文章讓你認知我覺得教材沒有著作財產權的阿?? 真心不懂 ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:30:28
推
04/06 12:28, 6年前 , 10F
大師不是說只有使用權？
04/06 12:28, 10F
→
04/06 12:28, 6年前 , 11F
不是說只要學校叫你上什麼科目
04/06 12:28, 11F
→
04/06 12:28, 6年前 , 12F
那個科目的教材教具就是職務指派的？
04/06 12:28, 12F
→
04/06 12:28, 6年前 , 13F
一直沒變？？呵呵呵
04/06 12:28, 13F
→
04/06 12:34, 6年前 , 14F
04/06 12:34, 14F
→
04/06 12:35, 6年前 , 15F
你自己寫的自己看一遍嘿
04/06 12:35, 15F
→
04/06 12:35, 6年前 , 16F
除非 還得滿足你的條件勒。XD
04/06 12:35, 16F
→
04/06 12:36, 6年前 , 17F
「學校安排給你的課程產生的著作」？？？？
04/06 12:36, 17F
PPT屬於教材或教具 他的使用權是你的沒錯 (如果你可以證明這是課餘且非職務製作) 但是你使用該教材或教具所產生的授課內容 時間上你的上班時間 職務上是因為學校安排給你的課程所產生的著作 所以是歸學校的 講到不想講了!!! 教材你的 你可以決定給誰用 授課的內容著作財產權歸學校的 上面那段話很明顯的就是在講授課內容阿 但是你使用該教材或教具所產生的授課內容 但是你使用該教材或教具所產生的授課內容 但是你使用該教材或教具所產生的授課內容 因為很重要 所以說三次 授課內容不是學校基於職務安排給你 你才會產生的語文著作嗎???? 所以我後面才會跟著一句 教材你的 授課內容財產權歸學校阿 ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:40:15
→
04/06 12:37, 6年前 , 18F
「非學校指派的課程」？？？？
04/06 12:37, 18F
→
04/06 12:38, 6年前 , 19F
你找的教授是這樣解釋著作權的嗎？
04/06 12:38, 19F
我只能說非常的少 我只能想像 如果我在放學時間幫學生補課 這不是我職務要求我做的 這段時間的授課內容是我可以主張全部都是我的 但是只要是課表排定內容 就是因為職務學校安排給你的 這點實在很難舉證不是 ※ 編輯: Abill (42.77.126.104), 04/06/2018 12:43:14
推
04/06 12:48, 6年前 , 20F
你找的的教授認定老師有沒有智慧財產權，是看學校有
04/06 12:48, 20F
→
04/06 12:48, 6年前 , 21F
沒有排這個課給老師上？
04/06 12:48, 21F
→
04/06 12:48, 6年前 , 22F
拿出來給大家看啦
04/06 12:48, 22F
→
04/06 12:48, 6年前 , 23F
任何人都會認為你第一段寫的是ppt
04/06 12:48, 23F
→
04/06 12:48, 6年前 , 24F
結果你第一段到最後還要凹成上課內容......
04/06 12:48, 24F
噓
04/06 13:01, 6年前 , 25F
授課內容本來就包含教材教具，不然出版業者哪需要
04/06 13:01, 25F
→
04/06 13:01, 6年前 , 26F
跟教育部簽使用同意書？甚至包含課程計畫、考卷題庫
04/06 13:01, 26F
→
04/06 13:01, 6年前 , 27F
、教學光碟等等，結果你卻跟這位教授彎這麼大，教
04/06 13:01, 27F
→
04/06 13:01, 6年前 , 28F
授也承認「學校不會出來爭」，沒說不應該爭，我倒
04/06 13:01, 28F
→
04/06 13:01, 6年前 , 29F
覺得是歸屬權沒爭議，現在是上級秀下限，在課堂突
04/06 13:01, 29F
→
04/06 13:01, 6年前 , 30F
襲動作，沒事先通知教學者，影響師生上課才是原po
04/06 13:01, 30F
→
04/06 13:01, 6年前 , 31F
介意的！
04/06 13:01, 31F
推
04/06 13:03, 6年前 , 32F
其實不管著作財產權歸屬與誰 著作權法早就明訂 各機
04/06 13:03, 32F
→
04/06 13:03, 6年前 , 33F
關本得基於行政目的合法重製他人著作了
04/06 13:03, 33F
→
04/06 13:20, 6年前 , 34F
說台灣是法治觀念落後的國家，還真的不誇張，連著作
04/06 13:20, 34F
→
04/06 13:20, 6年前 , 35F
權、肖像權這些對人基本尊重的權利，還能討論成這
04/06 13:20, 35F
還有 22 則推文
→
04/06 13:43, 6年前 , 58F
這些人比不上東吳的助理教授
04/06 13:43, 58F
→
04/06 13:43, 6年前 , 59F
大家都可以理解囉
04/06 13:43, 59F
→
04/06 13:45, 6年前 , 60F
P大清楚點出爭議點，另外還有上課內容如果有包含部
04/06 13:45, 60F
→
04/06 13:45, 6年前 , 61F
分教師在課餘時間編寫的教材或製作的教具，教師擁
04/06 13:45, 61F
→
04/06 13:45, 6年前 , 62F
有這些教材、教具的著作權，是否用這些教材、教具
04/06 13:45, 62F
→
04/06 13:45, 6年前 , 63F
使用在上課內容時，學校錄影上課內容擁有的著作權，
04/06 13:45, 63F
→
04/06 13:45, 6年前 , 64F
是否已包含這些教材、教具的著作權，而不需得到教師
04/06 13:45, 64F
→
04/06 13:45, 6年前 , 65F
的授權？
04/06 13:45, 65F
→
04/06 13:55, 6年前 , 66F
原文：教師擁有這些教材、教具的著作權，「是否用」
04/06 13:55, 66F
→
04/06 13:55, 6年前 , 67F
這些教材、教具使用在上課內容時，修正：請把「是否
04/06 13:55, 67F
→
04/06 13:55, 6年前 , 68F
用」刪除。
04/06 13:55, 68F
→
04/06 14:16, 6年前 , 69F
P大點出的爭議點是「上課內容是否為職務上完成之創
04/06 14:16, 69F
→
04/06 14:16, 6年前 , 70F
作」？
04/06 14:16, 70F
→
04/06 14:17, 6年前 , 71F
看了幾次，發現你應該不是筆誤，而是「在」、「再」
04/06 14:17, 71F
→
04/06 14:19, 6年前 , 72F
不分，既然自稱是老師，這種低年級就在強調的，還是
04/06 14:19, 72F
→
04/06 14:20, 6年前 , 73F
謹慎選字為佳
04/06 14:20, 73F
→
04/06 14:27, 6年前 , 74F
C大所說，若是小的，歡迎指正，願聞其詳，謝謝！
04/06 14:27, 74F
→
04/06 14:29, 6年前 , 75F
我是指Ab大，以前以為他是打太快才寫錯
04/06 14:29, 75F
→
04/06 14:30, 6年前 , 76F
本篇至少錯了三處..
04/06 14:30, 76F
→
04/06 14:35, 6年前 , 77F
謝謝C大的回應，小的剛剛趕快去Google學習了一下「
04/06 14:35, 77F
→
04/06 14:35, 6年前 , 78F
在」跟「再」的差別，分享網址如下：
04/06 14:35, 78F
→
04/06 14:36, 6年前 , 79F
04/06 14:36, 79F
→
04/06 14:46, 6年前 , 80F
網路發言錯別字我倒是沒那麼在乎，電腦跳到那個字就
04/06 14:46, 80F
→
04/06 14:46, 6年前 , 81F
用了，禮貌上是造成閱讀者的困擾，感謝提醒，下次有
04/06 14:46, 81F
→
04/06 14:46, 6年前 , 82F
時間會注意 :-)
04/06 14:46, 82F
→
04/06 14:47, 6年前 , 83F
罰寫十次表示我的愧疚，在在在在在在在在在在，再再
04/06 14:47, 83F
→
04/06 14:47, 6年前 , 84F
再再再再再再再再，XD
04/06 14:47, 84F
→
04/06 14:53, 6年前 , 85F
這種是無效的罰寫,大家千萬不要這樣做,浪費學生的
04/06 14:53, 85F
→
04/06 14:53, 6年前 , 86F
時間哦~
04/06 14:53, 86F
→
04/06 18:43, 6年前 , 87F
你不用講這麼多啦 不想給人家看才是他的目的
04/06 18:43, 87F
→
04/06 18:44, 6年前 , 88F
不管你講什麼都會被無視
04/06 18:44, 88F
推
04/06 21:53, 6年前 , 89F
你的學識這麼差為什麼要給你看？
04/06 21:53, 89F
→
04/07 11:25, 6年前 , 90F
罰寫真的不是很好的處罰，應該讓學生填空練習，他才
04/07 11:25, 90F
→
04/07 11:25, 6年前 , 91F
能了解差別在哪裡！（不過我們打字也常選錯字，那是
04/07 11:25, 91F
→
04/07 11:25, 6年前 , 92F
因胖手指...哈哈）
04/07 11:25, 92F
推
04/07 12:02, 6年前 , 93F
是因為屢次錯在相同的地方我才會懷疑他是否真的搞
04/07 12:02, 93F
→
04/07 12:02, 6年前 , 94F
不清楚啦！大概是職業病吧？對錯字特別敏銳，但一
04/07 12:02, 94F
→
04/07 12:02, 6年前 , 95F
般來說，除了學生以外，鄉民寫錯字我會無視。
04/07 12:02, 95F
推
04/07 12:04, 6年前 , 96F
如果是嚴以待人的人，當然要他對自己也要嚴格呀，
04/07 12:04, 96F
→
04/07 12:04, 6年前 , 97F
怎可雙重標準勒XD
04/07 12:04, 97F
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1QnkntM9 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Abill 的文章
文章代碼(AID): #1QnkntM9 (Teacher)