Re: [國中] 怎麼看高雄市國中超額結果
想請問一下各位，
各個縣市的超額介聘的施行原則，
除了高雄市分三輪，
(第一輪限同區，第二輪限鄰近區)，
還有其它縣市也是嗎？
或是只有分同區跟非同區？
另外如果是有鄰近區，
鄰近區的規定就是實際上，
地理環境的相鄰區域嗎？
會這麼問是想知道高雄的施行辦法，
是不是可以參考其它縣市的，
能有更周全的辦法？
我是在想，如果鄰近區少的邊陲地區，
是不是有機會擴大鄰近區範圍？
譬如像高雄湖內，阿蓮，
田寮，茂林這種，
鄰近區都只有一個到三個，
而且因為偏鄉，本來學校就少，
開缺的機會相對就比較少，
所以邊陲區的鄰近區，
能否有擴大區域的可能?
還是有更好方法?
當然，意見只是意見，
我認為教育局的態度，
就是多一事不如少一事，
所以他們會不會廣納各方意見，
個人是覺得機會不大，
但是即便這樣，還是想討論看看，
是不是有更適合的提案？
※ 引述《lutheryen (搬家)》之銘言：
: ※ 引述《dagood (校園魯叔)》之銘言：
: : 其實應該這麼說 我猜想啦 教育局的用意應該是
: : 考量該校老師在該校服務也已在那定居 所以"盡可能"能超就超同區
: : 沒辦法就超鄰近區 再沒辦法就是最後也會保住你工作權 所以只能更遠的區
: : 所以你會發現仍然大多數的人還是在同區 有一些人就真的 沒辦法了....
: : 所以倒是不能說市區學校超到熱門學校 因為在這個制度下就會造成這樣
: : 這個制度下的確"大部分"就是 市區超市區 郊區超郊區
: : 當然也有可能發生市區超到郊區 但也有可能郊區超到市區
: : 像去年不是也有阿蓮區超到前鎮? 而剛好這個例子也是有抗議.....
: 我相信剛開始的確立意良好，
: 但是如果實施後發現有不妥或是缺失，
: 應該可以適度修改，
: 舉昨天的例子，
: 當第一輪積分高的有同區學校可填，
: 但是她選擇放棄，
: 因為他可能想要選擇非同區的熱門學校，
: 而超額辦法上，對這種情況，
: 無法享有3年免超的保障，
: (但是其實熱門學校3年內再被超的機會本來就不高)
: 所以他可能到第二輪，第三輪，
: 利用他的高積分，還是可以優先選，
: 但是像那種同區，鄰近區沒有學校可填的，
: 在下一輪是否能先於前一輪放棄的選填？
: 昨天一度教育局的人本來要如此實施，
: 但是這並非超額辦法內所規定的，
: 超額辦法對這種，只有取消免超的保障，
: 下一輪還是可以依照積分高低來做選擇，
: 所以馬上就被糾正，
: 所以我才說教育局自己都搞不清楚遊戲規則，
: 真的有點誇張，
: 而我回家想了想，
: 覺得改成以下似乎比較好一點，
: "如果前一輪有學校，卻選擇放棄，
: 下一輪應該排在前一輪沒校可選的之後"
: 因為有校不填，是你自己的選擇，
: 但是沒校可填的，
: 是連選擇的機會都沒有，
: 我自己不知道修改成這樣會不會比較好，
: 抑或還有其它比較好的方式，
: 重點是，過程中其實已經發現
: 這樣做會有爭議，或是比較不妥，
: 我想事後應該可以在討論，
: 研擬一版更好的方式，
: 而不是莫不吭聲，
: 明年一樣會有爭議，
: 會這麼說，是我昨天看到這個例子，
: 在楠梓區的A老師，
: 可能想選擇左營區的學校，
: 所以他放棄同區的選擇權，
: 但是在阿蓮區的B老師，
: 第一輪沒校挑(阿蓮區只有一間學校)
: 第二輪鄰近區也沒學校開缺，
: 所以即使積分高於A老師，對不起，
: A老師還是可以優先選擇左營區，
: 其實，行政區本來就有熱門，
: 跟不熱門的區域，
: 熱門的區域，老師需求量較大，
: 較不易被超額，日後如果要提縣外介聘，
: 成功機會也大一點，
: 但是在阿蓮區(邊陲區，鄰近區少的地區)的老師，抱歉，
: 因為地區的關係，你只能到林園，
: 你只能六龜，你只能到美濃，
: 我會覺得這樣的方式還有可以改進的空間，
: 在考老師的時候，
: 並沒有那一區的分數比較高或比較低，
: 那為什麼超額就有這麼大的差別，
: 如果這樣，那不如直接以積分高低來選擇，不然這種看似用來保護的機制，
: 卻變相的剝奪邊陲區學校的選擇權，
: 個人覺得需要修正，不知道教育局的人，
: 到底有沒有看到跟聽到，
: 還是雖然看到跟聽到，
: 卻還是裝作什麼都不知道
: : 換個角度想 會造成這個問題 公會也砲擊了也是因為市府100~104開了太多
教
: 甄?
: : 但是這個動作無形間也讓很多流浪教師上岸了
: : 如果沒開那缺 這些流浪教師有很大部分可能連超額的機會都沒有
: : 很多事情有一好沒兩好 時機壞壞 能夠保住工作權最重要
: : 不過高雄市狹長形區域
: : 真的南高雄和北高雄差很遠........
: : 以後還有機會回到鄰近區域嗎 很抖耶 好可怕
: : 高雄今年真是慘烈 其他縣市有這樣嗎???
: : 高雄的老師加油 能否降低班級學生數解決呢
: : 未來退休人數多嗎 年金要改革了 或許很多人會選擇退休吧 一項轉機
: : 大家加油
: 降低班級數，重點還是在錢啊，
: 而且如果85退休新制上線，
: 估計這種超額狀況會更嚴重，
: 高雄市政府不願意增加教育支出，
: 不然其實也討論好久了，
: 降低班級數，增加師生比，
: 或是每多幾個班就多一位員額，
: 這些都教育局來說，都是要多花錢的，
: 所以，每次只會看到教育局的公告，
: "目前市內缺額足以容納超額教師"
: 所以........ 駁回
: 誠心的建議教育局，如果真的不想花錢，
: 最後勢必要走到資遣這一步，
: 那請先建立好資遣規則，
: 不要到時還是匆匆忙忙，
: 拿年資較低的來開刀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.182.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1462231314.A.807.html
推
05/03 09:16, , 1F
05/03 09:16, 1F
→
05/03 09:16, , 2F
05/03 09:16, 2F
→
05/03 09:16, , 3F
05/03 09:16, 3F
→
05/03 09:17, , 4F
05/03 09:17, 4F
→
05/03 09:17, , 5F
05/03 09:17, 5F
→
05/03 09:17, , 6F
05/03 09:17, 6F
→
05/03 09:18, , 7F
05/03 09:18, 7F
→
05/03 09:18, , 8F
05/03 09:18, 8F
→
05/03 09:20, , 9F
05/03 09:20, 9F
→
05/03 09:20, , 10F
05/03 09:20, 10F
推
05/03 09:59, , 11F
05/03 09:59, 11F
→
05/03 09:59, , 12F
05/03 09:59, 12F
→
05/03 09:59, , 13F
05/03 09:59, 13F
推
05/03 10:01, , 14F
05/03 10:01, 14F
→
05/03 10:31, , 15F
05/03 10:31, 15F
→
05/03 10:31, , 16F
05/03 10:31, 16F
→
05/03 10:31, , 17F
05/03 10:31, 17F
推
05/03 11:08, , 18F
05/03 11:08, 18F
→
05/03 11:08, , 19F
05/03 11:08, 19F
→
05/03 11:08, , 20F
05/03 11:08, 20F
討論串 (同標題文章)