Re: [國中] 怎麼看高雄市國中超額結果

看板Teacher作者lutheryen (搬家)時間8年前 (2016/05/01 17:30)推噓8(8推 0噓 34→)

留言42則, 11人參與討論串6/14 (看更多)

※ 引述《dagood (校園魯叔)》之銘言： : ※ 引述《lutheryen (搬家)》之銘言： : : 昨天也有到現場， : : 的確不少人看到結果都哭了， : : 尤其是主科， : : 有個朋友從阿蓮被超到林園， : : 他積分也不算低，應該算中段， : : 只因為在只有一間學校的區域， : : 像阿蓮，田寮，湖內這種， : : 難不成在這種地方教學的老師就該死? : : 一樣都是高雄市，在市區的老師， : : 就可以用低於5分的積分超到熱門學校， : : 而我朋友，到第三輪，積分高有什麼用， : : 根本沒學校可以挑， : : 當然我並不是在批評市區教學的老師， : : 大家平平都是高雄市的老師， : 其實應該這麼說我猜想啦教育局的用意應該是 : 考量該校老師在該校服務也已在那定居所以"盡可能"能超就超同區 : 沒辦法就超鄰近區再沒辦法就是最後也會保住你工作權所以只能更遠的區 : 所以你會發現仍然大多數的人還是在同區有一些人就真的沒辦法了.... : 所以倒是不能說市區學校超到熱門學校因為在這個制度下就會造成這樣 : 這個制度下的確"大部分"就是市區超市區郊區超郊區 : 當然也有可能發生市區超到郊區但也有可能郊區超到市區 : 像去年不是也有阿蓮區超到前鎮? 而剛好這個例子也是有抗議..... 我相信剛開始的確立意良好，但是如果實施後發現有不妥或是缺失，應該可以適度修改，舉昨天的例子，當第一輪積分高的有同區學校可填，但是她選擇放棄，因為他可能想要選擇非同區的熱門學校，而超額辦法上，對這種情況，無法享有3年免超的保障， (但是其實熱門學校3年內再被超的機會本來就不高) 所以他可能到第二輪，第三輪，利用他的高積分，還是可以優先選，但是像那種同區，鄰近區沒有學校可填的，在下一輪是否能先於前一輪放棄的選填？昨天一度教育局的人本來要如此實施，但是這並非超額辦法內所規定的，超額辦法對這種，只有取消免超的保障，下一輪還是可以依照積分高低來做選擇，所以馬上就被糾正，所以我才說教育局自己都搞不清楚遊戲規則，真的有點誇張，而我回家想了想，覺得改成以下似乎比較好一點， "如果前一輪有學校，卻選擇放棄，下一輪應該排在前一輪沒校可選的之後" 因為有校不填，是你自己的選擇，但是沒校可填的，是連選擇的機會都沒有，我自己不知道修改成這樣會不會比較好，抑或還有其它比較好的方式，重點是，過程中其實已經發現這樣做會有爭議，或是比較不妥，我想事後應該可以在討論，研擬一版更好的方式，而不是莫不吭聲，明年一樣會有爭議，會這麼說，是我昨天看到這個例子，在楠梓區的A老師，可能想選擇左營區的學校，所以他放棄同區的選擇權，但是在阿蓮區的B老師，第一輪沒校挑(阿蓮區只有一間學校) 第二輪鄰近區也沒學校開缺，所以即使積分高於A老師，對不起， A老師還是可以優先選擇左營區，其實，行政區本來就有熱門，跟不熱門的區域，熱門的區域，老師需求量較大，較不易被超額，日後如果要提縣外介聘，成功機會也大一點，但是在阿蓮區(邊陲區，鄰近區少的地區)的老師，抱歉，因為地區的關係，你只能到林園，你只能六龜，你只能到美濃，我會覺得這樣的方式還有可以改進的空間，在考老師的時候，並沒有那一區的分數比較高或比較低，那為什麼超額就有這麼大的差別，如果這樣，那不如直接以積分高低來選擇，不然這種看似用來保護的機制，卻變相的剝奪邊陲區學校的選擇權，個人覺得需要修正，不知道教育局的人，到底有沒有看到跟聽到，還是雖然看到跟聽到，卻還是裝作什麼都不知道 : : 一樣都很辛苦，有問題的是制度， : : 是遊戲規則，有去參加昨天超額會議的人， : : 應該可以很明顯感受到， : : 教育局自己連自己制定的遊戲規則都不清楚， : : 甚至是已經開始第二輪， : : 還不知道要怎麼做， : : 這真的很誇張，也讓人傻眼， : : 至於說超額資遣，這個我沒意見， : : 大家都在說要公平， : : 為什麼一般勞工可以資遣， : : 但是教師不用，我不是反對資遣， : : 但是資遣之前，麻煩請先制定資遣規則， : : 把一些不適任的老師資遣掉， : : 這個也是大家都樂見的， : : 但是只用年資來決定超額(資遣)名單， : : 是不是太過於不妥？ : : 看起來，教育局只想省錢， : : 並沒有用心在減班造成的教師超額衝擊， : : 每一年有人投訴，但也不見有所改變， : : 感覺只是消極的在面對問題， : : 能躲過一年是一年， : : 最好問題不要在我任期內爆發的感覺， : : 另外想問的是，昨天科長有到嗎？ : : 我有聽產業工會的人說科長沒到， : : 但是因為我自己也不認識哪位是科長， : : 我是覺得，像昨天超額現場，超額規則 : : 爭議這麼多，負責的該科科長卻沒到， : : 是不是就是像我所說的， : : 消極的在面對超額這個問題， : : 能躲就躲？我真的呼籲一下， : : 超額制度，超額規則， : : 都有可以變得更好的空間， : : 煩請主事者，官員正視這麼個問題， : : 不然這些問題每年都會發生， : : 而且一年會比一年更嚴重 : : 以上，一些小弟的拙見及感想 : 換個角度想會造成這個問題公會也砲擊了也是因為市府100~104開了太多教甄? : 但是這個動作無形間也讓很多流浪教師上岸了 : 如果沒開那缺這些流浪教師有很大部分可能連超額的機會都沒有 : 很多事情有一好沒兩好時機壞壞能夠保住工作權最重要 : 不過高雄市狹長形區域 : 真的南高雄和北高雄差很遠........ : 以後還有機會回到鄰近區域嗎很抖耶好可怕 : 高雄今年真是慘烈其他縣市有這樣嗎??? : 高雄的老師加油能否降低班級學生數解決呢 : 未來退休人數多嗎年金要改革了或許很多人會選擇退休吧一項轉機 : 大家加油降低班級數，重點還是在錢啊，而且如果85退休新制上線，估計這種超額狀況會更嚴重，高雄市政府不願意增加教育支出，不然其實也討論好久了，降低班級數，增加師生比，或是每多幾個班就多一位員額，這些都教育局來說，都是要多花錢的，所以，每次只會看到教育局的公告， "目前市內缺額足以容納超額教師" 所以........ 駁回誠心的建議教育局，如果真的不想花錢，最後勢必要走到資遣這一步，那請先建立好資遣規則，不要到時還是匆匆忙忙，拿年資較低的來開刀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.89.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1462095033.A.7B8.html ※ 編輯: lutheryen (223.138.89.118), 05/01/2016 17:43:18

推

xen2003

05/01 19:00, , 1^F

05/01 19:00, 1^F

推

sillycloud

05/01 19:36, , 2^F

05/01 19:36, 2^F

推

imagesun

05/01 22:35, , 3^F

05/01 22:35, 3^F