Re: [國中] 怎麼看高雄市國中超額結果
※ 引述《lutheryen (搬家)》之銘言：
: 昨天也有到現場，
: 的確不少人看到結果都哭了，
: 尤其是主科，
: 有個朋友從阿蓮被超到林園，
: 他積分也不算低，應該算中段，
: 只因為在只有一間學校的區域，
: 像阿蓮，田寮，湖內這種，
: 難不成在這種地方教學的老師就該死?
: 一樣都是高雄市，在市區的老師，
: 就可以用低於5分的積分超到熱門學校，
: 而我朋友，到第三輪，積分高有什麼用，
: 根本沒學校可以挑，
: 當然我並不是在批評市區教學的老師，
: 大家平平都是高雄市的老師，
其實應該這麼說 我猜想啦 教育局的用意應該是
考量該校老師在該校服務也已在那定居 所以"盡可能"能超就超同區
沒辦法就超鄰近區 再沒辦法就是最後也會保住你工作權 所以只能更遠的區
所以你會發現仍然大多數的人還是在同區 有一些人就真的 沒辦法了....
所以倒是不能說市區學校超到熱門學校 因為在這個制度下就會造成這樣
這個制度下的確"大部分"就是 市區超市區 郊區超郊區
當然也有可能發生市區超到郊區 但也有可能郊區超到市區
像去年不是也有阿蓮區超到前鎮? 而剛好這個例子也是有抗議.....
: 一樣都很辛苦，有問題的是制度，
: 是遊戲規則，有去參加昨天超額會議的人，
: 應該可以很明顯感受到，
: 教育局自己連自己制定的遊戲規則都不清楚，
: 甚至是已經開始第二輪，
: 還不知道要怎麼做，
: 這真的很誇張，也讓人傻眼，
: 至於說超額資遣，這個我沒意見，
: 大家都在說要公平，
: 為什麼一般勞工可以資遣，
: 但是教師不用，我不是反對資遣，
: 但是資遣之前，麻煩請先制定資遣規則，
: 把一些不適任的老師資遣掉，
: 這個也是大家都樂見的，
: 但是只用年資來決定超額(資遣)名單，
: 是不是太過於不妥？
: 看起來，教育局只想省錢，
: 並沒有用心在減班造成的教師超額衝擊，
: 每一年有人投訴，但也不見有所改變，
: 感覺只是消極的在面對問題，
: 能躲過一年是一年，
: 最好問題不要在我任期內爆發的感覺，
: 另外想問的是，昨天科長有到嗎？
: 我有聽產業工會的人說科長沒到，
: 但是因為我自己也不認識哪位是科長，
: 我是覺得，像昨天超額現場，超額規則
: 爭議這麼多，負責的該科科長卻沒到，
: 是不是就是像我所說的，
: 消極的在面對超額這個問題，
: 能躲就躲？我真的呼籲一下，
: 超額制度，超額規則，
: 都有可以變得更好的空間，
: 煩請主事者，官員正視這麼個問題，
: 不然這些問題每年都會發生，
: 而且一年會比一年更嚴重
: 以上，一些小弟的拙見及感想
換個角度想 會造成這個問題 公會也砲擊了也是因為市府100~104開了太多教甄缺
但是這個動作無形間也讓很多流浪教師上岸了
如果沒開那缺 這些流浪教師有很大部分可能連超額的機會都沒有
很多事情有一好沒兩好 時機壞壞 能夠保住工作權最重要
不過高雄市狹長形區域
真的南高雄和北高雄差很遠........
以後還有機會回到鄰近區域嗎 很抖耶 好可怕
高雄今年真是慘烈 其他縣市有這樣嗎???
高雄的老師加油 能否降低班級學生數解決呢
未來退休人數多嗎 年金要改革了 或許很多人會選擇退休吧 一項轉機
大家加油
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.205.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1462078886.A.5D2.html
推
05/01 13:29, , 1F
05/01 13:29, 1F
推
05/01 13:30, , 2F
05/01 13:30, 2F
→
05/01 13:31, , 3F
05/01 13:31, 3F
→
05/01 13:31, , 4F
05/01 13:31, 4F
→
05/01 13:32, , 5F
05/01 13:32, 5F
推
05/01 16:44, , 6F
05/01 16:44, 6F
討論串 (同標題文章)