Re: [國中] 怎麼看高雄市國中超額結果

看板Teacher作者 ( )時間8年前 (2016/05/01 14:43), 編輯推噓12(12推 0噓 19→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串5/14 (看更多)
當40.5分輸給3.5分，6.5分時， 不知道那種感覺是什麼?? 只能自認倒楣，還是說生不逢時?? 相信當初開缺時大家都是參加"高雄市教師甄試" 為何在超額介聘時，又有大小區分。 如果左營區的鄰近行政區有七個，那為何路竹、田寮、阿蓮這些地區， 不能也有鄰近的七個行政區?? 只能怪自己當初教師甄試時為何要填這些學校嗎？ 那也請問，教甄的簡章有寫這些超額條文嗎？ 這樣的亂七八糟的超額規矩，保障了某些老師的權利， 他們開開心心的來參加超額，但是卻害慘了某些老師。 如果積分很低，到了很偏遠的地方去，那麼大家心服口服， 但是積分高，卻只因為地區性，所以到了一個偏遠的地方去， 要人家心服口服，這很難吧!! 校內選定超額的人是看年資，年資淺的出去，那為何市內超額卻不是如此？ ※ 引述《lutheryen (搬家)》之銘言： : 昨天也有到現場， : 的確不少人看到結果都哭了， : 尤其是主科， : 有個朋友從阿蓮被超到林園， : 他積分也不算低，應該算中段， : 只因為在只有一間學校的區域， : 像阿蓮，田寮，湖內這種， : 難不成在這種地方教學的老師就該死? : 一樣都是高雄市，在市區的老師， : 就可以用低於5分的積分超到熱門學校， : 而我朋友，到第三輪，積分高有什麼用， : 根本沒學校可以挑， : 當然我並不是在批評市區教學的老師， : 大家平平都是高雄市的老師， : 一樣都很辛苦，有問題的是制度， : 是遊戲規則，有去參加昨天超額會議的人， : 應該可以很明顯感受到， : 教育局自己連自己制定的遊戲規則都不清楚， : 甚至是已經開始第二輪， : 還不知道要怎麼做， : 這真的很誇張，也讓人傻眼， : 至於說超額資遣，這個我沒意見， : 大家都在說要公平， : 為什麼一般勞工可以資遣， : 但是教師不用，我不是反對資遣， : 但是資遣之前，麻煩請先制定資遣規則， : 把一些不適任的老師資遣掉， : 這個也是大家都樂見的， : 但是只用年資來決定超額(資遣)名單， : 是不是太過於不妥？ : 看起來，教育局只想省錢， : 並沒有用心在減班造成的教師超額衝擊， : 每一年有人投訴，但也不見有所改變， : 感覺只是消極的在面對問題， : 能躲過一年是一年， : 最好問題不要在我任期內爆發的感覺， : 另外想問的是，昨天科長有到嗎？ : 我有聽產業工會的人說科長沒到， : 但是因為我自己也不認識哪位是科長， : 我是覺得，像昨天超額現場，超額規則 : 爭議這麼多，負責的該科科長卻沒到， : 是不是就是像我所說的， : 消極的在面對超額這個問題， : 能躲就躲？我真的呼籲一下， : 超額制度，超額規則， : 都有可以變得更好的空間， : 煩請主事者，官員正視這麼個問題， : 不然這些問題每年都會發生， : 而且一年會比一年更嚴重 : 以上，一些小弟的拙見及感想 : ※ 引述《taiwanarmy (台灣軍)》之銘言： : : 這我早就說過，教育產業工會也說過，就是4年內高雄市亂開八百多個缺 : : 想想如果不開這八百多個缺，要安置這幾年超額應該不成問題 : : 結果有人批評我只想到自己 : : 如果換成批評我的人被超額到山區你願意嗎? : : 我就有朋友超到旗津去 : : 他的積分不低，只是沒得選了 : : 因為同行政區，接著鄰近區 : : 我覺得這種根本有問題 : : 為何不看戶籍所在來派 : : 因為你服務的學校不見得是你戶籍地 : : 聽說107學年最慘 : : 而且這幾年內根本不會有單調缺 : : 市外介聘更別說 : : 只能互調 : : 國中不是國小，因為國小不分科學校多 : : 以去年26人填200多個缺來看沒積分也能調 : : 可是國中不同 : : 有的行政區只有一所國中 : : 我很擔心超額教師光是通勤就很累 : : 加上只保障三年 : : 是否能安心上課 : : 這也關係學生受教權 : : 公務員都能申請調動 : : 結果老師卻搞成這樣 : : 而且不開教甄缺老師年齡老化更慘吧 : : 而且107課綱一實施更開不了缺 : : 我真得覺得亂開缺是主因啦 : : 要反駁我也沒話說 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.28.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1462085027.A.1EB.html
推
05/01 17:42, , 1F
前面才有人批說憑什麼認為偏遠偏鄉很差
05/01 17:42, 1F
推
05/01 17:48, , 2F
偏遠偏鄉不差，但是並不能因為地區，就剝奪偏遠偏鄉
05/01 17:48, 2F
→
05/01 17:48, , 3F
教師們選擇的權利
05/01 17:48, 3F
→
05/01 18:51, , 4F
連超額都讓人覺得城鄉差距，實在非常心寒。
05/01 18:51, 4F
推
05/01 23:47, , 5F
又為什麼總是叫資淺的出去？還不是另一種不公平？
05/01 23:47, 5F
→
05/01 23:48, , 6F
每個人的公平就是對自己有利的，怎麼改都很難公平
05/01 23:48, 6F
推
05/02 00:49, , 7F
我們應該爭取提高員額編制，讓大家都不要被資遣，
05/02 00:49, 7F
→
05/02 00:49, , 8F
不然年輕的被資遣了，留下來的老老師在學校的日子
05/02 00:49, 8F
→
05/02 00:49, , 9F
應該也不會好過
05/02 00:49, 9F
→
05/02 06:36, , 10F
因為我們偉大的政府想省錢，連退休都要改成85制，
05/02 06:36, 10F
→
05/02 06:36, , 11F
怎麼可能提高員額編制
05/02 06:36, 11F
推
05/02 08:55, , 12F
如果政府真的把年輕老師都資遣了，以後會有人想考
05/02 08:55, 12F
→
05/02 08:55, , 13F
老師？那才真是動搖國本的爛政策呢！
05/02 08:55, 13F
推
05/02 11:45, , 14F
放心，怎麼樣都會有人想考的。沒有錢就沒辦法提高
05/02 11:45, 14F
推
05/02 11:45, , 15F
一個行業不想辦法留年輕人 注定衰敗啦
05/02 11:45, 15F
→
05/02 11:46, , 16F
衰敗的還是國家最重要的根基 教育 這可不是聲請公司
05/02 11:46, 16F
→
05/02 11:46, , 17F
原額，且主流民意贊不贊成提高員額也會影響政府施政
05/02 11:46, 17F
→
05/02 11:46, , 18F
破產就沒事兒沒事兒 看未來蔡政府怎麼定奪資遣規則
05/02 11:46, 18F
→
05/02 11:46, , 19F
大家都怕加稅，提高員額額這種事就不要提了。現在能
05/02 11:46, 19F
推
05/02 11:48, , 20F
所以教育這個時候又變成公司了?
05/02 11:48, 20F
→
05/02 11:49, , 21F
那麼就照公司經營的方式來吧!
05/02 11:49, 21F
推
05/02 13:54, , 22F
要公司化就來搞教師評鑑 並將評鑑結果納入考績年終
05/02 13:54, 22F
→
05/02 13:54, , 23F
與超額條件
05/02 13:54, 23F
推
05/02 16:21, , 24F
公司化我求之不得阿 而且板上不是很愛計較工時
05/02 16:21, 24F
→
05/02 16:21, , 25F
那公司化是最佳解
05/02 16:21, 25F
推
05/02 17:54, , 26F
然後等年輕人老了，再被資遣，由下一代年輕人取代
05/02 17:54, 26F
→
05/02 17:54, , 27F
？
05/02 17:54, 27F
推
05/02 19:01, , 28F
所以你覺得不資遣年輕人就只能資遣老人? 有必要這麼
05/02 19:01, 28F
→
05/02 19:01, , 29F
二分嗎? 外面公司是100%看年紀來決定就是了
05/02 19:01, 29F
→
05/02 19:51, , 30F
只有單調缺，鄉下學校根本調不回家鄉~這次超額用完
05/02 19:51, 30F
→
05/02 19:51, , 31F
，介聘根本無用了
05/02 19:51, 31F
‣ 更多 tzeyinying 的文章
文章代碼(AID): #1N9QMZ7h (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 tzeyinying 的文章
文章代碼(AID): #1N9QMZ7h (Teacher)