[分享] 我來分享一些導護案件的判例和結論

看板Teacher作者 (約翰虎)時間8年前 (2015/09/08 23:24), 編輯推噓72(72推 0噓 36→)
留言108則, 70人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
我來寫點真實案例來重申一下老師站導護的潛在危機一下(回應版上O大) 讓教育人員，不論你／我，都能在保護學童的情況下，注意到保護自己的權益 嫌文太長的話，可以直接跳到最後一段的結論 1998年教育部所提供「校園法律實務」一書中所提及之真實案例說明，摘要整理如下： (1)導護老師因故未到場站崗，兩名學生被卡車撞死，家長一狀告進法院，因教師未到崗 位值勤與學生被撞死兩者間並無相當因果關係而獲判無罪。 (2)導護老師值勤時在場，但因疏忽致學生被車撞傷，同樣家長一狀告進法院，法院判定 這位導護老師應負刑法第二八四條第一項業務過失傷害責任。 (3)發生在南投縣，一位導護老師因吹哨不當致車輛撞傷人，當事人對車輛駕駛提起民事 訴訟，而該駕駛認為是導護老師吹哨不當造成，所以也告該名導護老師，結果法院裁定該 教師因非專業交管人員，未受過交通管制訓練也沒交通管制權，卻執行勤務，除需負民事 賠償四十萬元外，還判以刑法的業務過失傷害罪定罪。 (4)2005年9月16日，花蓮縣秀林鄉佳民國小導師站導護，余姓學生因被罰放學後在校內打 掃發生意外而右眼終身失明，家長控告導師，法院認為導師就算執勤，也需找教師替代監 督學生打掃之責，判處教師賠償193萬元 (5)93年5月27日的判決，台中縣內有一名導師因要執行導護工作，離開教室，結果一名學 生不慎遭熱水燙傷腿部，家長怒告老師擅離工作崗位，這名老師被以業務過失起訴，一審 並判決有罪。 其判決理由是：「教師職責主要在照顧班級學生以確保其安全。」 這些判決都已經成了未來的判例了。 也就是說，就連教育部自己所出的校園法律著作中，也隱約的告訴了所有教師： (1)你只要在值勤的現場，出事了不管事情大或小，你都有法律責任，被告了一定都會賠 償，民事、刑事責任都要背。 (2)你在現場值勤，更嚴重的其實是你真正的下去指揮交通，那就是標準的違法，因為政 府對於指揮交通有非常明確的規定，只有交警和交通勤務人員具有交通指揮權（因為他們 受過政府所認證的交通指揮訓練），只要有人不聽你指揮衝撞交通，導致學童受傷，你就 要負非常大的責任（請看案例3) (3)你在值勤，不在班上，但是班上學生在你沒進教室的情況下嬉鬧出事，你照樣要負法 律責任，因為你的本職是學校內，而不是學校外（賠的還比外面值勤出事的多！） (4)最好笑的是，找遍了網路和報章雜誌，全國唯一一個目前執導護出狀況沒被判刑的案 例居然是：沒去執勤。 理由就是：法律上認定教師執勤屬校內內部行政管理問題，指揮交通不是教師該做的事情 （也不該做），沒去執勤是完全合法沒問題的。 我的意思並不是鼓吹老師們不要去執勤，我覺得早上學生一個一個進到校園內 對著導護老師，帶著笑容問早的那個畫面是很美的 確實現在社會家長的忙碌常常沒辦法送學生直接到校 所以老師們幫忙看照，那是情理上非常正常的事情（至少我這麼覺得） 但是在沒有法條做保護的情況下 我們是否不管是行政人員還是導師、專任，都要為我們自己的安全做好考量 讓全體教師都能在有保障的情況下，為學生、家長一起創造更好的學習環境。 燦爛陽光下的學童，上學跟老師們問早的那個笑靨是很美的畫面阿。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.242.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1441725897.A.F47.html
推
09/08 23:46, , 1F
國教輔導團舉辦的法律講座。講師是法官也是這樣說
09/08 23:46, 1F
推
09/09 00:09, , 2F
推！
09/09 00:09, 2F
推
09/09 01:38, , 3F
好文，不推爆嗎？
09/09 01:38, 3F
推
09/09 01:59, , 4F
推、感謝。
09/09 01:59, 4F
推
09/09 04:35, , 5F
感謝整理 思慮更清楚了
09/09 04:35, 5F
推
09/09 05:52, , 6F
看完判例，真的十分的諷刺，沒去的反而無罪。
09/09 05:52, 6F
推
09/09 06:06, , 7F
ㄧ定要推的！
09/09 06:06, 7F
推
09/09 06:18, , 8F
好文！
09/09 06:18, 8F
推
09/09 06:24, , 9F
推！！！記者來抄吧！
09/09 06:24, 9F
→
09/09 06:36, , 10F
樓上，護師的新聞沒人看，所以，記者不會抄
09/09 06:36, 10F
→
09/09 06:37, , 11F
敵師的新聞才有新鮮感，反傳統感，才會有商業價值
09/09 06:37, 11F
推
09/09 07:07, , 12F
把導護還給專業的交通警察才是最好的辦法
09/09 07:07, 12F
推
09/09 07:27, , 13F
好文啊
09/09 07:27, 13F
推
09/09 07:33, , 14F
把導護交給受過訓練的專業人士+1
09/09 07:33, 14F
推
09/09 08:02, , 15F
推
09/09 08:02, 15F
推
09/09 08:32, , 16F
感謝整理，好可怕呀~~@@
09/09 08:32, 16F
推
09/09 08:33, , 17F
推
09/09 08:33, 17F
推
09/09 09:03, , 18F
政府邏輯:教師強制導護研習8小時，解套
09/09 09:03, 18F
推
09/09 09:15, , 19F
推阿~~~拜託記者快來炒這個議題
09/09 09:15, 19F
推
09/09 10:17, , 20F
推
09/09 10:17, 20F
推
09/09 10:21, , 21F
社會就是需要不顧自己的熱血教師!!(大誤?)
09/09 10:21, 21F
推
09/09 10:39, , 22F
這教人要怎麼做啊？？？？？？
09/09 10:39, 22F
推
09/09 10:56, , 23F
這新聞炒大，教育部也只會叫你參加強制導護研習+1
09/09 10:56, 23F
→
09/09 10:57, , 24F
變專業交管人員出事搞不好法院判賠更多
09/09 10:57, 24F
→
09/09 10:58, , 25F
導護、班級一樣無解....
09/09 10:58, 25F
推
09/09 11:04, , 26F
那如poyu所說的，那就一直處於模糊地帶囉！？
09/09 11:04, 26F
推
09/09 11:34, , 27F
好文推一下~感謝!
09/09 11:34, 27F
推
09/09 11:51, , 28F
抵制不合法導護！
09/09 11:51, 28F
推
09/09 11:52, , 29F
感謝整理推
09/09 11:52, 29F
推
09/09 11:57, , 30F
好文章！
09/09 11:57, 30F
推
09/09 12:22, , 31F
感謝整理
09/09 12:22, 31F
推
09/09 12:31, , 32F
推！同感樓上，仇師反傳統才是現在普世價值
09/09 12:31, 32F
推
09/09 12:47, , 33F
各大教師會不用出來面對嗎??? 還是已經被摸頭?????
09/09 12:47, 33F
推
09/09 12:48, , 34F
別什麼事都先推給教師工會吧 工會很早就反映了
09/09 12:48, 34F
推
09/09 12:49, , 35F
不是推不推的問題!! 至少教師會有話語權!!
09/09 12:49, 35F
→
09/09 12:49, , 36F
(當然我不知道已經有反映過了)
09/09 12:49, 36F
→
09/09 12:50, , 37F
只靠少數老師在那邊爭取...坦白講...狗吠火車
09/09 12:50, 37F
→
09/09 12:50, , 38F
人家根本不當你是一回事...還惹得滿身腥(辛苦了)
09/09 12:50, 38F
→
09/09 12:52, , 39F
依我個人小小看法.辛不辛苦一回事.法律責任才是麻煩
09/09 12:52, 39F
還有 29 則推文
→
09/09 18:24, , 69F
車撞
09/09 18:24, 69F
→
09/09 18:25, , 70F
交通旗老早就放下來了，但是還是有駕駛硬闖
09/09 18:25, 70F
推
09/09 18:36, , 71F
推 這太重要了!!
09/09 18:36, 71F
推
09/09 18:50, , 72F
下週輪到我,所以要站還是不要站,不站校長主任來問該
09/09 18:50, 72F
→
09/09 18:51, , 73F
怎麼應對,一定變黑名單,還有會不會影響考績??
09/09 18:51, 73F
推
09/09 18:55, , 74F
怕得罪人就先站 期末校務會議再提案廢除
09/09 18:55, 74F
推
09/09 18:55, , 75F
請原作者轉貼八卦版,好歹讓一般民眾了解一些真實狀
09/09 18:55, 75F
→
09/09 18:56, , 76F
x況--法律問題
09/09 18:56, 76F
→
09/09 18:56, , 77F
建議是先廢除校外交通崗 原本人力改校內安全巡邏
09/09 18:56, 77F
→
09/09 18:57, , 78F
最後再逐步提案廢除導護制度
09/09 18:57, 78F
推
09/09 19:49, , 79F
八卦版有人轉過了 其實仇師的版風有些微改變一點點
09/09 19:49, 79F
→
09/09 19:49, , 80F
了啦
09/09 19:49, 80F
推
09/09 19:56, , 81F
推
09/09 19:56, 81F
推
09/09 20:03, , 82F
推，導護請交給專業人士
09/09 20:03, 82F
推
09/09 20:16, , 83F
之前有人吵著看判例,這一篇應該滿有參考價值了
09/09 20:16, 83F
推
09/09 20:30, , 84F
所以到底要不要站？
09/09 20:30, 84F
→
09/09 20:57, , 85F
剛看到八卦版了,結果還是一堆仇師.這世道..無道...
09/09 20:57, 85F
→
09/09 21:04, , 86F
八卦版就是我轉過去的 我還修改一點點 弄的客氣一點
09/09 21:04, 86F
→
09/09 21:04, , 87F
結果底下也是仇師的殺紅眼了 講不出理由照樣罵 唉
09/09 21:04, 87F
推
09/09 22:45, , 88F
有些國小的車輛接送門口是由警察指揮交通的，但還是
09/09 22:45, 88F
→
09/09 22:45, , 89F
有老師輪值協助導護，其他步行出入的校門口也只有
09/09 22:45, 89F
→
09/09 22:45, , 90F
教師導護，這種方式雖然稍微降低了擔負指揮交通出意
09/09 22:45, 90F
→
09/09 22:45, , 91F
外的責任，不過仍有導師輪值導護時，因離開崗位致班
09/09 22:45, 91F
→
09/09 22:45, , 92F
級發生事故無法第一時間處理的隱憂
09/09 22:45, 92F
推
09/09 23:05, , 93F
我不懂在意八卦版幹嘛 他們也不能怎樣何必轉
09/09 23:05, 93F
→
09/09 23:06, , 94F
就讓他帶著仇恨過一輩子不是很好
09/09 23:06, 94F
推
09/09 23:26, , 95F
推!!!!!!!!!
09/09 23:26, 95F
推
09/09 23:44, , 96F
有些學校正式老師不想站，所以會排代課老師下去輪
09/09 23:44, 96F
→
09/09 23:44, , 97F
導護，扯爆了，月薪叫領鐘點去站
09/09 23:44, 97F
推
09/09 23:46, , 98F
推!
09/09 23:46, 98F
推
09/10 00:43, , 99F
推！！！！！
09/10 00:43, 99F
推
09/10 07:39, , 100F
轉還是有好處的 把教師交通導護是非法的議題浮上檯
09/10 07:39, 100F
→
09/10 07:40, , 101F
其實仇師的ID就那幾位在跳針而已 也被電得很慘
09/10 07:40, 101F
→
09/10 07:41, , 102F
義交研習政府不見得敢做 義交是有支薪+納保的
09/10 07:41, 102F
→
09/10 07:43, , 103F
各位要知道 外頭的義交可不是義務的 是義勇
09/10 07:43, 103F
→
09/10 07:45, , 104F
感謝轉PO的老師 其實大家看下面討論串 心裡都有底
09/10 07:45, 104F
推
09/10 14:18, , 105F
推 好可怕阿><
09/10 14:18, 105F
推
09/10 20:30, , 106F
推
09/10 20:30, 106F
推
09/11 13:13, , 107F
推趕快廢除無意義的導護吧!
09/11 13:13, 107F
推
09/11 19:26, , 108F
那替代役男不就更衰
09/11 19:26, 108F
‣ 更多 Juhnhood 的文章
文章代碼(AID): #1Lxlt9z7 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Juhnhood 的文章
文章代碼(AID): #1Lxlt9z7 (Teacher)