Re: [分享] 我來分享一些導護案件的判例和結論

看板Teacher作者 (On my way)時間8年前 (2015/09/12 20:07), 8年前編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 6人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
bullets的主要論點： 目前因為沒有「因擔任導護行為，指揮不當而被告」的例子； 當然也就沒有「有罪」、「要賠錢」、「上法院的時間成本」 或「風險承擔」的問題。 這邊有個案例跟各位分享一下： 臺灣桃園地方法院刑事判決100年度交訴字第53號 主文：洪嘉進從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑柒月。 事實略以： 98年12月31日19時49分許，保全洪嘉進立於欣興公司門口執行指揮交通勤務。 洪嘉進於察覺賴欣琦違規左轉後未加阻止，亦未確實攔阻詹詠欽繼續行駛。 詹詠欽於賴欣琦左轉後突見其後方尚有一機車，為閃避該機車而緊急煞車後， 倒地滑行死亡。 這個案子後來上訴，改判六個月。 (臺灣高等法院刑事判決101年度交上訴字第119號) 法官認為被告之執勤要點中有指揮交通一項，雖非道路交通管理處罰條例第4條所稱 依法令執行指揮交通人員，然其既實際擔任指揮交通之責，實際上亦對用路人 產生相當制約作用，故認定指揮交通是其業務。 那教師依聘約來執行交通導護呢？ 1. 因為聘書上有寫，法官有一定的機率認定這是教師的業務。 2. 假如現場出了事情，法官有一定的機率用"應注意而未注意"來判教師有罪。 bullet的論點主要問題，在於把"還沒有判例"偷渡成"不會有判例"。 等到哪天出現判例，這個責任是要由bullet你來扛嗎？ 我想你不敢扛，也扛不起。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.74.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1442059657.A.2D4.html
推
09/12 20:18, , 1F
不太懂您說的 "還沒有判例"偷渡成"不會有判例"？
09/12 20:18, 1F
→
09/12 20:19, , 2F
會不會出現判例，完全不是我決定的。詳見文章。
09/12 20:19, 2F
→
09/12 20:19, , 3F
我沒有說過「不會有判例」這句話。哪來偷渡？
09/12 20:19, 3F
你的原文： 目前因為沒有「因擔任導護行為，指揮不當而被告」的例子；(還沒有判例) 當然也就沒有「有罪」、「要賠錢」、「上法院的時間成本」 或「風險承擔」的問題。(不會有判例) 我想我的解讀並沒有問題。有問題的是你那套 "我只是想控制她的行動再把生殖器插入她的陰道，不是強姦"這種詭辯的方法。
推
09/12 20:20, , 4F
這個車子違規左轉，保全叫車子違規進來
09/12 20:20, 4F
→
09/12 20:20, , 5F
為什麼不用負責？老師叫車子闖紅燈也是要負責
09/12 20:20, 5F
→
09/12 20:20, , 6F
所以不要做違反交通規則的導護啊
09/12 20:20, 6F
該案地方法院判決書： 　明知指揮交通應以明確手勢或指揮棒指示車輛通行或 禁行，在命令車輛禁行之際，應確實阻斷行駛方向之車輛後 ，復指引通行方向之車輛行駛，且見有車輛違規跨越車道中 央分向限制線之際，應立即為相應處理，阻斷一方來車繼續 行駛，或阻攔違規跨越中央分向限制線之車輛繼續行駛 洪嘉進於察覺賴欣琦違規左轉後未加阻止， 亦未確實攔阻詹詠欽繼續行駛。 洪嘉進根本沒叫賴欣琦違規左轉。 　可是法官認為洪嘉進"沒能阻止賴欣琦獲詹詠欽" 就是沒有善盡指揮的義務。 　打字之前，先把判決書看完。 ※ 編輯: elmotze (36.225.74.232), 09/12/2015 20:31:40
推
09/12 20:31, , 7F
上面寫「目前因為沒有…」本來就還沒有判例。哪有錯
09/12 20:31, 7F
→
09/12 20:32, , 8F
您的推測，解讀能力，我個人尊重。
09/12 20:32, 8F
推
09/12 20:37, , 9F
『未確實攔阻』這點是很恐怖的呀（老師就會有錯）
09/12 20:37, 9F
→
09/12 20:37, , 10F
學生硬闖紅燈，老師沒硬檔下來，學生被撞
09/12 20:37, 10F
→
09/12 20:38, , 11F
老師等著被告......
09/12 20:38, 11F
→
09/12 20:38, , 12F
老師若硬檔學生下來，會有肢體碰觸，
09/12 20:38, 12F
→
09/12 20:39, , 13F
身上出現些紅腫在所難免，也等著被告傷害罪.....
09/12 20:39, 13F
→
09/12 20:40, , 14F
所以校外的路口導護，學生受傷被告的風險.......
09/12 20:40, 14F
→
09/12 22:11, , 15F
Sorry 打太快了，我指的是他沒有反應，感謝指正
09/12 22:11, 15F
推
09/12 22:19, , 16F
而且還指揮被害人前進
09/12 22:19, 16F
推
09/12 23:13, , 17F
推share777，如果聘書上把導護列進業務範圍法官的確
09/12 23:13, 17F
→
09/12 23:13, , 18F
有可能這樣判
09/12 23:13, 18F
推
09/13 09:06, , 19F
剛剛看聘約,真的有須擔任導護這一條!!我想請問,若
09/13 09:06, 19F
→
09/13 09:07, , 20F
擔任導護時自己導師班發生事情,可以根據聘約這一條
09/13 09:07, 20F
→
09/13 09:09, , 21F
免責嗎?如果不行,當導護的導師該如何做?學校也沒有
09/13 09:09, 21F
→
09/13 09:10, , 22F
派人代理我們,找別班導師幫忙,他們也要看自己班,找
09/13 09:10, 22F
→
09/13 09:11, , 23F
專任或組長幫忙,也很少這麼早到校,會答應的很少很少
09/13 09:11, 23F
→
09/13 09:15, , 24F
我們給學生任務時,都會先幫他們排除執行時的困難,
09/13 09:15, 24F
→
09/13 09:16, , 25F
真不懂都是大人的長官們,為何對我們連這樣都做不到
09/13 09:16, 25F
→
09/13 09:26, , 26F
明天就要站導護,雖然已經告誡班上要乖,但班上還是有
09/13 09:26, 26F
→
09/13 09:26, , 27F
幾個不知天高地厚的,我還是忐忑不安,唉......
09/13 09:26, 27F
推
09/13 09:43, , 28F
目前沒判決=老師當然就不會有罪.
09/13 09:43, 28F
→
09/13 09:44, , 29F
目前沒判決=\=老師以後不會被判有罪
09/13 09:44, 29F
→
09/13 09:47, , 30F
b大的意思就是說,目前的案例,老師不會被判有罪,安心
09/13 09:47, 30F
→
09/13 09:48, , 31F
站導護吧!
09/13 09:48, 31F
→
09/13 09:50, , 32F
但這可以為以後的老師做不會有罪的保證嗎??
09/13 09:50, 32F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1Lz1M9BK (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1Lz1M9BK (Teacher)