Re: [分享] 我來分享一些導護案件的判例和結論
抱歉~各位大大~小的亂入一下
個人覺得 導護這件事 真的很模糊
1.我們該不該執行導護
2.要怎麼執行導護
關於第一點,由大家提出的狀況,並無法律強制規定
頂多就教育局的公文,學校的聘約,大多是~~欸~這禮拜導護輪到你喔!
真的不想站導護,公文可以不裡它,聘約這種定型化契約,還是有可以談的空間
行政契約是以民事契約精神為基礎,契約的基本精神還是雙方同意
最後當然是執行面的部份,那就不要去站阿!
當有人不去站,就會有風聲開始說,xxx都不站導護,可是傳久了又沒事
會變成~黑軍一號~導護與你絕緣,或是開始有人跟進,導護名存實亡
不管哪條路都符合自己的需求
至於我嘛~我還是會去站阿~因為我沒在怕的!
=====分隔線=====
沒在怕的就要說到第二點,怎麼執行
我開始接觸導護時,是二個學生拿棒子檔車,一個學生[操控號誌],我指揮
執行了一週,我開始害怕起來
雖然我們有鑰匙可以開號誌箱,會操作紅綠燈變化,可是我們沒有權限阿!
道路通管理處罰條例第82條第7款~可以罰1200元到2400元
雖然警察杯杯都很nice,看到都裝做沒看到
我的感覺是~要是我有這個權力去操作號誌,那相對應的責任也會落在我頭上
最後我決定,我們不碰號誌燈,全部讓它自動跑,擔任導護的師生
我們綠燈後數秒才將棒子放下,紅燈前約10秒便將棒子收起來
操作的掌控由我吹哨子指揮,學生聽哨音辦事
簡單來說我們就是 輔助 交通號誌,不是操控它
我絕對不會在 我方號誌已變紅燈的狀態,學生還沒過完馬路,擋著車子讓學生過馬路
==================================
我只是個紅燈時站在路中間亂吹哨子的瘋子,綠燈前就縮回路邊
就像是多年前在大馬路的斑馬線上跳舞的高中生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.184.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1442106116.A.777.html
推
09/13 09:58, , 1F
09/13 09:58, 1F
→
09/13 09:58, , 2F
09/13 09:58, 2F
→
09/13 09:58, , 3F
09/13 09:58, 3F
→
09/13 10:03, , 4F
09/13 10:03, 4F
→
09/13 10:03, , 5F
09/13 10:03, 5F
推
09/13 10:24, , 6F
09/13 10:24, 6F
→
09/13 10:27, , 7F
09/13 10:27, 7F
→
09/13 10:29, , 8F
09/13 10:29, 8F
→
09/13 10:32, , 9F
09/13 10:32, 9F
→
09/13 10:32, , 10F
09/13 10:32, 10F
→
09/13 10:34, , 11F
09/13 10:34, 11F
→
09/13 10:35, , 12F
09/13 10:35, 12F
david大,我到目前為止都沒有不站導護的意思,對站導護這件事我是保持中立的
所以我說我會去站。
另外你說刑法第15條的保證人地位,這個認定就比較有趣了
你說我有,我說我沒有,真的很難說,因為法律我也不是那麼專業,補習補過一年XD
不然以後我遇到了,法官說我有或沒有保證人地位,我再來回文吧
推
09/13 12:18, , 13F
09/13 12:18, 13F
→
09/13 12:19, , 14F
09/13 12:19, 14F
→
09/13 12:19, , 15F
09/13 12:19, 15F
→
09/13 12:20, , 16F
09/13 12:20, 16F
→
09/13 12:21, , 17F
09/13 12:21, 17F
→
09/13 12:21, , 18F
09/13 12:21, 18F
→
09/13 12:22, , 19F
09/13 12:22, 19F
→
09/13 12:22, , 20F
09/13 12:22, 20F
→
09/13 12:23, , 21F
09/13 12:23, 21F
→
09/13 12:23, , 22F
09/13 12:23, 22F
→
09/13 12:24, , 23F
09/13 12:24, 23F
→
09/13 12:24, , 24F
09/13 12:24, 24F
→
09/13 12:25, , 25F
09/13 12:25, 25F
→
09/13 12:25, , 26F
09/13 12:25, 26F
→
09/13 12:26, , 27F
09/13 12:26, 27F
→
09/13 12:27, , 28F
09/13 12:27, 28F
→
09/13 12:27, , 29F
09/13 12:27, 29F
→
09/13 12:28, , 30F
09/13 12:28, 30F
→
09/13 12:28, , 31F
09/13 12:28, 31F
→
09/13 12:29, , 32F
09/13 12:29, 32F
→
09/13 12:30, , 33F
09/13 12:30, 33F
ikki大,以傷害罪或過失致死罪來看,最關鍵還是雙方當事人
導護能影響雙方當事人,且要負責任,我的認知是[操控號誌]
如果我們只是義務輔助號誌進行導護
學生或路上駕駛不遵守號誌造成傷害,是不是要回歸雙方當事人本身?
這個問題太複雜~我們還是給法官檢察官去處理
順便打廣告~聽說參加教育產業工會~要打官司的時候會有法律扶助喔!
順帶一題的是我覺得好貴就沒參加了
推
09/13 14:15, , 34F
09/13 14:15, 34F
請老師們要相信聖光~不~是相信司法
我們的法律很保護加害人~不~是很仔細的檢視是否符合犯罪的要件
基本上窮凶惡極的人要入罪都很難了,老師要入罪,沒那麼容易。
推
09/13 15:47, , 35F
09/13 15:47, 35F
→
09/13 15:47, , 36F
09/13 15:47, 36F
→
09/13 15:47, , 37F
09/13 15:47, 37F
※ 編輯: zhj (218.164.184.86), 09/13/2015 16:55:08
推
09/13 17:24, , 38F
09/13 17:24, 38F
→
09/13 17:24, , 39F
09/13 17:24, 39F
→
09/13 17:24, , 40F
09/13 17:24, 40F
推
09/14 01:26, , 41F
09/14 01:26, 41F
→
09/14 01:28, , 42F
09/14 01:28, 42F
→
09/14 01:30, , 43F
09/14 01:30, 43F
推
09/14 11:47, , 44F
09/14 11:47, 44F
→
09/14 11:47, , 45F
09/14 11:47, 45F
→
09/14 17:00, , 46F
09/14 17:00, 46F
→
09/14 17:00, , 47F
09/14 17:00, 47F
→
09/14 17:00, , 48F
09/14 17:00, 48F
→
09/14 17:01, , 49F
09/14 17:01, 49F
推
09/19 09:52, , 50F
09/19 09:52, 50F
→
09/19 09:52, , 51F
09/19 09:52, 51F
推
09/19 09:54, , 52F
09/19 09:54, 52F
→
09/19 09:54, , 53F
09/19 09:54, 53F
→
10/07 13:50, , 54F
10/07 13:50, 54F
→
10/07 13:52, , 55F
10/07 13:52, 55F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇):
分享
72
108