Re: [分享] 政治髒手 為何伸向孩子

看板Teacher作者 (微甜)時間8年前 (2015/08/01 22:03), 編輯推噓4(84184)
留言196則, 13人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《musashi0389 (龜山老夫郎)》之銘言: : ※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言: : : 寫在前面 : : 那幾位喜歡幫忙KMT辯護的,請不要用推文的方式 : 我不是幫KMT辯護,大家就事論事。 好吧,依你的定義,不是幫KMT辯護 但我個人認為,你是 如果是有領薪水,那我原諒你,因為人總是要過生活 : : 好好回答以下幾個問題 : : 如果回答不出來,麻煩請不要再轉這種文章來洗板 : : 1.現今的政府所作所為,無法用常識理解 : : 執政者自己是怎麼爛的,為什麼要求孩子們理性 : : 不正常的政府,卻要求人民理性,道理何在 : 政府的政策要顧及全盤的考量, : 部分人只以自身的觀點思考,這之間當然會有落差。 : 不要說當到政府首長, : 就連當個班代、當個社團的社長,你都不能滿足所有人, : 不是嗎? : 更何況政府的決策涉及到不同的專業領域, : 的確不能只憑所謂的「常識」來評判。 是的,政策要有全盤考量 現今政府的全盤考量叫做把人民逼上街頭 各項政策不得民心就算了,要專業沒有專業,常識無法判斷 經濟面,搞得民不聊生,資金大出走 政治面,用力鬥,連自家都在鬥,搞政爭 法治面,不尊重司法獨立 教育面,十二年國教的爛政策,搞得學生家長痛苦萬分 尤其是教育的部分,學生用功努力三年,居然抵不過一個填志願卡的賭博 原來我們的教育是在告訴學生,日後博奕產業才是明日之星 學生要先學會在志願卡,拿自己的人生在上頭先練習豪賭 確實,以上所述,說真的,無法以常識考量 專業的問題,專業解決。請告訴我和大家,這裡頭有什麼專業 你應該沒有看過國教院針對十二年國教的研究結果 國教院是國家教育政策重要的研究單位 十二年國教實施前就進行過相關的研究,也建議現階段不可行 結果,相關研究的科員被教育部釘到滿頭包,還差點被懲處 這就是我們現在有為的政府,有專業,只是非常不尊重專業 政治為首要,凌駕一切 : : 2.在野黨反對了又如何,現今國會的多數暴力,如何解決 : : 您轉貼的文章提到,在野把孩子推上第一線還做過什麼? : : 那麼 「執政黨把孩子逼上街頭」後,又做了什麼 : : 有做了哪些實事? : 國會多數暴力? : KMT在國會多數那也是當初選舉投票的結果,是民主的決定, : 反而是DPP利用霸佔主席台才是少數暴力吧。 : 馬英九一直被說是親中賣台,但蔡英文卻又說要維持現狀, : 難道你們不覺得奇怪嗎? 是的,不覺得奇怪。維持現狀也是選項之一 這部分屬政治議題,也是申論題,公說公有理,婆說婆有理 KMT在國會就是多數暴力,再明確不過 就是因為KMT的惡搞,才逼得少數必須用非常手段 還是一樣的觀念,KMT現階段最確實的就是官逼民反 國會也是,民間也是 : 所謂孩子....,就是不用扛責任嘛,怎麼喊都行, : 反正只是孩子嘛。充滿行動力,卻缺乏判斷力。 : 那些上街頭的,說穿了就是主張台獨的,不是嗎? 孩子不用扛責任?有這回事? 那麼怎麼會被告,怎麼會被上銬帶走,而且是公訴罪耶 偉大的教育部長告學生,同時採行兩面手法 一來要求各校不要記學生過(摸頭),另一面用更重的法律告學生 上街頭的就是主張台獨,說得好 原來國民黨也是主張台獨,國民黨也有上街頭 : : 3.溝通是雙方面,為什麼教育部長要快閃放學生鴿子? : 溝通的基礎要理性。教育部的官員也在各學校辦了座談會, : 這不叫溝通? : : 請您說明「與空氣溝通」的方式。 : 有校長都跪在地上懇求同學了, : 同學把校長當空氣,難道是校長的錯? : : 執政的KMT現階段大概最確實的,就是「官逼民反」 : 請問同學們能代表多少的民眾呢? : 能講出具體的數字嗎? : 你們最喜歡把反對你們的人稱為「689」(雖然我個人不是), : 知道689是代表什麼嗎? : 代表有689萬的投票權人同意讓馬英九當四年。 : 若你們覺得現在他很爛,那麼選舉也快到了啊, : 再投給蔡英文就好啦,蔡英文再改成你們想要的, : 不要說課綱,把台獨黨綱納入指考也可以呀。 是啊,當初是這樣沒錯 那麼後面剩下9%的結果,都可以視而不見了 反正只要當選就是四年保證了 我們的選罷法,在KMT強勢通過制定的結果就是如此 選舉當選是相對多數即當選 但要把做得不好的爛人罷免,卻要一個絕對值以上才可以 呼應一下你說的,上街頭就是主張台獨 拜託你,快點去跟KMT說一下,趕快上台獨黨綱納入憲法 我個人是不敢 : : 那麼,面對這種情況,包括現在課綱的問題確實處理方式,請說明 : : 引述一段話: : : 湯瑪士.傑佛遜 : : The tree of liberty must from time to time be refreshed : : with the blood of patriots and tyrants. : : 自由之樹要以暴君與愛國者的鮮血灌溉 : 現在台灣不自由嗎? : 一定要把課綱照你的意思修改才叫自由嗎? : 那你在乎與你意見不同的人嗎? : 大家都知道,明年用投票就可以翻轉台灣了, : 而且投票是目前真正能代表民主意志的方式。 : 在台灣是直接民主,一人一票。 : 你引用美國第三任總統的話,但美國卻是間接民主, : 人民還不能直接票選總統呢.... 美國的制度確實與臺灣不同 你認為不是直接票選總統,但我卻認為這樣的選舉人票制度也是直接選舉總統 因為在投票當下,也是由人民一票票投出來,產生選舉人票之後,再定出結果 你認為間接,我認為是直接。 臺灣,如果沒有愛國者與暴君的鮮灌溉,沒有今天 但仍然有很長的路要走 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.247.1.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438437813.A.2D7.html

08/01 22:20, , 1F
美國是歷史使然 太早投票了 地廣人多 難計票
08/01 22:20, 1F

08/01 22:21, , 2F
早期 選舉人團曾有跑票過 但現在是不會的
08/01 22:21, 2F

08/01 22:43, , 3F
先來三張圖片
08/01 22:43, 3F

08/01 22:44, , 4F

08/01 22:44, , 5F

08/01 22:44, , 6F

08/01 22:45, , 7F
或許國內的教育教授該去太平洋?反正沒加蓋
08/01 22:45, 7F

08/01 22:46, , 8F
2000年國民黨提出為政見,給新內閣決定
08/01 22:46, 8F

08/01 22:47, , 9F
2003~2007可見已經被新政府納為政策,所以2008年馬
08/01 22:47, 9F

08/01 22:47, , 10F
總統該停止辦理?
08/01 22:47, 10F

08/01 22:50, , 11F

08/01 22:53, , 12F

08/01 22:54, , 13F
蔡總統在2011年提出12年國教,十年政綱,可見這政策
08/01 22:54, 13F

08/01 22:54, , 14F
,兩黨一致
08/01 22:54, 14F

08/01 22:54, , 15F
或許該焚書坑儒?
08/01 22:54, 15F

08/01 22:56, , 16F
我有更好建議,教授與法律人不得從政,以免誤國
08/01 22:56, 16F

08/01 22:57, , 17F
三任總統都法律人不悲哀嗎?
08/01 22:57, 17F

08/01 23:06, , 18F
下禮拜就會風雲變色,就以某人最喜歡提的守法來說。
08/01 23:06, 18F

08/01 23:06, , 19F
現在的課綱依法是行政命令,立法院有審議權,立法院
08/01 23:06, 19F

08/01 23:06, , 20F
退回,教育部只能摸摸鼻子無法吭聲。
08/01 23:06, 20F

08/01 23:09, , 21F
沒這樣簡單,違停FB才剛罵完D黨都不作為,馬上被抨
08/01 23:09, 21F

08/01 23:10, , 22F
08/01 23:10, 22F

08/01 23:11, , 23F
或許D黨擔心這課綱納入立院決議,明年執政後怎辦?
08/01 23:11, 23F

08/01 23:12, , 24F
各有算計
08/01 23:12, 24F

08/01 23:13, , 25F
台灣長達24年由法律人當總統?未來16年由醫師當總統
08/01 23:13, 25F

08/01 23:13, , 26F
?有用嗎?
08/01 23:13, 26F

08/01 23:16, , 27F
這不就跟你之前的說法相違背?你不是在一直在很多
08/01 23:16, 27F

08/01 23:16, , 28F
文章貼dpp的收據,說這是有政黨在後面操弄?怎麼又
08/01 23:16, 28F

08/01 23:16, , 29F
說dpp擔心退回課綱?
08/01 23:16, 29F

08/01 23:20, , 30F
目前的馬總統真的是唸法律系的嗎?不是靠加分保送
08/01 23:20, 30F

08/01 23:20, , 31F
跟走後門?他連律師資格都考不上,法律見解說出來
08/01 23:20, 31F

08/01 23:20, , 32F
都笑掉法律人的牙齒。
08/01 23:20, 32F

08/01 23:37, , 33F
閱畢,評語:噓
08/01 23:37, 33F

08/01 23:49, , 34F
看見你沒去看違停FB
08/01 23:49, 34F

08/01 23:52, , 35F
有一說,為何民黨要躲著,因為進入立院就是表決,毫
08/01 23:52, 35F

08/01 23:52, , 36F
無空間,就算是明年可執政,也怕開了先例,讓這變成
08/01 23:52, 36F

08/01 23:52, , 37F
兩黨可表決的政治事件,未來他們也不知道立院可否過
08/01 23:52, 37F

08/01 23:52, , 38F
08/01 23:52, 38F

08/01 23:54, , 39F
所以他們不想讓這變成政黨政治,若讓年輕人參與另一
08/01 23:54, 39F
還有 117 則推文
08/02 14:19, , 157F
什麼事?重點是課綱有問題
08/02 14:19, 157F

08/02 14:20, , 158F
一個負政策責任,一個監督責任,兩黨政治,很難懂嗎
08/02 14:20, 158F

08/02 14:20, , 159F
08/02 14:20, 159F

08/02 14:20, , 160F
課綱有問題,兩黨協商處理,不是一種選項?
08/02 14:20, 160F

08/02 14:21, , 161F
當然國黨不想,你要讓他如願?
08/02 14:21, 161F

08/02 14:22, , 162F
為何學生要求兩黨協商,你會不同意?因為已經失控了
08/02 14:22, 162F

08/02 14:22, , 163F
08/02 14:22, 163F

08/02 14:23, , 164F
不符合某些人的政治利益,王金平賺到而已
08/02 14:23, 164F

08/02 14:25, , 165F
柯p都大嘴巴說課綱是政治事件了,被罵的要死,太老
08/02 14:25, 165F

08/02 14:25, , 166F
實了
08/02 14:25, 166F

08/02 14:27, , 167F
兩黨協商,國黨可以脫離責任?你不是要他負責?
08/02 14:27, 167F

08/02 14:29, , 168F
現在很怪,當初一堆人認同學生反課綱,現在不認同學
08/02 14:29, 168F

08/02 14:29, , 169F
生要求兩黨協商?
08/02 14:29, 169F

08/02 14:29, , 170F
就是一句話,學生失控了
08/02 14:29, 170F

08/02 14:35, , 171F

08/02 14:36, , 172F
你要國黨負責?他們不想開喔,你不想讓民黨承擔責任
08/02 14:36, 172F

08/02 14:36, , 173F
,他們很想喔
08/02 14:36, 173F

08/02 14:37, , 174F
所以演變成這樣,誰還要說課綱不是政治問題?
08/02 14:37, 174F

08/02 14:38, , 175F
學生認同,民黨認同,原來您是國黨的,當然不認同
08/02 14:38, 175F

08/02 14:39, , 176F
海水退了,就知道誰沒穿褲子
08/02 14:39, 176F

08/02 14:42, , 177F
政黨協商國民黨是逼不得已,能協商最好,這本來就是
08/02 14:42, 177F

08/02 14:42, , 178F
課鋼最後該走的,但你跳針的能力真的強,國民黨是
08/02 14:42, 178F

08/02 14:42, , 179F
執政黨,本該知道課綱需送立法院,但他們沒這樣做,
08/02 14:42, 179F

08/02 14:42, , 180F
你就跳說是民進黨監督不力,雖說民進黨該負責任,
08/02 14:42, 180F

08/02 14:42, , 181F
但今天課綱演變至今,甚至死了一條年輕的生命,國
08/02 14:42, 181F

08/02 14:42, , 182F
民黨執政黨及教育部要負最大的責任
08/02 14:42, 182F

08/02 14:43, , 183F
跟你說,等版主回來,等被水桶吧
08/02 14:43, 183F

08/02 14:44, , 184F
我都說兩黨要負責,你卻說民黨不用負責?
08/02 14:44, 184F

08/02 14:45, , 185F
你代表版主?
08/02 14:45, 185F

08/02 14:47, , 186F
我不人身攻擊,也不主動貼課綱問文,也不引戰叫罵
08/02 14:47, 186F

08/02 14:49, , 187F
正確方式該是鎖文,禁止再談論課綱
08/02 14:49, 187F

08/02 14:53, , 188F
請問nlfm,在下犯了那條版規?
08/02 14:53, 188F

08/02 14:55, , 189F
正確的處理方式,應該是像studyteacher處理方式
08/02 14:55, 189F

08/02 14:56, , 190F

08/02 14:56, , 191F
早該鎖文了
08/02 14:56, 191F

08/02 14:59, , 192F
可見是你檢舉了
08/02 14:59, 192F

08/02 15:07, , 193F
我也備份此文
08/02 15:07, 193F

08/02 15:08, , 194F
若版主隨意水桶,必申訴
08/02 15:08, 194F

08/02 16:14, , 195F

08/02 16:15, , 196F
你要不要看你的貼的新聞分類?政治與公民運動?
08/02 16:15, 196F
文章代碼(AID): #1LlD6rBN (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LlD6rBN (Teacher)