[分享] 政治髒手 為何伸向孩子

看板Teacher作者 (Gay Virus is HIV)時間8年前 (2015/07/31 20:29), 編輯推噓-33(1推 34噓 6→)
留言41則, 33人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
聯合報 廖壽鴻／退休人員（高雄市） 反課綱的林同學「做快樂天使」離開了，願他安息。 在台灣這樣的民主自由之地，我們可以自由自在地表達意見，但總應該有個底線。不滿就 可以侵門踏戶？明知孩子們涉世未深、真率熱情，為何還伸出政治髒手擾動一池春水？ 在野黨可以反對課綱微調，但是當孩子們承擔極大輿論、媒體與政治壓力時，你們又做了 什麼？在媒體上高談闊論，是不是還可以做更多？ 可以預料這些政治人物勢必會利用此事強烈譴責教育部長、執政黨、反反課綱團體？在野 黨可以反對課綱微調，蔡英文也說，執政者都「不願積極正面回應」課綱問題，但是當教 育部想面對面溝通時，在野黨除了將孩子推上第一線還做過什麼？ 除了說遺憾與難過，是不是可以多做一些實事呢？ http://udn.com/news/story/7339/1090397 -- ﹨————∕ ▏▕ ﹨中│建∕ ○ ╴ ○ ﹨ │ ∕ 摸奶無罪 ﹨台∕ 一卡在手 ﹨∕ 何罪之有 ▊▉▋▊▋▋ ▌ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.195.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438345752.A.7F4.html
噓
07/31 20:29, , 1F
07/31 20:29, 1F
噓
07/31 20:31, , 2F
聯合報
07/31 20:31, 2F
噓
07/31 20:31, , 3F
恩
07/31 20:31, 3F
噓
07/31 20:37, , 4F
欠噓
07/31 20:37, 4F
推
07/31 20:38, , 5F
是分身嗎?怎麼一直貼這種文章！
07/31 20:38, 5F
噓
07/31 20:53, , 6F
柵欄壞了...
07/31 20:53, 6F
噓
07/31 21:04, , 7F
聯合報...
07/31 21:04, 7F
噓
07/31 21:12, , 8F
07/31 21:12, 8F
噓
07/31 21:12, , 9F
07/31 21:12, 9F
噓
07/31 21:12, , 10F
黨工?
07/31 21:12, 10F
→
07/31 21:23, , 11F
等著看教育部示範如何正向管教囉
07/31 21:23, 11F
噓
07/31 21:25, , 12F
但吳思華還是拒絕撤告啊。堅持的很。
07/31 21:25, 12F
噓
07/31 21:35, , 13F
黨工，辛苦了！
07/31 21:35, 13F
噓
07/31 21:38, , 14F
07/31 21:38, 14F
噓
07/31 21:42, , 15F
bye
07/31 21:42, 15F
噓
07/31 21:43, , 16F
07/31 21:43, 16F
噓
07/31 21:55, , 17F
版主到底有沒有在做事阿?寄信都不看的..哭哭
07/31 21:55, 17F
噓
07/31 22:04, , 18F
掰
07/31 22:04, 18F
→
07/31 22:07, , 19F
版標還在早春二月……
07/31 22:07, 19F
噓
07/31 22:16, , 20F
吳思華去死!
07/31 22:16, 20F
噓
07/31 22:17, , 21F
始作俑者是KMT掌管的教育部，end。
07/31 22:17, 21F
噓
07/31 22:34, , 22F
不送
07/31 22:34, 22F
噓
07/31 22:45, , 23F
不送~
07/31 22:45, 23F
噓
07/31 23:03, , 24F
黨工貼黨報?
07/31 23:03, 24F
噓
07/31 23:52, , 25F
Bye~
07/31 23:52, 25F
噓
07/31 23:54, , 26F
別以為教師都是某藍黨的
07/31 23:54, 26F
噓
08/01 00:26, , 27F
去
08/01 00:26, 27F
噓
08/01 00:47, , 28F
洗腦的別來，國民黨已經失去35歲以下年齡層了
08/01 00:47, 28F
噓
08/01 01:27, , 29F
政治髒手 為何伸向教師版
08/01 01:27, 29F
噓
08/01 06:33, , 30F
課綱催生者王大召集人可是親自承認說推行這個課綱可
08/01 06:33, 30F
→
08/01 06:33, , 31F
是為了藍軍選情。到底是誰才要放過孩子？這樣的行
08/01 06:33, 31F
→
08/01 06:33, , 32F
為跟扁朝末期激化族群有何異樣？
08/01 06:33, 32F
噓
08/01 06:44, , 33F
國家爛掉你退休金還有機會領嗎？快變臭老九了
08/01 06:44, 33F
噓
08/01 09:29, , 34F
這篇文章是想表達??
08/01 09:29, 34F
→
08/01 09:40, , 35F
08/01 09:40, 35F
噓
08/01 09:48, , 36F
08/01 09:48, 36F
→
08/01 09:55, , 37F
08/01 09:55, 37F
噓
08/01 10:25, , 38F
還好台北市已經不訂報了，這種報紙進校園才悲哀
08/01 10:25, 38F
噓
08/01 13:50, , 39F
別以為教師不會思考
08/01 13:50, 39F
噓
08/02 00:16, , 40F
可以退嗎？
08/02 00:16, 40F
噓
08/02 16:49, , 41F
光看標題就欠噓
08/02 16:49, 41F
‣ 更多 GV13 的文章
文章代碼(AID): #1LkseOVq (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 GV13 的文章
文章代碼(AID): #1LkseOVq (Teacher)