Re: 問...請問為什麼現在一般都用「能量」代表「氣 …
※ 引述《protoss (天生散人)》之銘言：
: ※ 引述《brianeric (灰色軌跡)》之銘言：
: : 如果站在氣功的角度，氣講的就是真真實實的東西
: : 而不是觀念，如果有人說“氣”是一個抽象的觀念
: : 那我會懷疑他是否有練出氣，因為有練出的人應當知道氣就是真實的存在
: : 與其把練氣東扯一堆西扯一堆抽象的觀念，不如直接了當的說
: : 練氣就是在鍛鍊體內的真氣
: : 如果要以廣義來論的話，中醫的氣跟練氣的氣又不一樣
: : 硬氣功的氣跟內功的氣又不一樣
: : 但那只是性質上的不同，因為氣可以以多種型式存在
: 氣的面向一堆...
: 修道是修一法門去統整那萬千現象...
: 真氣是啥? 好的氣? 靈氣?
: 講再多一樣摸不到...
: 功夫是出在人身上的...
: 不是出在文字上...
感謝你認同我說氣的性質很多
又感謝你說功夫不是出在文字上
所以何必在意別人講能量
: : 就像能量在自然界中可以分成動能、光能、電能、熱能等
: : 只要能產生效用的能力，不管以什麼性質存在，就叫能量
: 就跟你講那句定義最好去看原文...
: 不要拿那種你也沒真的有碰過的東西去類比...
人類的文字就是這樣，我們只能盡量去逼近
除非你能拿出更好的名詞來類比，我不覺得比喻有什麼不對
又除非你可以說我的比喻錯誤，若有道理的話我會承認真的錯了
: : 當然我是站在練氣的角度來談氣，練氣的人如果不認為氣是真實的存在
: : 以為在練的只是抽象的精神意志，或所謂的吐納只是在談氧氣和一般的呼吸
: : 那麼真的失去對練氣的了解，這是一個非常基本的定義
: : 所以我不認為練氣的人說氣是一種能量的存在有什麼不對
: : 除非你要拿古代的定義，因為古代什麼東西都講成
: : 生氣也是氣、一鼓作氣也是氣，那麼你說的就有道理
: : 但如果是站在氣功的角度，那麼“氣”100%就不是抽象，而是真實的存在
: : 你要說它是精微的物質也行，說它是精微的能量也行
: : 因為現在只有這2種名詞能解釋它，期待你想出更好的名詞
: 我可沒去否認氣的存在...不要亂扯...
: 練氣就練氣去分那麼多不同的氣...
: 最後扯個真氣會比較高嗎...
: 像那種武術氣功硬氣功內功這種近年才出現不明究理的辭...
: 跟著人家喊...那也只是說明根本不了解氣血在走到底是怎麼回事...
: 更何況是想求那更形而上的東西...
: 你病氣都逼了多久了...只要身體筋骨沒走形...
: 有個好的法門半年就夠了...
: 講能量有讓你的問題解決嗎...
: 因為能量可以轉換...
: 所以我要從外界去得...
: 還是要去求人給你發功灌能量...
: no pain no gain...
: 修行沒有不苦的...
: 縱使知道竅門那要花的苦工也不會是走路散步...
真氣沒比較高，只是我這樣形容而以，何必落入文字之爭？
我喜歡這些名詞不代表比較高，為何要給人戴帽子呢？
我病氣逼了好幾年，而我知道這是一輩子的事
只要活著就有病氣，就跟排斥一樣
等你清楚的知道逼內臟、骨髓、細微氣脈的氣
氣真的走入逼出的感覺，再來跟我談好嗎？
這是禮貌問題，你怎麼可以拿別人的情況批評
或暗指別人的功法不正確？就算我老師練了30年
也從不會暗指明指別人的功法法門
就是因為你這種態度我才不想跟你討論
你講了很久的吐納，卻總是在講呼吸的運作
而不了解吐納更深層的意義，事實上有正確的觀念
只要2句話就可以清楚的定義何謂吐納
我可以說出你從來沒講過的吐納真義
而且你錯的很嚴重，但我從來沒講
因為尊重你的功法
版上有很多人也是練別派的功法，有問題與我討論
我也只針對觀念，不會說別人的功法有問題
這種尊重希望你有，否則真的很難再與你討論
※ 編輯: brianeric 來自: 218.171.170.165 (10/29 10:26)
討論串 (同標題文章)