Re: [討論] 我們與惡的距離 王赦你在假掰甚麼?

看板TaiwanDrama作者 (夢想就在前方(♂))時間5年前 (2019/04/11 09:19), 5年前編輯推噓38(38推 0噓 14→)
留言52則, 35人參與, 4年前最新討論串5/17 (看更多)
這部戲想要傳達給大眾主要是同理心， 讓大家可以站在不同的角度去理解不同角色可能的背景、掙扎與墮落的過程。 單純只能看到廢死或不廢死實在太淺薄了。 這世界有許多維持死刑的國家，也有許多廢死的國家。 廢死不過是一種價值的選擇，而不是一種絕對的是非。 程序正義為何重要，因為社會科學很多時候是沒有絕對的正解的。 很多老師上課時都會舉所羅門王分財產的故事。 有兩位兄弟想分財產，但是無論怎樣分對方都會覺得不公平。 這時候所羅門王就想到一個方法，由哥哥將財產分成兩份，再由弟弟先選。 這樣兩者都沒話說了。 難道這樣就是最公平的分法嗎？只是透過這個程序讓雙方都獲得比較可以接受的結果。 這個社會講究情理法，但是效力上是法理情。 當情理和法律衝突時，當然是以法律優先，然後儘快推動修法。 但是當情理和法律不衝突時。如果選擇A也是合法，選擇B也是合法， 難道不該考量情理嗎？ 就拿劇中的案子，立即執行死刑是合法，不立即執行也是合法。 這時候考量情理難道是不對的？ 法律人批評的是那種為了達到目的，不惜違背法律原則的民粹。 因為壞人可惡，就把無罪推定、合法取證、罪刑法定等原則丟到腦後的民粹。 絕不是這種在合法範圍內的情理考量。 劇中永遠只能演出個案，但目的也是要讓我們理解， 當我們認知中十惡不赦的惡人，或許也有他們的故事與原因。 而不是只是單純的血液中流著邪惡的鮮血。 更不是站在邪惡的對立面，就代表著自己的正義。 我們與惡的距離是要我們理解到， 當我們舉著正義大旗，無限上綱的去譴責犯罪者、甚至犯罪者家人的時候。 或許我們與惡的距離也越來越接近。 李曉明或許是來不及被挽救的應思聰，應思聰也不過是運氣比較好的李曉明。 ※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言： : 還是防雷 : 上一篇我的文章，得到版友熱烈回響，也有部分版友挑戰我的論點。再重看王赦崩潰這一 : 段(感謝版友norulesgal熱情贈送的公視觀看資格)，我的感想還是沒變，就是彆扭的以程 : 序正義之名表達廢死訴求 : 王赦說:「我知道他會死阿，但我沒想到他會這麼快....他前面還有52個死刑犯，為什麼 : 要跳過那些人這麼急著把他處死呢?」你身為律師，你怎會不曉得死刑犯處決本來就不用 : 按照定讞的先後順序?這話聽起來就好像路上被警察取締然後靠北說「其他人也違規，為 : 甚麼只抓我?」有本事就督促立委修法，死刑犯一個一個照順序處決。講這話才是真的在 : 訴諸民粹 : 「......就好像告訴社會大眾，我們國家可以合法的殺人」對！沒錯，在還有死刑存在的 : 前提下，國家暴力就是可以合法的殺人，想要廢死就直接講不要講這些543 : 「我沒收到通知，我相信他的父母也沒有.....為什麼不讓他跟他的家人見最後一面 : ?這樣合法嗎?合情嗎?合理嗎！！！???」 : 對！完全合法，身為律師，一定知道刑事訴訟法的規定，到底為什麼一定要通知他家人， : 讓他跟家人見最後一面?你也知道這完全合法，所以接下來又說了「合情嗎?合理嗎?」。 : 挖，法規講不過，就跟人講情理?法律人不是最討厭法盲刁民不講法律而只講所謂人情義 : 理嗎?法理自助餐，好吃嗎? : 「.....他殺了人就該死，但不代表我們民主法治要一起陪葬！那為什麼我們還要兩年的 : 時間去開庭調查甚麼，直接那時候一人把他捅一刀捅死就好啦！.......就算真的罪證確 : 鑿，判死刑沒關係，為什麼國家要這麼粗暴的奪走一個年輕人的生命?」 : 沒錯，基於尊重民主法治，我們沒有當場一刀捅死他，而是透過司法審判他，不然王赦你 : 這兩年來是在睡覺嗎?判了死刑定讞你就知道一定有這一天來，也給了你足夠時間去救濟 : ，雖然很官腔，但就像劇中新聞的旁白一樣:「法務部次長表示李曉明一案經最高法院三審 : 定讞，並且確認均無獲得赦免或其他暫停執行事由，法務部對死刑犯人權保障已臻完備.. : ...」你自己也說罪證確鑿判死刑沒關係，那你能講出到底粗暴在哪嗎?民主法治又哪裡陪 : 葬了?編劇自己也想不出來嘛，所以又只能煽情的訴諸情感面了 : 「我到現在還不知道他(李曉明)到底為什麼要這樣做.....他死了以後就再也沒人 : 知道了.......」 : 喔所以一個死刑犯拖在那邊不處決，就是為了要讓你研究他的犯案動機嗎?要是他永遠不 : 開口，不就放著免死?就算知道了又怎樣?你是律師，不是甚麼犯罪學家心理學家好嗎? : 我認為現在本劇有一個尷尬的點就是，它本身是想表達廢死觀的，但又不敢光明正大的舉 : 起廢死大旗，只能拐彎抹角的講甚麼程序正義民主法治之類的，又不足以說服人，這種錯 : 亂感在ep5的酒後崩潰戲達到高峰 : 綜上所述，王赦你主張廢死就直接講，你是在假掰甚麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554945592.A.31D.html ※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 04/11/2019 09:23:42
推
04/11 09:26, 5年前 , 1F
雖然個人不支持廢死 但很認同原po這篇的說法！
04/11 09:26, 1F
推
04/11 09:27, 5年前 , 2F
推一個
04/11 09:27, 2F
推
04/11 09:37, 5年前 , 3F
推
04/11 09:37, 3F
推
04/11 09:40, 5年前 , 4F
認同
04/11 09:40, 4F
推
04/11 09:43, 5年前 , 5F
不過李曉明應該沒有精神方面的病症吧，和應思聰還是
04/11 09:43, 5F
→
04/11 09:43, 5年前 , 6F
不太一樣
04/11 09:43, 6F
推
04/11 09:44, 5年前 , 7F
推
04/11 09:44, 7F
推
04/11 09:46, 5年前 , 8F
推這篇,“試著理解”這一步很難跨越,就像有人會因
04/11 09:46, 8F
→
04/11 09:46, 5年前 , 9F
為察覺“這人廢死”就關上耳朵不聽他講話.這部戲用
04/11 09:46, 9F
→
04/11 09:46, 5年前 , 10F
情感戲劇張力打開了理解的路,很不簡單
04/11 09:46, 10F
推
04/11 09:47, 5年前 , 11F
推
04/11 09:47, 11F
推
04/11 09:50, 5年前 , 12F
不聽王赦講話不一定是因為他廢死啊
04/11 09:50, 12F
推
04/11 10:45, 5年前 , 13F
不聽王赦講話是因為他自以為是又沒有邏輯
04/11 10:45, 13F
→
04/11 10:45, 5年前 , 14F
他只知道自己的目標跟理想，何曾試著去同理他人
04/11 10:45, 14F
→
04/11 10:47, 5年前 , 15F
跟廢死一點關係都沒有。更何況法界對廢死有一百個充
04/11 10:47, 15F
→
04/11 10:47, 5年前 , 16F
分的理由，都是支持死刑的人無法反駁的，但卻還是誰
04/11 10:47, 16F
→
04/11 10:47, 5年前 , 17F
也說服不了誰，這中間絕對沒有那麼純粹
04/11 10:47, 17F
推
04/11 10:51, 5年前 , 18F
同理心就是王赦他最欠缺的東西
04/11 10:51, 18F
推
04/11 10:55, 5年前 , 19F
王赦對犯人很有同理心
04/11 10:55, 19F
推
04/11 11:06, 5年前 , 20F
推這篇。
04/11 11:06, 20F
推
04/11 11:10, 5年前 , 21F
推最後一句
04/11 11:10, 21F
推
04/11 11:20, 5年前 , 22F
推個，看戲討論深覺同理心很難，冷靜思考也很難....
04/11 11:20, 22F
推
04/11 11:31, 5年前 , 23F
推這篇
04/11 11:31, 23F
推
04/11 11:42, 5年前 , 24F
推 一堆人在討論死刑 明明根本就不是二分法的世界一
04/11 11:42, 24F
→
04/11 11:42, 5年前 , 25F
直被人分割選邊
04/11 11:42, 25F
推
04/11 12:14, 5年前 , 26F
但是程序正義一樣可以濫用來迫害弱者
04/11 12:14, 26F
推
04/11 12:41, 5年前 , 27F
推
04/11 12:41, 27F
推
04/11 12:46, 5年前 , 28F
推
04/11 12:46, 28F
推
04/11 12:51, 5年前 , 29F
推
04/11 12:51, 29F
推
04/11 13:56, 5年前 , 30F
非常認同這篇的觀點
04/11 13:56, 30F
推
04/11 14:17, 5年前 , 31F
認同這篇 但同樣認為應思聰和李曉明情況不同，拿應
04/11 14:17, 31F
→
04/11 14:17, 5年前 , 32F
思聰和陳昌對比可能比較適合
04/11 14:17, 32F
推
04/11 14:18, 5年前 , 33F
推 謝謝你
04/11 14:18, 33F
推
04/11 14:19, 5年前 , 34F
不過陳昌和應思聰狀況也不一定一樣，至少目前應思聰
04/11 14:19, 34F
→
04/11 14:19, 5年前 , 35F
還沒殺人，可能也不想殺人。而陳昌的殺人也和他的
04/11 14:19, 35F
→
04/11 14:19, 5年前 , 36F
思覺失調症不必然有關。
04/11 14:19, 36F
確實每個個案發展脈絡未必相同。 應思聰在劇中也展現了某部分的反社會性，誰也不知道逐漸發展下去會如何。 李曉明所展現的反社會性，也不知道是生理還是心理上的因素。 槍響之後，也沒人知道，也沒人關心了。 李曉明的父母仍然不知道哪出了問題，為何會花了20年養出個殺人犯， 李大芝仍然活在眾人的歧視下， 宋喬安的心沒有撫平，甚至直接間接也毀滅了李大芝好不容易的新生命。 群眾呢？新聞過了忘了，直到下個加害者出現，又繼續仇恨下個加害者。 繼續為自己的正義加值。 像專業的飛安事故調查，絕對不是去歸咎某個人過失，就結案了。 而是探討是怎樣的系統性原因，造成某個人的過失。 到底是疲勞、壓力還是設計不良。 以及如何透過改善整個系統來避免問題再次的上演。 同樣是攸關生命安全，是否我們也能換個角度思考問題。
推
04/11 14:30, 5年前 , 37F
推
04/11 14:30, 37F
※ 編輯: violetking (140.112.125.206), 04/11/2019 14:55:01
推
04/11 18:11, 5年前 , 38F
推
04/11 18:11, 38F
推
04/11 19:12, 5年前 , 39F
你說的真好，我喜歡。第一次聽到所羅門王分財產的故
04/11 19:12, 39F
→
04/11 19:12, 5年前 , 40F
事，覺得有意思
04/11 19:12, 40F
推
04/11 20:21, 5年前 , 41F
推~覺得這篇寫得最好
04/11 20:21, 41F
推
04/11 21:33, 5年前 , 42F
對一般人來說，事件在關上電視的那一刻結束了
04/11 21:33, 42F
→
04/11 21:34, 5年前 , 43F
但當事人卻要一輩子活在事件裡
04/11 21:34, 43F
推
04/11 22:00, 5年前 , 44F
講到飛安事件調查天就黑一邊..
04/11 22:00, 44F
推
04/12 02:13, 5年前 , 45F
認同推
04/12 02:13, 45F
推
04/12 02:31, 5年前 , 46F
推這篇 言論合理多了
04/12 02:31, 46F
推
04/12 09:21, 5年前 , 47F
推~覺得很中肯~
04/12 09:21, 47F
推
04/12 13:19, 5年前 , 48F
推，寫的很好。
04/12 13:19, 48F
推
04/13 01:34, 5年前 , 49F
推
04/13 01:34, 49F
推
04/13 02:09, 5年前 , 50F
推！李曉明跟應思聰狀況不太一樣，但其他都很認同！
04/13 02:09, 50F
→
04/13 02:10, 5年前 , 51F
（看到你後來的回覆了。很同意！）
04/13 02:10, 51F
推
07/03 10:17, 4年前 , 52F
推
07/03 10:17, 52F
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1ShfOuCT (TaiwanDrama)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1ShfOuCT (TaiwanDrama)