Re: [討論] 我們與惡的距離 王赦你在假掰甚麼?
雖然目前進度我只看了第一集
感覺這戲很適合跟一本書搭著看
《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》
FACTFULNESS：Ten Reasons We're Wrong About the World
--and Why Things Are Better Than You Think
這本書講的十大直覺偏誤
二分化直覺偏誤
負面型直覺偏誤
直線型直覺偏誤
恐懼型直覺偏誤
失真型直覺偏誤
概括型直覺偏誤
宿命型直覺偏誤
單一觀點直覺偏誤
怪罪型直覺偏誤
急迫型直覺偏誤
書中是把人類的生活經濟水準分為四級
便於讀者理解人跟人之間的價值觀距離
很多的論述其實都是簡化很多
現實中人跟人的成長過程差距是更大的
什麼是對什麼是錯，是很複雜的事
如果人堅信自己的觀點一定是對的，那做出錯誤判斷跟評論就是必然的
很多時候主觀的判斷發生的錯誤機率，甚至比隨機決策錯誤率更大
又因為人類的社會的糾結複雜性
有很大的可能任何一個人做出錯誤判斷跟評論
就會直接或間接導致"惡"
這部劇的中文名字"我們與惡的距離" 真的命的很好，就是這麼的近
它的英文名字"The World Between Us"命名的更好，是當下不斷上演的
希望給"王赦"這個角色下定論的人
可以去思考一下你們的評論又可能會造成什麼結果
這部戲不單單探討的是隨機殺人、各種觀點的心理、媒體亂象、精神病
其中也很大的一部分也在探討所謂的"鄉民的正義"
就讓我們繼續看下去吧
能有這麼有意思的戲劇可以看，真的還蠻幸運的
※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言：
: 這部戲想要傳達給大眾主要是同理心，
: 讓大家可以站在不同的角度去理解不同角色可能的背景、掙扎與墮落的過程。
: 單純只能看到廢死或不廢死實在太淺薄了。
: 這世界有許多維持死刑的國家，也有許多廢死的國家。
: 廢死不過是一種價值的選擇，而不是一種絕對的是非。
: 程序正義為何重要，因為社會科學很多時候是沒有絕對的正解的。
: 很多老師上課時都會舉所羅門王分財產的故事。
: 有兩位兄弟想分財產，但是無論怎樣分對方都會覺得不公平。
: 這時候所羅門王就想到一個方法，由哥哥將財產分成兩份，再由弟弟先選。
: 這樣兩者都沒話說了。
: 難道這樣就是最公平的分法嗎？只是透過這個程序讓雙方都獲得比較可以接受的結果。
: 這個社會講究情理法，但是效力上是法理情。
: 當情理和法律衝突時，當然是以法律優先，然後儘快推動修法。
: 但是當情理和法律不衝突時。如果選擇A也是合法，選擇B也是合法，
: 難道不該考量情理嗎？
: 就拿劇中的案子，立即執行死刑是合法，不立即執行也是合法。
: 這時候考量情理難道是不對的？
: 法律人批評的是那種為了達到目的，不惜違背法律原則的民粹。
: 因為壞人可惡，就把無罪推定、合法取證、罪刑法定等原則丟到腦後的民粹。
: 絕不是這種在合法範圍內的情理考量。
: 劇中永遠只能演出個案，但目的也是要讓我們理解，
: 當我們認知中十惡不赦的惡人，或許也有他們的故事與原因。
: 而不是只是單純的血液中流著邪惡的鮮血。
: 更不是站在邪惡的對立面，就代表著自己的正義。
: 我們與惡的距離是要我們理解到，
: 當我們舉著正義大旗，無限上綱的去譴責犯罪者、甚至犯罪者家人的時候。
: 或許我們與惡的距離也越來越接近。
: 李曉明或許是來不及被挽救的應思聰，應思聰也不過是運氣比較好的李曉明。
: ※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言：
: : 還是防雷
: : 上一篇我的文章，得到版友熱烈回響，也有部分版友挑戰我的論點。再重看王赦崩潰這一
: : 段(感謝版友norulesgal熱情贈送的公視觀看資格)，我的感想還是沒變，就是彆扭的以程
: : 序正義之名表達廢死訴求
: : 王赦說:「我知道他會死阿，但我沒想到他會這麼快....他前面還有52個死刑犯，為什麼
: : 要跳過那些人這麼急著把他處死呢?」你身為律師，你怎會不曉得死刑犯處決本來就不用
: : 按照定讞的先後順序?這話聽起來就好像路上被警察取締然後靠北說「其他人也違規，為
: : 甚麼只抓我?」有本事就督促立委修法，死刑犯一個一個照順序處決。講這話才是真的在
: : 訴諸民粹
: : 「......就好像告訴社會大眾，我們國家可以合法的殺人」對！沒錯，在還有死刑存在的
: : 前提下，國家暴力就是可以合法的殺人，想要廢死就直接講不要講這些543
: : 「我沒收到通知，我相信他的父母也沒有.....為什麼不讓他跟他的家人見最後一面
: : ?這樣合法嗎?合情嗎?合理嗎！！！???」
: : 對！完全合法，身為律師，一定知道刑事訴訟法的規定，到底為什麼一定要通知他家人，
: : 讓他跟家人見最後一面?你也知道這完全合法，所以接下來又說了「合情嗎?合理嗎?」。
: : 挖，法規講不過，就跟人講情理?法律人不是最討厭法盲刁民不講法律而只講所謂人情義
: : 理嗎?法理自助餐，好吃嗎?
: : 「.....他殺了人就該死，但不代表我們民主法治要一起陪葬！那為什麼我們還要兩年的
: : 時間去開庭調查甚麼，直接那時候一人把他捅一刀捅死就好啦！.......就算真的罪證確
: : 鑿，判死刑沒關係，為什麼國家要這麼粗暴的奪走一個年輕人的生命?」
: : 沒錯，基於尊重民主法治，我們沒有當場一刀捅死他，而是透過司法審判他，不然王赦你
: : 這兩年來是在睡覺嗎?判了死刑定讞你就知道一定有這一天來，也給了你足夠時間去救濟
: : ，雖然很官腔，但就像劇中新聞的旁白一樣:「法務部次長表示李曉明一案經最高法院三審
: : 定讞，並且確認均無獲得赦免或其他暫停執行事由，法務部對死刑犯人權保障已臻完備..
: : ...」你自己也說罪證確鑿判死刑沒關係，那你能講出到底粗暴在哪嗎?民主法治又哪裡陪
: : 葬了?編劇自己也想不出來嘛，所以又只能煽情的訴諸情感面了
: : 「我到現在還不知道他(李曉明)到底為什麼要這樣做.....他死了以後就再也沒人
: : 知道了.......」
: : 喔所以一個死刑犯拖在那邊不處決，就是為了要讓你研究他的犯案動機嗎?要是他永遠不
: : 開口，不就放著免死?就算知道了又怎樣?你是律師，不是甚麼犯罪學家心理學家好嗎?
: : 我認為現在本劇有一個尷尬的點就是，它本身是想表達廢死觀的，但又不敢光明正大的舉
: : 起廢死大旗，只能拐彎抹角的講甚麼程序正義民主法治之類的，又不足以說服人，這種錯
: : 亂感在ep5的酒後崩潰戲達到高峰
: : 綜上所述，王赦你主張廢死就直接講，你是在假掰甚麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.89.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1554953460.A.2F1.html
推
04/11 11:42,
5年前
, 1F
04/11 11:42, 1F
推
04/11 14:31,
5年前
, 2F
04/11 14:31, 2F
討論串 (同標題文章)