Re: [新聞] 逾70公頃綠地將成住宅區
※ 引述《seekforever (sadnessflower)》之銘言:
: 雖然已經在原文底下澄清過了,無奈還是有不少人只看標題就開噴,
: 以下的這篇報導,對於公設保留地的解編有清楚地說明,
: 希望關心這個議題的人可以看一下,不要那麼容易被錯誤報導帶風向。
: 沒空看全文的話,我簡單整理幾點:
: 1. 公設保留地不是公有地,是長期被限制使用的私有土地
: 2. 歷屆政府在沒錢徵收的情況下,已經無償綁了原地主好幾十年
: 3. 透過重劃的方式還地於民的同時,全市"你看的到的"綠地面積將會增加
: -----------------------
: https://newtalk.tw/news/view/2017-12-01/105659
: 公設保留地50餘年未開闢 中市470公頃地將更有效利用
: 新頭殼newtalk | 陳龍棋 台中市報導
: 台中市部分公共設施保留地長達50餘年未開闢、未徵收,不但讓土地無法善加利用,更嚴
: 重影響地主財產權。因此,台中市政府辦理專案檢討,全市近470公頃公設保留地將被更
: 有效使用。
: 都發局表示,曾有外傳470公頃中變更可建築用地多達70公頃,但實際僅7.79公頃。此外
: ,透過跨區重劃方式,將開闢42處、共13.38公頃的公園、兒童遊樂場及綠地,讓市民享
: 有更多開放空間。
跨區重劃本來就是很有爭議性的東西
家裡附近的小公園取消然後跟你說我們把合併到草悟道擴大,附近婆婆媽媽能天天去?
或東區停車場不夠,政府說南區停車位有多有意義嗎?
: 全國皆有私人土地因於都市計畫被劃為公園、綠地、兒童遊樂場等公共設施用地,但地方
: 政府礙於財力等因素遲遲無法徵收,不僅導致土地長期閒置,更嚴重影響地主的財產權。
: 為此,監察院在102年5月時糾正內政部及各級地方政府,台中市府也依內政部公布的作業
: 原則,辦理全市各都市計畫區內「公共設施用地專案檢討」,企圖解決此類問題。
: 都發局表示,這次專案檢討,預計可解決全市近470公頃公共設施保留地,讓土地不再閒
: 置,其中以個別變更的土地面積為62公頃,由主管機關編列預算辦理徵收的面積為50公頃
: ,其餘358公頃則將辦理跨區市地重劃;其中12處公園及兒童遊樂場保留地,共計7.79公
: 頃面積土地,變更為可建築用地讓地主能透過跨區重劃方式獲得補償。
: 都發局說,事實上被變更為建築用地地7.79公頃土地,已長達五十年未能徵收與開闢,可
: 說是「看得到卻用不到」的公園,但是透過這次專案檢討,卻能實質開闢42處,共計
: 13.38公頃的公園、兒童遊樂場及綠地用地等開放性公共設施,還能保障地主所有權。另
: 外,透過這次專案檢討,除實質開闢公園、兒童遊樂場及綠地外,若再加上停車場、國中
: 小及社會福利設施用地,則可開闢約140公頃的公共設施,可望大幅提升鄰里生活環境品
: 質,並具有調節都市微氣候功能,促使台中朝向宜居城市目標邁進。
台中市政府的資料看看就好,要仔細去看才不會被蒙混過去
解編立意絕對良善,但有沒有照解編精神來做才是問題! 缺錢不能是唯一的藉口
有沒有'原則'? 有沒有"守法"? (國土法,都市計畫法)
否則解編'利益"只會在少數人手上,政府怎麼合法的吃掉你們附近環境你都不會知道
可以取消的公共設施地當然取消,但政府只是取消該取消的公設地嗎?
魔鬼藏在細節內 大家不妨好好看看自家附近被動了什麼手腳
: 都發局指出,將陸續推動公墓公園化策略、城市入口意象改善計畫、花園城市運動補助計
: 畫、河濱公園及建築物立體綠化、鼓勵空地綠美化等措施。改善地方景觀,也提供市民休
: 閒空間,且透過法規增訂檢討及各種建築基地審議會議,要求各建築基地應留設各種綠色
: 開放空間與綠化面積,落實綠意環境公私共營的目標。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.18.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1512721339.A.154.html
※ 編輯: annachie (211.23.18.77), 12/08/2017 16:24:06
→
12/08 16:27,
6年前
, 1F
12/08 16:27, 1F
→
12/08 16:28,
6年前
, 2F
12/08 16:28, 2F
→
12/08 16:29,
6年前
, 3F
12/08 16:29, 3F
推
12/08 16:30,
6年前
, 4F
12/08 16:30, 4F
→
12/08 16:30,
6年前
, 5F
12/08 16:30, 5F
樓上 ---所以才會一直提都市計畫法,一直強調守法是基本原則
不應該政府隨意圈地劃地,缺錢也不是理由
如果都是按步來就真的沒話說
※ 編輯: annachie (211.23.18.77), 12/08/2017 16:32:13
→
12/08 16:30,
6年前
, 6F
12/08 16:30, 6F
→
12/08 16:31,
6年前
, 7F
12/08 16:31, 7F
→
12/08 16:31,
6年前
, 8F
12/08 16:31, 8F
也不是別也居心,就是政府想要錢啊
建議好好看看你家周遭的環境...看看有沒有問題
※ 編輯: annachie (211.23.18.77), 12/08/2017 16:34:30
→
12/08 16:35,
6年前
, 9F
12/08 16:35, 9F
→
12/08 16:35,
6年前
, 10F
12/08 16:35, 10F
→
12/08 16:35,
6年前
, 11F
12/08 16:35, 11F
→
12/08 16:35,
6年前
, 12F
12/08 16:35, 12F
推
12/08 16:50,
6年前
, 13F
12/08 16:50, 13F
剛好要改建地的公園預定有一大部分都是水田
→
12/08 16:51,
6年前
, 14F
12/08 16:51, 14F
→
12/08 16:52,
6年前
, 15F
12/08 16:52, 15F
→
12/08 16:53,
6年前
, 16F
12/08 16:53, 16F
陰謀論嗎? 哈哈
找魔鬼最簡單就是去檢視各個土地分區的都市計畫,多出來的當然可以解編,但
公園不足的把公園地轉為他用 X
停車場不足的轉為他用 X
人很多但機關用地不足,或學校不足轉他用 X
法律都已經寫得清清楚楚什麼需要多少百分位
於法無據就不該解編,這是關係台灣永續發展
想在更了解有沒有黑手介入,去查這些解編地籍最近有沒有非繼承的轉移資料
理論上這種動不了的地很難賣的,只有建商能買去捐政府增加容積,或做抵費地
當市長不是玩模擬城市隨便你蓋
玩模擬城市你亂搞是GAME OVER? 真實世界亂搞GAME OVER的是我們耶!!
→
12/08 16:54,
6年前
, 17F
12/08 16:54, 17F
缺錢是政府難處,但土地改了就沒有了
要把空地徵收改公園的確很難
要把蓋好的房子剷平改公園那叫難上加難
→
12/08 16:54,
6年前
, 18F
12/08 16:54, 18F
→
12/08 16:55,
6年前
, 19F
12/08 16:55, 19F
市政府的錢當然是我們的錢,我們能不關心又舉債多少? 又在哪邊花錢嗎
土地賣一賣,有錢來大開福利政策把票買一買,又是好事嗎?
※ 編輯: annachie (211.23.18.77), 12/08/2017 17:53:09
推
12/08 18:01,
6年前
, 20F
12/08 18:01, 20F
→
12/08 18:02,
6年前
, 21F
12/08 18:02, 21F
推
12/08 18:18,
6年前
, 22F
12/08 18:18, 22F
→
12/08 18:20,
6年前
, 23F
12/08 18:20, 23F
→
12/08 18:21,
6年前
, 24F
12/08 18:21, 24F
→
12/08 18:22,
6年前
, 25F
12/08 18:22, 25F
→
12/08 18:22,
6年前
, 26F
12/08 18:22, 26F
→
12/08 18:23,
6年前
, 27F
12/08 18:23, 27F
→
12/08 18:23,
6年前
, 28F
12/08 18:23, 28F
推
12/08 18:25,
6年前
, 29F
12/08 18:25, 29F
→
12/08 18:26,
6年前
, 30F
12/08 18:26, 30F
噓
12/08 20:44,
6年前
, 31F
12/08 20:44, 31F
→
12/08 20:45,
6年前
, 32F
12/08 20:45, 32F
討論串 (同標題文章)