Re: [新聞] 逾70公頃綠地將成住宅區

看板TaichungBun作者annachie (沒爆耶!!!!)時間6年前 (2017/12/08 21:11)推噓10(11推 1噓 10→)

留言22則, 8人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《seekforever (sadnessflower)》之銘言： : 現在在討論的是"全台中市的綠地面積"有沒有增加，而不是你家附近綠地有沒有增加， : 而且公園不是隨便蓋一蓋就算了，還要造景、維護、清潔， : 就資源利用有效性而言，一個大公園會優於很多個破碎而缺乏維護的小公園 : 既然你要講法律，我們就來談法律。 : 大法官早在民國83年的釋字第336號解釋裡面就講了： : 「公共設施保留地，經通盤檢討，如認無變更之必要，主管機關本應儘速取得之，以免 : 長期處保留狀態。若不為取得（不限於徵收一途），則土地所有權人既無法及時獲得對 : 價，另謀其他發展，又限於都市計畫之整體性而不能撤銷使用之管制，致減損土地之利 : 用價值。其所加於土地所有權人之不利益將隨時間之延長而遞增。」要提就請拿全文，不要片面解釋全文很長，幫貼連結，不用謝 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=336 解釋爭點 : 都市計畫法就公共設施保留地未設取得期限規定違憲？解釋文 : 中華民國七十七年七月十五日修正公布之都市計畫法第五十條，對於公共設施保留地未設取得期限之規定，乃在維護都市計畫之整體性，為增進公共利益所必要，與憲法並無牴觸。至為兼顧土地所有權人之權益，主管機關應如何檢討修正有關法律，係立法問題你節錄的是後面理由書，要說的的是在長期不能撤銷下，因另立法做補償，但公共設施保留地因公眾利益保留並不違憲，很可惜違憲的是政府，到現今沒專法補償順便幫你補充現在全台到處在解編是因為之前102年監察院的糾正案可以參考監察院新聞稿 https://goo.gl/wxcm4K 所以內政部出來都市計畫公共設施保留地檢討變更作業原則 https://goo.gl/wTSaoF : 你所謂的"你們附近環境"，其實就是幾十年來劃了又不給錢的"他人土地"。 : 順便幫你列一下83年到現在的市長是那些人（台中縣長有誰自己查吧）： : 林柏榕（國民黨籍，民國78年~86年），中間衛爾康大火被休職又復職 : 張溫鷹（民進黨籍，民國86年~90年），女兒今年要選市議員，看板掛一堆 : 胡志強（國民黨籍，民國90年~103年），這位不用介紹了吧？ : 林佳龍（民進黨籍，民國103年至今） : 請你好好思考一下，公設保留地幾十年沒徵收這筆帳要去找誰算？ : 其實這問題就很單純，幾十年下來的都市計畫劃了很多沒錢徵收的公設保留地， : 而市府的選擇就是兩個，一個是逐年編列預算慢慢徵收（誰家附近的先徵收呢，呵呵） : 另一個就是用換地的方式，二鳥在林不如一鳥在手，把實質的綠地做出來。 : 我個人是覺得，與其看的到吃不到，不如老老實實地做幾個可以用的公園出來。你提的這就是問題所在，因為都市計畫法，前任市長都不能動有上過公民就知道憲法 > 法律 > 行政命令或辦法現在憲法是支持都市計畫法(這不只336條，也有其他相關解釋案)，而都市計畫法和國土法就是現在唯一的法律，也就是你在怎麼解編就是要依都市計畫法和國土法這兩個法在保護我們臺灣農業區不能少，森林不能開發，..... 城市該有的設施像停車位都鉅細靡遺地說有認真去看條文的一定有看到變更作業原則中的 "對不必要的部分應儘速解編" 這"不必要部份"不是你說還是我說或龍龍說的算，連蔡英文都不能伸手都市計畫法該有的東西就是不能少，該給人民的就該給人民若財政困難或窒礙難行，就去推修都市計畫法吧! 明白地跟大家說鬼島就是沒錢，只能給人民很差的空氣和環境，不配有10%的空間不修法直接拔空間就是耍賴流氓行為，這民主要開倒車幾年? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.162.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1512738706.A.565.html

推

oscarx

12/08 21:16, 6年前 , 1^F

12/08 21:16, 1^F

※ 編輯: annachie (61.224.162.184), 12/08/2017 21:25:04

→

seou

12/08 21:34, 6年前 , 2^F

12/08 21:34, 2^F

推

dddbb74

12/08 21:39, 6年前 , 3^F