Re: [少年] 獵人不是鬥智漫畫

看板Suckcomic作者 (oswer)時間7年前 (2017/06/29 07:50), 7年前編輯推噓12(12推 0噓 45→)
留言57則, 17人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《BoBoLung (暴鯉龍)》之銘言： : 沒有跟到被刪的首篇，但也想要討論一下這個問題。 : （雖然首篇似乎是因為吐稻草人違規，但也有護航了，繼續吐應該可以吧？） : 首先定義「鬥智漫畫」，我覺得Lex4193板友的定義很清楚： : 「鬥智最重要的條件，就是要讓讀者也能了解作品中發生的情況，也能參與思考」 : 其實這就和推理小說的要求差不多，所以應該可以說這裡的「鬥智」等同於「推理」，而 : 按照這個定義，獵人確實不符合要求，我也認為不多，像是賤阱塔的吹蠟燭和破牆，友克 : 鑫逃脫也是破牆勉強可以算，打西索和甘舒利用石板和巨石也可以說有，但這都是非常立 : 即的腦筋急轉彎式的謎題，而且也不是漫畫核心。 : 問題是有人說「獵人是這種鬥智漫畫嗎？」也沒有，比司吉是說過，獵人的戰鬥最需要的 : 就是思考，但是「思考」就必然是指這種嚴格的，近乎本格推理小說的「鬥智」嗎？ : 我不認為是這樣，就像Birthday5566提到的幾場戰鬥，我們都能明顯感受到角色的「思考 : 」吧？而就算是另一位板友crecent說的，獵人常常花很多時間在解釋設定。 我想到一件事情很重要 網友不應該把鬥智(比拼智慧)的範疇限定的太窄 除了推理作品外 懸疑,恐怖,賭博,競賽,軍事,歷史,乃至於普通的冒險或人情作品 有推理鬥智成分的作品其實很普遍,是戲劇創作中最主流的元素 更是創造戲劇張力和意外效果的方便工具 舉實例除JOJO外 比如說火鳳,銀英傳,20世紀少年,噬謊者,死亡筆記本,詐欺遊戲,西索打棒球等 雖然程度有高有低,但不可否認的是推理和智慧的比拼確實是非常常見的主題 如果說鬥智戰鬥這個分類太模糊(都強調是戰鬥類了......) 那可不可以說,獵人的戰鬥實際上並不特別精彩 戰鬥時的計謀運用也沒有特別突出? 可不可以說跟其他比拼智慧的作品比 獵人的場次過少,先期布局不夠充分,結果的反轉也不算特別突出? 我相信這麼講應該不是很過分的評價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.193.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1498693850.A.EC1.html
→
06/29 08:43, , 1F
一開始限定太窄的人就是你自己 對大部分人而言 有鬥智情節
06/29 08:43, 1F
→
06/29 08:43, , 2F
的漫畫≠鬥智漫畫 你劈頭就說獵人不是鬥智漫畫 但大部分人
06/29 08:43, 2F
→
06/29 08:43, , 3F
根本沒用這種範疇來看過獵人 當然會覺得奇怪
06/29 08:43, 3F
你說的大部分人是指誰? 我可以用獵人版或西洽版或其他版來舉證 也可以用漫畫中的情節來舉證 富堅確實有想要畫鬥智 ※ 編輯: Lex4193 (111.250.193.85), 06/29/2017 08:45:02
→
06/29 09:12, , 4F
我覺得樓上想說的是， 獵人本來就不是鬥智漫畫， 他定
06/29 09:12, 4F
→
06/29 09:12, , 5F
義應該比較接近於 冒險和格鬥 類，只是含有鬥智成份。
06/29 09:12, 5F
→
06/29 09:16, , 6F
你想得到的王道漫畫， 基本上都會憑空冒出一個當下打
06/29 09:16, 6F
→
06/29 09:16, , 7F
不倒的敵人， 打不倒的敵人該怎麼辦 自然要想辦法打倒
06/29 09:16, 7F
→
06/29 09:16, , 8F
， 只是大部分的王道作品 ，因為沒辦法想出以既有的力
06/29 09:16, 8F
→
06/29 09:16, , 9F
量來打倒更強大的敵人
06/29 09:16, 9F
→
06/29 09:17, , 10F
但是獵人會想辦法以原本的力量， 想辦法來獲得勝利
06/29 09:17, 10F
→
06/29 09:30, , 11F
而且要我說我覺得鬥智開始是在螞蟻篇比較多， 因為既
06/29 09:30, 11F
→
06/29 09:30, , 12F
然有「鬥智」， 應該要有個有個主方有個賓方， 在螞蟻
06/29 09:30, 12F
→
06/29 09:30, , 13F
篇之前通常都是單方面運用能力，誰強誰贏， 或者是單
06/29 09:30, 13F
→
06/29 09:30, , 14F
方面出題另一方解題，比較偏推理吧
06/29 09:30, 14F
→
06/29 09:48, , 15F
你可以舉證啊 但請舉證認為獵人是「鬥智漫畫」的人 而不是
06/29 09:48, 15F
→
06/29 09:48, , 16F
只是認為獵人有「鬥智元素」的人 我認為這兩者還是有不同
06/29 09:48, 16F
→
06/29 09:48, , 17F
的
06/29 09:48, 17F
一個很簡單的問題,獵人是不是跟JUMP上其他漫畫一樣都是冒險戰鬥漫畫? 戰鬥就算不是唯一的主題,但也是獵人相當重要的部分 然後富堅有沒有強調戰鬥時的鬥智? 如果有強調過,那就會成為審核標準 ※ 編輯: Lex4193 (111.250.193.85), 06/29/2017 09:52:16
→
06/29 09:57, , 18F
但不會變成審核的主軸，因為推理式鬥智就不是主題啊
06/29 09:57, 18F
評判戰鬥,能力設計,合理性等 一直都是JUMP上冒險漫畫最主流最常見的討論話題 談氣勢,很顯然獵人不是死神或聖鬥士類的作品 談等級,問題是獵人中又明確告訴讀者戰鬥中力量不是一切 看來看去獵人還是最適合用特殊能力策略戰鬥的角度來評判 很多人批評我對鬥智戰鬥的定義很獨斷 那我希望這些人能夠提出建設性的反證 提出他們認為的鬥智的標準
推
06/29 10:06, , 19F
抱歉 有沒有這串懶人包
06/29 10:06, 19F
※ 編輯: Lex4193 (111.250.193.85), 06/29/2017 10:10:04
→
06/29 10:47, , 20F
感覺L大還是想吐讀者啊
06/29 10:47, 20F
→
06/29 10:48, , 21F
就算其他人提不出他們自己對鬥智漫畫的定義 也不代表L
06/29 10:48, 21F
→
06/29 10:49, , 22F
大的定義就能被大眾普遍接受了
06/29 10:49, 22F
→
06/29 10:50, , 23F
現在漫畫題材那麼多 為何一定要幫漫畫分類阿 基本上讀
06/29 10:50, 23F
→
06/29 10:51, , 24F
者只需要分好看不好看就好了 分類實在有點無聊
06/29 10:51, 24F
推
06/29 10:53, , 25F
順道一提 雖然我也不覺得獵人算鬥智漫畫 但不是鬥智漫
06/29 10:53, 25F
→
06/29 10:54, , 26F
西索打棒球和鑽石王牌算運動漫畫還鬥智漫畫?
06/29 10:54, 26F
→
06/29 10:54, , 27F
畫又怎樣了？
06/29 10:54, 27F
→
06/29 10:56, , 28F
L大要批評獵人在戰鬥中所用的策略不精彩 就直接批評就
06/29 10:56, 28F
→
06/29 10:56, , 29F
好 不是扯一堆每個人都有不同標準的鬥智漫畫定義 只會
06/29 10:56, 29F
→
06/29 10:57, , 30F
甚至還扯幽遊白書進來 越看越不懂他的論述
06/29 10:57, 30F
→
06/29 10:58, , 31F
讓人覺得莫名其妙
06/29 10:58, 31F
→
06/29 12:19, , 32F
痾 舉證c恰和其它版就可以說是鬥智漫了喔..
06/29 12:19, 32F
→
06/29 12:22, , 33F
那去發獵人不是鬥智漫的文，就算可以舉證了嗎..
06/29 12:22, 33F
推
06/29 12:22, , 34F
懶人包就是：原po在c洽被嘴跑來漫吐假吐漫畫真吐讀者
06/29 12:22, 34F
→
06/29 12:37, , 35F
還來...
06/29 12:37, 35F
推
06/29 12:53, , 36F
分類很奇怪 有鬥智元素就分類成鬥智?
06/29 12:53, 36F
→
06/29 12:55, , 37F
磊札篇有打拳擊 打躲避球 各種運動元素 所以算運動漫
06/29 12:55, 37F
→
06/29 12:57, , 38F
王和小麥下軍棋和棋靈王一樣是棋類漫 棋靈王每場棋
06/29 12:57, 38F
→
06/29 12:58, , 39F
也都沒畫怎麼下的阿
06/29 12:58, 39F
推
06/29 13:01, , 40F
直接吐你覺得很糞的戰鬥策略就好啦 何必硬要說是鬥智
06/29 13:01, 40F
→
06/29 13:01, , 41F
漫 然後再來說戰鬥策略很糞
06/29 13:01, 41F
推
06/29 14:35, , 42F
看到第一二句我大笑了wwwwwwwwwww
06/29 14:35, 42F
→
06/29 14:36, , 43F
一開始把鬥智限定超窄的 阿不就是您嗎？黑人問號
06/29 14:36, 43F
→
06/29 14:38, , 44F
好啦，我相信你又會解(跳)釋(針)一整篇了，不過其實我在
06/29 14:38, 44F
→
06/29 14:43, , 45F
很早就寫過棄權了，只是看到一二句很忍住LUL
06/29 14:43, 45F
推
06/29 15:43, , 46F
不就是你自己把範圍限縮的？？？
06/29 15:43, 46F
→
06/29 16:32, , 47F
一開始把範圍設定那麼窄的人不就是你自己嗎？？還是這篇其
06/29 16:32, 47F
→
06/29 16:32, , 48F
實目的是釣魚啊我真的不懂....
06/29 16:32, 48F
推
06/29 17:45, , 49F
吐讀者吐得很開心啊，下面版主那篇推文都承認了
06/29 17:45, 49F
推
06/29 19:29, , 50F
一堆人說是原PO自己硬要認為獵人是不合格的鬥智漫畫，
06/29 19:29, 50F
→
06/29 19:29, , 51F
但還不是一堆人在護航獵人鬥智成分不少，到底誰的問題
06/29 19:29, 51F
推
06/29 19:38, , 52F
獵人鬥智成份不少 != 獵人是鬥智漫畫
06/29 19:38, 52F
推
06/29 19:51, , 53F
一堆人護航鬥智不少=就是鬥智漫畫，有沒想過沒護的人
06/29 19:51, 53F
→
06/29 20:21, , 54F
原本就不覺得獵人是鬥智漫，還特地抓這點吐只為了釣魚
06/29 20:21, 54F
→
06/29 20:21, , 55F
，還蠻好笑的
06/29 20:21, 55F
推
06/30 10:48, , 56F
自己限定標準被打臉然後再吐讀者……最後又被打臉再要
06/30 10:48, 56F
→
06/30 10:48, , 57F
別人反證 ？？？？？？
06/30 10:48, 57F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1PL43Qx1 (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1PL43Qx1 (Suckcomic)