Re: [申訴] 對LOL版主 Pellaeon的判決有異議
※ 引述《towe77 (安)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 依照現行的規定，並沒有對於申訴人在申訴案當中進行論述的背景敘述進行限制。
: : 因此，你要以你 LoL 台服積分最高到台服前 200 來當背景敘述當然也可以。
: : 至於這個背景敘述是否可以作為申訴文主要論證的支持，則要看邏輯上是否相關。
: : 一開始的申訴文 #1LDXZPXv (Sub_Strategy) 針對的就只是 Pellaeon 板主的 D1 判決，
: : 並非針對板主的判決出現多重標準申訴，也未在申訴文當中與其它板務判決進行比較。
: 第一段
: 可直接看第三段，出現明顯標準不一致的判決
: 出現不同結果的判決，你回答"以板主為準，我就是個蓋章用"
: 那你當小組長幹嘛的阿? 不是要負責處理板主錯誤判決的申訴文???
我不知道第三段哪裡有出現明顯標準不一致。
不同的發言當然會有不同結果的判決，這不代表板主的標準不一致。
: : 對於上述案件中，板主行使的板務管理權力有異議，請另行提出申訴。
: : 已經進行申訴且有判決的案件，請參閱判決結果以了解小組長對申訴理由的回覆。
: 第二段
: 更加荒謬
: 一下說貓咪上鍵盤妨礙打LOL 跟該板討論方向無關
: 一下又說排隊想打LOL ，跟該板方向有關
: 可以統整板主與小組長之間的標準嗎?
我不記得有受理過對於「排隊想打LOL」相關的申訴。若有，請協助指出我的判決。
對於主旨為「排隊想打LOL」的文章是否違規，目前我沒有看法。
: 不要老是出現小組長不知道該板到底在討論什麼的詭異事情可不?
: 更甚，拿你DOTA2來說嘴幹嘛? 我LOL 打到前200都沒提了。
: 這跟本案有何關聯，需要小組長DOTA2的分數放進回應申訴的文章?
我只是覺得似乎需要回應你在 #1LZCz4Wu (Sub_Strategy) 這篇當中提到的：
「我認為是因為小組長對於DOTA類遊戲的認知過低，才會出現這種錯誤認知」。
這的確是和申訴案無關，所以我也不知道我對於 Dota 類遊戲的認知程度，
為什麼一開始會被擺入這個申訴案的論證過程裡面。
: 第二段案例都早已提出申訴、被你複製貼上板主觀點，就洗掉申訴了
: 你還沒搞懂自己在尸位素餐嗎?
我有處理過「貓咪上鍵盤妨礙打LOL」的申訴案，
但沒有印象處理過「排隊想打LOL」的申訴案。
: : 對於本申訴案的判決及其理由，我已經在 #1LXPOxdU (Sub_Strategy) 、
: : #1Lic7NTu (Sub_Strategy) 及 #1Ls0gsCE (Sub_Strategy) 進行說明。
: 第三段
: 連你都知道板主不斷的多重標準
: 提到有牌位就過關，說排隊想打LOL也過關
: 只因為板主在第一關的檢舉就判決無關，所以你就當橡皮圖章
: 我申訴以上問題，小組長只複製貼上板主的觀點，沒自己主見；
: 我這篇文提到戰術、出裝、角色定位、路線，內容都是LOL相關
: 被版主亂判，我照著程序正常上報，找出以往判決前例，你還在說板主是對的
: 你真的有看後面附錄的證據嗎?
有。
: : 若有需要，請直接參閱或引用上述判決及對判決的說明。謝謝。
: 第四段
: 鼓勵人照著你們標準不一的判決，跟版主群有關係就好解決?
: 只要板主說檢舉不成立，你就負責複製為什麼板主不成立的理由
: 還是沒講出半點你對於什麼叫做LOL相關的觀點。
: 現在出現很明顯的錯誤判決，小組長用了半年不斷複製錯誤的版主觀點
: 結果不斷出現矛盾的申訴回應，請問你有用心在管板嗎?
: 我要照程序繼續上報，該如何處理?
對於我行使看板監督權有異議，請向板務站長申訴。
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.129.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1444154012.A.A3F.html
討論串 (同標題文章)