Re: [申訴] 對LOL版主 Pellaeon的判決有異議
: ※ 引述《Pellaeon (秋風孤劍李鴻章)》之銘言：
: : 因為該篇通篇是在討論三國 與LOL無關
:
: 我認為討論三國跟LOL這類型DOTA類會運用的戰術，符合討論的範圍
: 包括裡面所提的
: 1 農野怪與控制兵線
: 2 輔助經濟用於確保視野，而不是搶先出大裝
: 3 地形BUFF
: 4 兩個遊戲中的專職遊走
: 5 採用洗兵自保、分推、中二、雙遊走、做陷阱引誘
: 甚至專抓某個角色，阻止他發育出關鍵裝備與其他相關戰術
:
: 哪一樣不是跟LOL的遊戲環境有關，哪個不是LOL玩家都會使用的?
以我對板主判決標準的理解，如果是討論 LoL 的戰術，那當然是符合討論區主題。
相對地，如果討論的是其它遊戲的戰術，而沒有與 LoL 的遊戲或其戰術作比較，
那自然只能算作是與其它遊戲相關的戰術討論，而與 LoL 板的討論區主題無關。
即使這些戰術背後的思維是兩個遊戲共通，仍不足以說明具體的戰術與 LoL 相關。
因為我已經很久沒有玩三國，也沒有玩過 LoL ，所以我對遊戲內容的理解，
遠不如申訴人與板主。就我目前的理解，被處分的原文中直接與 LoL 遊戲相關的部份，
僅有「牽拖趙雲打司馬，不然你看過蓋倫中路打球女的阿?」
「但是你看過LOL的精選對戰 有中路 MF 打Cait?」
僅有這兩句陳述與 LoL 相關的文章，我不認為能稱得上是 LoL 遊戲戰術的討論。
其餘的戰術討論，即使可以被稱為是三國與 LoL 共通的戰術，但事實上在描述當中，
並沒有與 LoL 的戰術互相連結與比較，就算原文證成了三國是一個戰術豐富的遊戲，
那也與 LoL 的遊戲沒有直接的關聯。並不能僅是因為兩個遊戲有共通的特質，
就認為討論與 LoL 相似型態的遊戲戰術，等同於討論 LoL 的遊戲戰術。
兩者之間的關聯必須被顯性地描述出來，才能被視為是與 LoL 的遊戲內容相關。
反之，若是純粹在討論三國的戰術，而沒有將這些三國的戰術與 LoL 的戰術間的關係，
互相參照與比較來進行討論，則就內容本身而言，僅能視為是討論三國的戰術。
以這篇文章而言，雖然有前述兩句與 LoL 相關的陳述，將角色特色作了比較，
但實際上整篇文章的重心仍然圍繞著三國的戰術，而且非常缺乏與 LoL 的連結。
另外申訴人指出在其修改文章以回覆推文的部份有提及 LoL 的戰術，這部份的認定，
在經過與板主確認後，板主表示為避免板友發表違反板規 D1 的文章後，
以修改文章的方式增加與 LoL 相關之內容以規避原文違規的處分，
故在進行違規認定的時候不會將修改文章的部份計入考量。因此僅由受處分之原文來看，
該文確實僅討論與三國相關之戰術，且其重點在於說明三國戰術之豐富程度，
而缺乏與 LoL 相關戰術的比較，也未對與 LoL 遊戲相關部份在文中加以說明。
故此申訴案維持板主認定違反板規 D1 之原判，申訴駁回。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.142.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1434818107.A.9DE.html
討論串 (同標題文章)