Re: [討論] 為何磁帶仍然比硬碟可靠呢?
好像沒人提到。
磁帶幾乎是個純儲存媒介，結構非常單純，說他是資料本身也不為過。
保存與運送環境只要注意：
1. 不會有消磁風險(保護資料)
2. 避免磁帶媒介體塑料本身的破壞 (發霉/火災/老鼠咬?)
讀寫機構則是由磁帶機負責。
相對的，硬碟是個結合讀寫與儲存為一體的獨立裝置，含有多個機構。
除了資料媒介的碟片以外，還有讀取頭、馬達、電路板、記憶體、控制器等等。
有些東西一顆硬碟裡面還有好幾組，壞了一個都有可能讓硬碟報銷。
而且這玩意也不是那麼好修...
各組件個別有不同的天生瑕疵與壽命，也有各自最適合的保存環境。
這樣一比，硬碟整體的可靠性當然就不如磁帶了。
當然，這只有在純循序應用能一比。磁帶根本不能隨機存取。
要比喻的話，我想想，
就像實體書和電子書吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.34.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1494236055.A.81D.html
※ 編輯: Litfal (220.135.34.240), 05/08/2017 17:35:54
推
05/08 18:23, , 1F
05/08 18:23, 1F
推
05/08 18:25, , 2F
05/08 18:25, 2F
→
05/08 18:26, , 3F
05/08 18:26, 3F
→
05/08 18:27, , 4F
05/08 18:27, 4F
→
05/08 18:33, , 5F
05/08 18:33, 5F
→
05/08 19:51, , 6F
05/08 19:51, 6F
改個錯字
※ 編輯: Litfal (220.135.34.240), 05/08/2017 19:57:21
→
05/08 20:39, , 7F
05/08 20:39, 7F
→
05/08 22:51, , 8F
05/08 22:51, 8F
推
05/09 10:49, , 9F
05/09 10:49, 9F
推
05/09 12:05, , 10F
05/09 12:05, 10F
→
05/09 12:05, , 11F
05/09 12:05, 11F
推
05/09 12:25, , 12F
05/09 12:25, 12F
→
05/09 12:26, , 13F
05/09 12:26, 13F
→
05/09 12:26, , 14F
05/09 12:26, 14F
→
05/09 12:27, , 15F
05/09 12:27, 15F
推
05/09 12:45, , 16F
05/09 12:45, 16F
→
05/09 12:46, , 17F
05/09 12:46, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
討論
4
23
