Re: [請益] 高股息是不是假議題？

看板Stock作者 (心煩意亂)時間1天前 (2025/12/03 18:49), 編輯推噓23(25推 2噓 138→)
留言165則, 15人參與, 1天前最新討論串30/33 (看更多)
看到大家對高股息ETF有各種不同的看法，想請 問這邊有65歲以上或即將退休的鄉民嗎？如果 不是軍公教也不是有優惠利率的公營銀行員工， 退休只有國民年金跟勞保年金可領，然後退休金 領了四五百萬元的普通勞工，以現在勞保年金 最高45800來算，一個月有2萬8已經算非常高 了，再加上勞退新制6%提撥的退休金，保守的 或許全拆單放定存，須要錢就解一筆，比較積極 點的就買高股息、債券、金融股或2412領股利 最衝的那群才會四五百萬單壓個股，把自己放在 即將退休的位置時，就會比較了解買高股息ETF 的動機了，從一個月薪水10萬下個月變成3萬， 那種心情是很不安的。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-M536B. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.153.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1764758943.A.8D3.html
推
12/03 19:00, 1天前 , 1F
65歲本來就不該把全資產或大部分主力資產放到台股上
12/03 19:00, 1F
→
12/03 19:00, 1天前 , 2F
，你以為現在放1000萬高股息，到死都能每年穩定領50
12/03 19:00, 2F
→
12/03 19:00, 1天前 , 3F
萬嗎？事實上是風險來時，高股息領先的錢會從50萬變
12/03 19:00, 3F
→
12/03 19:00, 1天前 , 4F
40、20萬，且更可怕的是，假設1000萬總資產投入市值
12/03 19:00, 4F
→
12/03 19:00, 1天前 , 5F
型總市值變剩500萬時，高股息可能只剩450萬甚至更少
12/03 19:00, 5F
→
12/03 19:04, 1天前 , 6F
所以買高股息的人應該也不會All in
12/03 19:04, 6F
→
12/03 19:04, 1天前 , 7F
一定也有股票，定存或基金，高股息就是高齡者無收入
12/03 19:04, 7F
→
12/03 19:04, 1天前 , 8F
者資產配置的一種而已
12/03 19:04, 8F
推
12/03 19:05, 1天前 , 9F
你們現在會覺得買高股息很安心的極大關鍵是，現在台
12/03 19:05, 9F
→
12/03 19:05, 1天前 , 10F
股無論買什麼ETF幾乎在可見到的3、5年甚至10年，大
12/03 19:05, 10F
→
12/03 19:05, 1天前 , 11F
多數都是穩賺不賠，但歷史告訴大家，這種事情沒有永
12/03 19:05, 11F
→
12/03 19:05, 1天前 , 12F
遠持續不變的，沒有任何人可以跟你保證，你65歲退休
12/03 19:05, 12F
→
12/03 19:05, 1天前 , 13F
放高股息你的本金還不是會跟著下跌蒸發掉
12/03 19:05, 13F
→
12/03 19:05, 1天前 , 14F
領50萬股息，到85歲時還是穩穩有50萬而不是20萬
12/03 19:05, 14F
→
12/03 19:05, 1天前 , 15F
當然，市值型也有類似問題，所以根本上，若65歲了就
12/03 19:05, 15F
→
12/03 19:05, 1天前 , 16F
拜託千萬不要把大部分資產全部放在台股上，無論哪種
12/03 19:05, 16F
推
12/03 19:08, 1天前 , 17F
「高股息就是高齡者無收入者資產配置的一種而已」問
12/03 19:08, 17F
→
12/03 19:08, 1天前 , 18F
題是，高股息風險明顯高於市值型，你這個65歲議題唯
12/03 19:08, 18F
→
12/03 19:08, 1天前 , 19F
一重點是不要全放台股，而不是因為65歲要分散到高股
12/03 19:08, 19F
→
12/03 19:08, 1天前 , 20F
息，因為，例如同時買台股高股息跟市值型，並沒有分
12/03 19:08, 20F
→
12/03 19:08, 1天前 , 21F
散配置的效果...
12/03 19:08, 21F
推
12/03 19:12, 1天前 , 22F
對一個剛想進入生命週期投資的 人來說，以為不要吵
12/03 19:12, 22F
→
12/03 19:12, 1天前 , 23F
「我全都要」，同時買台股市值型跟高股息就能分散風
12/03 19:12, 23F
→
12/03 19:12, 1天前 , 24F
險，是一個非常大的新手誤區
12/03 19:12, 24F
→
12/03 19:16, 1天前 , 25F
拿實證來看。可以參考0056，經歷過08,09年超級空頭
12/03 19:16, 25F
→
12/03 19:16, 1天前 , 26F
。含空頭年化報酬有8%。 到底要怎麼幻想，才會一直
12/03 19:16, 26F
→
12/03 19:16, 1天前 , 27F
幻想，遇到空頭高股息就會倒，而且0050卻能活著。
12/03 19:16, 27F
→
12/03 19:17, 1天前 , 28F
高股息就算遇到發08,09年，你沒配息了，直接賣掉股
12/03 19:17, 28F
→
12/03 19:17, 1天前 , 29F
票，年化報酬長期還是8%啊。
12/03 19:17, 29F
→
12/03 19:19, 1天前 , 30F
相較於其他投資商品，0050，0056明明是很類似。講得
12/03 19:19, 30F
→
12/03 19:19, 1天前 , 31F
股災來了，高股息0056就會倒，0050卻好棒，不中肯吧
12/03 19:19, 31F
推
12/03 19:22, 1天前 , 32F
高股息的風險沒有比較低，姐姐
12/03 19:22, 32F
→
12/03 19:23, 1天前 , 33F
冒比較高的風險拿比較低的報酬，算了你們的選擇。
12/03 19:23, 33F
→
12/03 19:23, 1天前 , 34F
總比被詐騙好
12/03 19:23, 34F
→
12/03 19:23, 1天前 , 35F
如果預估005會6長期向下。也就是母體的市值top 150
12/03 19:23, 35F
→
12/03 19:23, 1天前 , 36F
長期向下，買0050照樣倒。跟高股息本身一點關係都沒
12/03 19:23, 36F
→
12/03 19:23, 1天前 , 37F
有。
12/03 19:23, 37F
推
12/03 19:25, 1天前 , 38F
要穩定配息就乖乖買債券吧 匯率再怎麼波動也不會有
12/03 19:25, 38F
→
12/03 19:25, 1天前 , 39F
高股息的波動大
12/03 19:25, 39F
還有 86 則推文
→
12/03 20:08, 1天前 , 126F
沒有任何查證，用自以為說0050崩跌更慘，當然是造謠
12/03 20:08, 126F
→
12/03 20:08, 1天前 , 127F
你認為劉德華帥，但我認為他很醜，造謠？
12/03 20:08, 127F
→
12/03 20:09, 1天前 , 128F
我笑死，真的
12/03 20:09, 128F
→
12/03 20:09, 1天前 , 129F
「那我認為0050比0056爛，這樣也算造謠？」不是，你
12/03 20:09, 129F
→
12/03 20:09, 1天前 , 130F
認為怎樣你家的事，但說0056更穩，0050崩跌更慘，就
12/03 20:09, 130F
→
12/03 20:09, 1天前 , 131F
100%是造謠，沒有任何證據可以證明，且至少過去歷史
12/03 20:09, 131F
→
12/03 20:09, 1天前 , 132F
告訴我們，沒有這回事
12/03 20:09, 132F
→
12/03 20:09, 1天前 , 133F
查證？更好笑，我認為台塑好，有人認為台塑爛
12/03 20:09, 133F
→
12/03 20:10, 1天前 , 134F
有人買在高點，有人買在谷底
12/03 20:10, 134F
→
12/03 20:10, 1天前 , 135F
這是觀點，懂嗎？
12/03 20:10, 135F
→
12/03 20:10, 1天前 , 136F
「大家互相尊重就好了」造謠0050會崩跌更慘，就是騙
12/03 20:10, 136F
→
12/03 20:10, 1天前 , 137F
人，單純說出騙人造謠的事實，跟是否尊重無關
12/03 20:10, 137F
→
12/03 20:11, 1天前 , 138F
我沒說你造謠呀！笑爛，是你說我造謠呀
12/03 20:11, 138F
→
12/03 20:11, 1天前 , 139F
又在抹黑
12/03 20:11, 139F
→
12/03 20:11, 1天前 , 140F
我剛剛查了一下 四月關稅導致的崩跌
12/03 20:11, 140F
→
12/03 20:11, 1天前 , 141F
0050從高點206跌到145跌幅30%
12/03 20:11, 141F
→
12/03 20:11, 1天前 , 142F
00713從高點55.35跌到46.21 跌幅16.5%
12/03 20:11, 142F
→
12/03 20:11, 1天前 , 143F
以上
12/03 20:11, 143F
→
12/03 20:11, 1天前 , 144F
我有說大崩盤0050一定跌比較慘嗎？
12/03 20:11, 144F
→
12/03 20:12, 1天前 , 145F
歷史目前告訴我們，0050崩盤時比0056抗跌，沒有查證
12/03 20:12, 145F
→
12/03 20:12, 1天前 , 146F
抗不抗跌也是看成分股 沒有分是什麼ETF
12/03 20:12, 146F
→
12/03 20:12, 1天前 , 147F
就說0050崩盤時會更慘，當然不是你認為或不認為而已
12/03 20:12, 147F
→
12/03 20:12, 1天前 , 148F
有人說崩盤只是跌50點就叫大崩盤
12/03 20:12, 148F
→
12/03 20:12, 1天前 , 149F
有人認為跌1000點才是崩盤
12/03 20:12, 149F
→
12/03 20:13, 1天前 , 150F
這就是不同，哪裡來的造謠
12/03 20:13, 150F
→
12/03 20:13, 1天前 , 151F
「lucky466: 大崩盤時明明就是0050跌比較慘」
12/03 20:13, 151F
→
12/03 20:13, 1天前 , 152F
哦~好，沒有說
12/03 20:13, 152F
→
12/03 20:13, 1天前 , 153F
713在4/7那天的後面幾天明明比較抗跌
12/03 20:13, 153F
→
12/03 20:14, 1天前 , 154F
「lucky466: 高股息反而比較耐跌」
12/03 20:14, 154F
→
12/03 20:14, 1天前 , 155F
這句話100%就是造謠
12/03 20:14, 155F
推
12/03 20:17, 1天前 , 156F
高股息那麼多隻，你怎知道我說哪隻
12/03 20:17, 156F
→
12/03 20:18, 1天前 , 157F
任何一隻都是...
12/03 20:18, 157F
推
12/03 20:20, 1天前 , 158F
笑死，你看長線我看短線，這樣我也可以說你造謠嗎？
12/03 20:20, 158F
→
12/03 20:27, 1天前 , 159F
被打臉還可以繼續扯 不意外 要是知道怎麼查證 怎麼
12/03 20:27, 159F
→
12/03 20:27, 1天前 , 160F
會去買比較差的
12/03 20:27, 160F
推
12/03 20:32, 1天前 , 161F
再說一次「lucky466: 高股息反而比較耐跌」100%造謠
12/03 20:32, 161F
→
12/03 20:33, 1天前 , 162F
有個別原因認為高股息適合自己的，想買是你家的事，
12/03 20:33, 162F
→
12/03 20:33, 1天前 , 163F
但造謠讓別人誤以為高股息等於低波動低風險，叫缺德
12/03 20:33, 163F
推
12/03 20:51, 1天前 , 164F
高股息不等於抗跌 低波動才會抗跌啦
12/03 20:51, 164F
→
12/03 20:52, 1天前 , 165F
看編入條件就知道有沒有抗跌了
12/03 20:52, 165F
‣ 更多 sayesvv2 的文章
文章代碼(AID): #1fC1MVZJ (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 30 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 sayesvv2 的文章
文章代碼(AID): #1fC1MVZJ (Stock)