Re: [請益] 請教年化報酬率6%的由來?

看板Stock作者biogreg時間4年前 (2019/07/24 12:34)推噓12(12推 0噓 10→)

留言22則, 11人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : 風險報酬率基本上就是無風險報酬率再加上風險評估 : 無風險報酬率大致上就是銀行利率 : 小於銀行利率的風險投資, 錢不如擺銀行, 不會有甚麼人願意投資 : 而風險越高的投資, 基本上就得在銀行利率上多越多, 才能吸引人投資 : 反過來講, 一個價值浮動的投資商品 : 其價值也會浮動到風險報酬率相當於上述水準 : 所以為什麼美股200年長期殖利率是6.62%？基本上這是資產定價的理論不過實證研究的結果跟理論落差很大這問題在總體/財務研究上被稱為 equity premium puzzle 也就是股票報酬率跟無風險報酬長期存在一個很大差距印象中是 6~7 %左右如果要用傳統資產定價理論去解釋實證上估計出來的風險趨避參數會大的很誇張這問題從 1980 年代 Prescott 提出以來 (就是 Lucas 那本課本上的 Prescott) 到現在都沒有一個讓大家都信服的解釋如果我沒記錯一直到前幾年 AER 上都還有文章試圖提出新理論來解釋這個現象 ======== 我是分隔線 ======== : 因為美國200年平均利率是5.18% : http://imgur.com/gallery/icoYH2m : 所以股票殖利率就在這個基礎上再多一點 : 而為什麼美國200年平均利率是5.18%？ : 因為經濟學上的合理通膨目標通常會在2-4%之間, 過高或過低都會造成經濟問題 : 所以美國會透過調整利率, 將通膨控制在這個區間 : 同樣的, 長期平均利率必須打敗通膨, 民眾才會有興趣在銀行存錢 : 但利率太高又會造成通貨緊縮 : 所以長期平均利率大概就是在長期平均通膨再高一點的位置 : 美國的長期平均通膨是3.24%, 所以平均利率就是略高於3.24%的5.18% 一般在比較報酬率時，用的是「年化」報酬但是你這裡卻是用「平均」利率去跟年化報酬比根據算幾不等式，平均利率會比年化利率來的高所以這只是數字看起來接近，本質則是拿橘子比蘋果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.24.182.169 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1563942848.A.E9A.html

推

sparking

07/24 12:35, 4年前 , 1^F

07/24 12:35, 1^F

推

madboy

07/24 12:39, 4年前 , 2^F

07/24 12:39, 2^F

推

SweetLee

07/24 12:43, 4年前 , 3^F

07/24 12:43, 3^F

→

SweetLee

07/24 12:43, 4年前 , 4^F

07/24 12:43, 4^F

推

Altair

07/24 12:44, 4年前 , 5^F

07/24 12:44, 5^F

推

SweetLee

07/24 12:49, 4年前 , 6^F

07/24 12:49, 6^F

我本身不是做這個的，只是跟強者我同學閒聊的時候加減聽一點我看了一下他論文參考文獻，我自己可能會挑這幾篇來看 Mehra, R.,andE. Prescott(1985):“The equity premium: A puzzle,” Journal of Monetary Economics, 15, 145–161 Weil, P.(1989):“The equity premium puzzle and the risk-free rate puzzle,” Journal of Monetary Economics, 24(3), 401 – 421. Kocherlakota, N. R.(1996):“The Equity Premium: It's Still a Puzzle,” Journal of Economic Literature, 34(1), 42–71 Yogo, M.(2006):“A Consumption-Based Explanation of Expected Stock Returns,” The Journal of Finance, 61(2), 539–580 ======== 以下是胡言亂語，沒有理論跟實證基礎 ======== 至於你一開始的問題，讓我想到有陣子不想寫論文的時候去算了 1900 到 201X 之間 S&P 500，30 年的(名目)年化報酬率我記得最小的數字大概是 9.X% (> 9.5)，最大差不多是 12.X% (< 12.5) 中間不管經過什麼大蕭條、戰後復甦、石油危機、網路泡沫、金融海嘯那數字就一直在那之間浮動一開始雖然覺得很神奇，但後來想想這其實就是指數成長的反面 1.095^30 = 15 1.125^30 = 34 運氣很差的時候，你的資產可能一下就跌了超過一半但做了 30年的年化之後，不過差了 3 個百分點如果我們把股票的報酬想成人們創造出來的財富那麼 6% 的實質年化報酬代表人們 30 年間創造出了 5.7 倍財富而 2% 的年化報酬代表 30 年只創造了 1.8 倍財富; 10% 的年化報酬代表 30 年創造了 17.4 倍的財富這樣一看我自己是覺得，近代在 6% 上下徘徊滿合理的啊 2% 看起來像是前工業時代某盛世的數字 10% 則是剛邁入工業時代才可能有的機遇經濟史說不定有做這方面的研究

推

bitlife

07/24 12:52, 4年前 , 7^F

07/24 12:52, 7^F

→

bitlife

07/24 12:52, 4年前 , 8^F

07/24 12:52, 8^F

→

bitlife

07/24 12:54, 4年前 , 9^F

07/24 12:54, 9^F