Re: [請益] 請教年化報酬率6%的由來?

看板Stock作者 (...)時間4年前 (2019/07/24 21:15), 4年前編輯推噓10(10推 0噓 7→)
留言17則, 13人參與, 4年前最新討論串5/5 (看更多)
原po的信仰跟我的差不多 從John Bogle的"共同基本必勝法則"截取幾張圖幫你加強信仰XD 內容大概是這樣 美股這200年來的股市 扣除通膨後的實質年化報酬率約為6.7% 標準差高達18% 但若是任取連續的25年來看 報酬率還是6.7% 但標準差只剩2% (我覺得這點相當重要 一個人從出社會賺錢到退休 就差不多25~30年的時間 儘管股市波動很大 但根據過去200年美股的歷史紀錄 連續的25年基本上是相當穩定 這讓投資人有信心大膽投資 不用等待什麼時機) 那麼這6.7%的實質報酬率從哪來的呢？ 答案就是美國企業的盈餘成長+股利率 (我在其它地方看到的是成長3%+股利4% 感覺上差不多) 一起傳播信仰吧 哈哈 https://imgur.com/95VbWBC
https://imgur.com/XuyXYN3
https://imgur.com/C5hjo7e
※ 引述《SweetLee (無腦多集團團長)》之銘言： : 小弟自從上ptt學到目前使用的投資方法之後， : 其實心裡一直有個疑問好幾年了。 : 本來沒有想在ptt問的， : 但是終究還是覺得股板臥虎藏龍，或許有高手可以一解小弟這多年疑惑。 : 先上圖 : https://pic.pimg.tw/onesky/1461949921-3371351089_n.jpg
: 這網路抓的，某本散戶覺得很正點的投資書內的圖。 : 這圖大概就是指數派投資者和資產配置派投資者的基本信仰了。 : 從圖中可以算出，美股210年來的平均實質報酬大約是 : (13480000/19.11)^(1/210) = 6.62% : 自從待在股板之後，我也變成是信徒之一。 : 可是仔細想想，這個信仰其實有點薄弱。 : 多年來我一直困惑著，為什麼是6%? 為什麼不是10%? 為什麼不是2%? : 到底有沒有什麼力量在支持著它維持6%呢? : 還是它只是一個偶然的結果，在未來的某天，也可能變成2%呢? : 兩百年的數據實在是太少了，誤差很大。 : 投10次銅板，可能正面出現6次、7次、3次，但他實際的期望值其實是5次 : 若以年標準差大約20%估計，誤差大概估 20%/(210^0.5) = 1.38% : 這樣210年來股市長期的報酬期望值很可能落在6.62%+-1.38%之間， : 也就是5.24% ~ 8% 之間。 : 有什麼宇宙間的力量、常數、特性，或是只是人類天生的特性， : 會推導出5.24% ~ 8% 之間的年化報酬率呢? : 我個人目前只想出一些還差很遠的結果。 : 年化報酬率的單位是(1/年)，是年的倒數， : 所以這個支撐的特性很可能就是以年為單位。 : 而資產成長公式長成這樣: S = exp(y/Y) : 在年報酬率6.62%時 S = 1.0662 = exp(1/Y) 得到 Y = 15.6年 : 所以Y這個時間常數的值應該在 15.6年附近 : 而Y的上下限分別用5.24%算出19.6年和8.00%算出13.0年 : 自然界中有什麼特性或時間常數是在13.0年到19.6年間而接近15.6年的嗎? : (不要跟我說太陽黑子，太陽黑子是11.2年， : 且它是週期性的東西，而不是指數發散性的東西) : 我目前自然界的東西我還想不到，而對人類特性想到的只有生育年齡。 : 人類大概在15、16歲到達可生育年齡， : 而且生育繁殖是指數發散性的東西，和資產複利、年化報酬率是類似的東西。 : 雖然現在大家越來越晚生，可是那是因為壽命變長，造成人口壓力上升所致， : 壽命變長和晚生少生也有一些互相抵銷補償的效果，所以先不計(太難計了)。 : 如果是這個原因支撐的話，那未來兩百年的報酬率，應該也不會變化太多， : 畢竟人類的可生育年齡要演化的速度也不會兩百年就變化很大。 : 可是問題是我也找不出足夠強的連結來連結可生育年齡和這個6%。 : 是不是有其他的原因來支撐這個6%呢? : 有沒有高手大大知道這個6%的原因? : 小弟實在很想找出來原因，畢竟這對於指數投資的根本信仰是很重要的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.49.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1563974148.A.462.html
推
07/24 21:36, 4年前 , 1F
推
07/24 21:36, 1F
推
07/24 21:44, 4年前 , 2F
所以說股票是風險最低的資產啊，不過這麼說不會有人
07/24 21:44, 2F
→
07/24 21:44, 4年前 , 3F
相信XD，所以還是低調一點好，省得解釋一大堆
07/24 21:44, 3F
→
07/24 21:47, 4年前 , 4F
一般人認為 房地慘才是風險最低的資產啊 XD
07/24 21:47, 4F
→
07/24 21:48, 4年前 , 5F
散戶認知超有趣der
07/24 21:48, 5F
推
07/24 22:02, 4年前 , 6F
推，認同
07/24 22:02, 6F
推
07/24 22:04, 4年前 , 7F
推
07/24 22:04, 7F
推
07/24 22:25, 4年前 , 8F
在台灣的話..房地產的確是風險最低的..
07/24 22:25, 8F
推
07/24 22:56, 4年前 , 9F
風險低是建立在類指數化，擇時擇股的話還是要靠技術
07/24 22:56, 9F
推
07/24 23:00, 4年前 , 10F
現在的話我不認為二十年前確實是最低
07/24 23:00, 10F
推
07/24 23:45, 4年前 , 11F
可以用0050的投報率來算算看...
07/24 23:45, 11F
0050 2003/06/25~2019/06/30 含通膨年化報酬率8.2% 台股大盤 2003/01/01~2019/07/24 含通膨年化報酬率9.5% IVV(s&p 500)2003/01/01~2019/07/23 含通膨年化報酬率9.6% 台股和美股這十幾年來的報酬率其實差不多 台股的問題是沒有工具可以取得市場報酬 ※ 編輯: csjan (123.0.49.115 臺灣), 07/25/2019 00:52:18
→
07/25 07:38, 4年前 , 12F
所以股票隨便買來放著都是穩賺
07/25 07:38, 12F
→
07/25 07:38, 4年前 , 13F
等等又會有人跟你說台灣不適用 其實台股放著更好賺
07/25 07:38, 13F
推
07/25 08:43, 4年前 , 14F
持有全市場長期贏面很大，但人類本能會持續試圖違
07/25 08:43, 14F
→
07/25 08:43, 4年前 , 15F
反這個做法。所以知易行難啊。
07/25 08:43, 15F
推
07/26 00:03, 4年前 , 16F
是股票的風險溢酬是6%吧
07/26 00:03, 16F
→
07/26 09:14, 4年前 , 17F
就是扣掉通膨的報酬啊，原po的資料不是算得很清楚嗎
07/26 09:14, 17F
‣ 更多 csjan 的文章
文章代碼(AID): #1TE5e4HY (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 csjan 的文章
文章代碼(AID): #1TE5e4HY (Stock)