Re: [新聞] 離岸風電真相：銀行須負擔約八千多億

看板Stock作者sevenfeet (引戰不成)時間5年前 (2019/01/14 10:32)推噓2(3推 1噓 21→)

留言25則, 8人參與討論串13/19 (看更多)

※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 光是從經濟面來看的話，風電無庸置疑在目前台灣的規劃下就是廢物 : 1. 請問今天我需要增加100GW的電力供應並維持綠能%，我要怎麼蓋? : 我們很慷慨的估計風電容量因素25%，同時不考慮調度問題 : 我需要蓋25GW*4=100GW的風電 : 同時，因為風電可能無法調度，可能在尖峰時發不出來 : 所以我還是要蓋至少100GW的火力(煤or氣)，我還沒算進備載..... : 也就是說，目前非核家園的規劃下，你需要蓋200GW的裝置容量才能搞定100GW的需求錯得一蹋糊塗... 所謂的綠能20%,是指全年發電量佔比,跟火力裝置容量無關. 什麼25*4=100想笑死誰? 台灣年發電量3000億度,3000億*20%=600億度裝置量*8760*離岸風電的容量因數0.41=600億度 (全裝離岸風電,排除太陽光電等等) 可得裝置量16.7GW 火力要裝多少? 是以尖峰發電功率計算,跟全年發電量毫無關係. 例如夏季尖峰用電41GW,火力跟核電至少要裝置大於41GW. 假設冰河期來臨,用電量仍維持3000億度(夏天減少冬天增加), 此時夏季尖峰用電可能剩36GW,火力跟核電大於此值即可. 反之氣候極端化呢? 那怕年總用電量掉到2600億度, 火力跟核能裝置容量依然要增加,因為夏天可能瞬間要43GW. 至於用電尖峰,風力實際佔多少比例台電做過長期監測, 只是當初用陸上風力來測,不妨自己找一下. : 3. 風力到底有沒有搞頭 : 有阿，前題是你不是規劃了一堆裝置容量就以為可以做調度 : 綠能、再生能源都一樣，都是要靠儲能系統才有辦法把效率拉到最高 : 儲能系統現在貴不貴? 貴 : 綠能現在貴不貴? 也是貴 : 問題是儲能系統現在就是趨勢，各大工業國一直朝著淘汰化石燃料走向電氣化 : 一邊做電池回收產業一邊把成本攤進去，比插個一堆裝置容量好多了 : 正常來說，台灣這種海島無連外電網的國家想要大量有效率的使用綠能 : 儲能系統就是關鍵方法很多, 搞不好液化空氣或熔鹽儲熱會異軍突起 : (日本燒氣燒到漏尿，他們都被福島搞過還是硬開了核能電廠) : 環團、反核人士把風機跟反核反核四綁在一起 : 造就了今天綠能政策的窘境 : 只能說自食惡果 : 回頭說一下日本福島問題好了 : 事實上，我不知道版上有多少人在工作上有跟日本人合作 : 事實上日本人的腦袋是十分僵化和比你想像中的更儒家 : 這點也反映在他們的產業上，所以你可以看到他們一部份的電子產業幾乎是潰敗四大慘業敢笑人家? XD -- 不懂政治但支持九二共識身為中国人是我的驕傲響應国台辦兩岸一家親是我堅持不變的態度我的專業就是做丐包，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.149.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1547433124.A.765.html

→

zzahoward

01/14 10:37, 5年前 , 1^F

01/14 10:37, 1^F

→

zzahoward

01/14 10:37, 5年前 , 2^F

01/14 10:37, 2^F

→

zzahoward

01/14 10:38, 5年前 , 3^F

01/14 10:38, 3^F