Re: [新聞] 離岸風電真相：銀行須負擔約八千多億

看板Stock作者 (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間5年前 (2019/01/14 09:29), 編輯推噓3(12推 9噓 55→)
留言76則, 18人參與, 5年前最新討論串10/19 (看更多)
※ 引述《ReDmango (10K高清天才小釣手)》之銘言： : 首先，台灣四座核電廠的耐震各為0.51g、0.67g、0.72g、0.67g。 我以前也覺得核電不錯 後來看到一堆核終的嘴臉覺得怪怪的 自己開始谷歌之後 呵呵 這裡也是 台灣核電廠耐震資料看這裡 aec網頁有 打耐震餘裕評估去查就有資料了 核一～核三的確是0.51g 0.67g 0.72g 這個值是所謂評估基準地震 來自於 " 選擇各廠安全停機地震值之1.67倍與 依地質調查結果所計算之地震危害分析結果較大者， 作為評估基準地震。 " 光這個地質調查結果所計算的值就有很大爭議 前面也貼過 台大地質的教授就因為斷層地震因素反核 無妨 先略過這個爭議 先看這個時間點好了 台灣核電廠並非一開始就有這個耐震能力 而是日後改善的 一開始的地震設計基準是0.3g 0.3g 0.4g 日後發現太小了才補強 什麼時候完成補強？ aec網頁寫 " 已於103年6月前完成補強作業 " 這三個核電廠什麼開始運轉發電？ 67年 70年 73年 很棒 完工後三十年耐震都不合格 還是連一個有爭議 被質疑低估的標準都不合格 福島核災是民國100年 很棒 如果不是日本先出事 台灣核電廠會去提升防震標準？ 呵呵 : 曾經被美國Popular Mechanics評選為全球最堅固建築物的台北101，是0.26g。 : 北部的民宅，0.1g極多(七十年代或以前的房屋)，小於0.2g的幾乎是大多數民宅。 : 2006後才有出現設計到0.33g的房屋 核電廠2014年後才補強到合格 合格標準還被嫌太低 : 臺北盆地內為土壤液化區，核電廠則是建築在岩盤上。 : 當北部三座核電廠能夠被地震震垮時，你該擔心的不是核電廠， : 而是台北的建築物全都垮光了，有哪幾座能幸運的不垮？ : 大地震發生時，核電廠內反而是最安全的處所。 : 震到核電廠都垮的時候，你認識的人，包含你自己，有超過5個人能活著嗎？ 台大地質的教授沒你有信心 : 再來，你完全不了解福島核事故的原因， : 福島核事故並不是因為地震，否則離震央更近的其他核電廠早就該噴光了。 : 1.地震 > 2.引發海嘯 > 3.淹沒緊急燃油機組喪失補水能力 > 4東電不肯廢爐 = 氫爆 : 我們回到過去，四個原因，只要有一個原因沒發生，就完全不可能出事。 我從來沒看過有官方報告說有不肯廢爐這件事 擁核的資料出處到底在哪？ : 那我們來看以上有哪些因素，不可能在台灣發生： : 首先地震，很有可能在台灣發生，但福島事故並不是因為強震，而是強震引起大海嘯。 : 前段說過，若大於0.51g~0.72g，民宅已全部垮光了。 aec說的很保守 " 經補強後，核一、二、三廠於發生評估基準地震(各為0.51g/0.67g/0.72g)時， 仍能保有兩串安全停機路徑，使電廠安全停機。 " : 那台灣有沒有可能發生大海嘯，高度超過核電廠的11.2~15公尺？ : 從1661年以來的台灣，包含推測與紀錄，最高的程度是1867年的6.5~7公尺， : 近一百年最高的海嘯為40公分。 : 台灣發生超過15公尺的大海嘯，微乎其微， 福島之前日本擁核也是這樣講 不然難道日本人都是白癡 明知有大海嘯還不知道要跑？ : 而沒有人能保證大海嘯機率是0， : 但真的發生超過12公尺的海嘯，你該擔心的是核電廠嗎？ : 你家海拔幾公尺？ 你平常生活在幾公尺？ : 南亞大海嘯死了20萬人。 如果不是核電廠出事 福島已經復興了 不要搞到現在還一堆地方禁止進入 : 第三是淹沒地下室的緊急燃油機組與海水泵，台灣的核電廠燃油機組並非放在地下室， : 也不會淹水，而在地震發生時機組會自動停機，因此不會有和福島相同的問題。 福島機組急停也成功了 有沒有急停成功根本無法保證後續不會出事 : 最後是廢爐： : 台電有斷然處置措施，東電當時只要直接廢爐(灌水進反應爐)，就不會產生氫爆， 再說一次 東電沒有不想廢爐 http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/outline/images/img_outline_15.jpg
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/outline/images/img_outline_20.jpg
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/outline/images/img_outline_25.jpg
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/outline/images/img_outline_30.jpg
要注水要先減壓 什麼斷然處置也是要減壓 當時連減壓都搞不定 注的屁 : 在嚴重緊急災害時，就算所有應急電源都失效的情況下，還能注水廢爐。 所有應急電源都失效怎麼減壓？ : 台灣的核電廠有沒有可能發生核災， : 科學上沒有人敢說100%不會，這個機率絕對不會是0%。 : 但是台灣的核電廠，有沒有可能發生跟福島一模一樣的氫爆事故？ : 這個機率則是斬釘截鐵的0%。 呵呵 : 所以你可以說我相信核電廠很危險，所以核電廠很危險， : OK，這個可以接受，每個人有相信的自由。 : 但你要說因為地震、因為海嘯、因為福島，所以台灣的核電廠很危險， : 那我只能說，恩.........加油。 : . 對於擁核 我也只能說 加油 多多谷歌 然後少看什麼核終資料 練點外文 多看些真正的官方資料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.18.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1547429364.A.ED8.html
推
01/14 09:33, 5年前 , 1F
其實無論擁廢核都要取捨 廢核就要承受經濟衰退
01/14 09:33, 1F
→
01/14 09:34, 5年前 , 2F
擁核就要承擔風險 沒有那種要廢核又要經濟的
01/14 09:34, 2F
→
01/14 09:35, 5年前 , 3F
笑死 經濟衰退哩 話術騙人很會 說的沒核能就沒電用一樣
01/14 09:35, 3F
噓
01/14 09:36, 5年前 , 4F
地震標準本來就越來越嚴，什麼叫完工後30年不合標準，不
01/14 09:36, 4F
→
01/14 09:36, 5年前 , 5F
台灣去年核能只發了總量中不到一成的電 呵呵
01/14 09:36, 5F
→
01/14 09:36, 5年前 , 6F
懂也不要亂唬爛
01/14 09:36, 6F
→
01/14 09:37, 5年前 , 7F
擁核閱讀能力是不是很差？是預估地震大小好嗎
01/14 09:37, 7F
→
01/14 09:37, 5年前 , 8F
921之前標準也不一樣，還是你也要說房屋完工30年不合標準
01/14 09:37, 8F
噓
01/14 09:37, 5年前 , 9F
備載有到1成喔 那1成不重要喔
01/14 09:37, 9F
推
01/14 09:38, 5年前 , 10F
地震標準比較寬 難道地震就會比較弱?
01/14 09:38, 10F
→
01/14 09:38, 5年前 , 11F
急什麼 新電廠完工核能就可以去死了
01/14 09:38, 11F
→
01/14 09:39, 5年前 , 12F
地震力大小國家規範值本來就會調整，你理解能力有問題嗎
01/14 09:39, 12F
→
01/14 09:39, 5年前 , 13F
？
01/14 09:39, 13F
→
01/14 09:40, 5年前 , 14F
921前跟後，地震力大小就調整，本來就每個時期的研究會不
01/14 09:40, 14F
→
01/14 09:40, 5年前 , 15F
同，什麼叫預估錯誤XD
01/14 09:40, 15F
→
01/14 09:42, 5年前 , 16F
你去跟國震中心的教授講說他們預估地震力大小錯誤看看XD
01/14 09:42, 16F
→
01/14 09:44, 5年前 , 17F
台大地質教授因為斷層地震反核
01/14 09:44, 17F
→
01/14 09:44, 5年前 , 18F
擁核這麼有信心 去跟他嗆啊
01/14 09:44, 18F
噓
01/14 09:46, 5年前 , 19F
國家地震規範訂的標準啊～有問題去找訂的教授啊
01/14 09:46, 19F
推
01/14 09:47, 5年前 , 20F
跳針了 沒救
01/14 09:47, 20F
→
01/14 09:48, 5年前 , 21F
笑死 那天文學家應該也會因為隕石反核XDDD
01/14 09:48, 21F
→
01/14 09:48, 5年前 , 22F
拿數據出來講 連數據背後的理由是什麼都不清楚 就不要
01/14 09:48, 22F
→
01/14 09:48, 5年前 , 23F
跟我談學術了
01/14 09:48, 23F
→
01/14 09:48, 5年前 , 24F
講出完工30年不合格這種笑話XD
01/14 09:48, 24F
→
01/14 09:48, 5年前 , 25F
等等隕石打到核電廠爆炸怎麼辦
01/14 09:48, 25F
噓
01/14 09:53, 5年前 , 26F
笑死囉
01/14 09:53, 26F
噓
01/14 10:05, 5年前 , 27F
2000年反核後台灣經濟就停滯 看看日本韓國 核電都20～30
01/14 10:05, 27F
→
01/14 10:05, 5年前 , 28F
%以上
01/14 10:05, 28F
→
01/14 10:06, 5年前 , 29F
多少外商因為能源政策不穩定不投資 看看美商白皮書吧
01/14 10:06, 29F
→
01/14 10:11, 5年前 , 30F
日本哦 剛說要砸一兆日幣開發洋上風力 前幾天日立核能事業
01/14 10:11, 30F
→
01/14 10:12, 5年前 , 31F
的新聞是可能會虧三千億日幣 韓國也要非核了 擁核的真沒有
01/14 10:12, 31F
→
01/14 10:12, 5年前 , 32F
國際觀
01/14 10:12, 32F
→
01/14 10:12, 5年前 , 33F
台灣都有核電廠用到快除役了，還在怕核電？
01/14 10:12, 33F
→
01/14 10:13, 5年前 , 34F
對阿 沒有國際觀的電價 哀 日本一度4元多 台灣2元多
01/14 10:13, 34F
→
01/14 10:13, 5年前 , 35F
而美國 ait說協助台灣非核家園
01/14 10:13, 35F
→
01/14 10:14, 5年前 , 36F
擁核的國際觀真的很呵呵 要講電價 法國是全世界核能比例最
01/14 10:14, 36F
→
01/14 10:14, 5年前 , 37F
高的國家 電價怎麼比台灣貴？電價只跟核電與否有關？
01/14 10:14, 37F
→
01/14 10:14, 5年前 , 38F
哦對了法國也轉彎非核了 呵呵
01/14 10:14, 38F
→
01/14 10:14, 5年前 , 39F
然後住宅用電 日本將近7元 台灣2元多 哀 真的沒國際觀
01/14 10:14, 39F
→
01/14 10:15, 5年前 , 40F
法國核電全世界比例最高高達台灣六倍以上為什麼電價比台灣
01/14 10:15, 40F
→
01/14 10:15, 5年前 , 41F
貴？
01/14 10:15, 41F
噓
01/14 10:17, 5年前 , 42F
法國非核？夢到的還是平行世界？
01/14 10:17, 42F
推
01/14 10:17, 5年前 , 43F
樓上，為什麼在法國麥當勞打工薪水比台灣麥當勞打工高？
01/14 10:17, 43F
→
01/14 10:18, 5年前 , 44F
都要從75%降到50%了不叫轉彎？不然叫什麼？擁核 呵呵
01/14 10:18, 44F
推
01/14 10:22, 5年前 , 45F
推你一個 你知道是漸進式 那台灣2025停核 沒國際觀
01/14 10:22, 45F
→
01/14 10:23, 5年前 , 46F
別人都慢慢來 就台灣2025 沒國際觀
01/14 10:23, 46F
→
01/14 10:23, 5年前 , 47F
跟你一樣 我之前也是擁核的 去過核四後整個改觀
01/14 10:23, 47F
→
01/14 10:25, 5年前 , 48F
哦 那你去核四看到了什麼而改觀
01/14 10:25, 48F
→
01/14 10:27, 5年前 , 49F
外面下大雨裡面下小雨 難以想像我去核一跟其他北部發電廠都沒
01/14 10:27, 49F
→
01/14 10:27, 5年前 , 50F
那麼離譜
01/14 10:27, 50F
→
01/14 10:32, 5年前 , 51F
那改進了嗎?
01/14 10:32, 51F
推
01/14 10:32, 5年前 , 52F
防震標準還可以動態調整唷? 光看這句 擁核就要被打爆了...
01/14 10:32, 52F
→
01/14 10:35, 5年前 , 53F
你的問題是 1.到至今沒改善 2.已改善了 但依然不爽?
01/14 10:35, 53F
→
01/14 10:35, 5年前 , 54F
2025最後一個反應爐滿四十歲原始設計壽命 不漸進？
01/14 10:35, 54F
→
01/14 10:37, 5年前 , 55F
哦 所以2025直接歸零叫漸進 棒
01/14 10:37, 55F
→
01/14 10:39, 5年前 , 56F
法國2035年核能減至原本的2/3 台灣2025核能減至0
01/14 10:39, 56F
推
01/14 10:41, 5年前 , 57F
依照你的想法 台灣沒國際觀的處理方式 推
01/14 10:41, 57F
→
01/14 10:49, 5年前 , 58F
真沒國際觀 觀察一下 很多國家都是核電廠不蓋新的 舊的退伍
01/14 10:49, 58F
→
01/14 10:49, 5年前 , 59F
這樣去非核 這有什麼好爭的
01/14 10:49, 59F
推
01/14 10:53, 5年前 , 60F
法國2035年核能減至原本的2/3 台灣2025核能減至0
01/14 10:53, 60F
→
01/14 10:53, 5年前 , 61F
921地震大不大？請問核電廠有事嗎？
01/14 10:53, 61F
→
01/14 10:53, 5年前 , 62F
我只能說 太急囉
01/14 10:53, 62F
→
01/14 11:02, 5年前 , 63F
q 雖已補強也不是原有結構強度了
01/14 11:02, 63F
→
01/14 11:03, 5年前 , 64F
核電議題不是已經公投過了嗎？？
01/14 11:03, 64F
→
01/14 11:03, 5年前 , 65F
一堆國家都是這樣 覺得急你的問題
01/14 11:03, 65F
→
01/14 11:03, 5年前 , 66F
921更好笑 921還在福島之前 覺得撐過921就好改善個屁
01/14 11:03, 66F
噓
01/14 11:11, 5年前 , 67F
一堆國家都漸進式阿 只有台灣急 你覺得不急式你的問題
01/14 11:11, 67F
→
01/14 11:18, 5年前 , 68F
真沒國際觀
01/14 11:18, 68F
噓
01/14 11:27, 5年前 , 69F
轉彎就叫非核喔？還保留5成核電也叫邁向非核家園啊？
01/14 11:27, 69F
推
01/14 11:34, 5年前 , 70F
台灣都公投廢除2025的期限了 還有人在喊太急?
01/14 11:34, 70F
→
01/14 11:35, 5年前 , 71F
如果不早點發展綠電 像法國的2035其實也是有點急
01/14 11:35, 71F
推
01/14 12:54, 5年前 , 72F
這篇真相
01/14 12:54, 72F
噓
01/14 14:30, 5年前 , 73F
原來非核=保有核電廠，這邏輯我給87分
01/14 14:30, 73F
推
01/15 00:21, 5年前 , 74F
人都會出錯 只要是跟人有關的都有可能出錯
01/15 00:21, 74F
→
01/15 00:22, 5年前 , 75F
所以要選即使出了錯也比較好處理與重整的
01/15 00:22, 75F
推
01/15 00:31, 5年前 , 76F
推
01/15 00:31, 76F
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1SE-NqxO (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1SE-NqxO (Stock)