Re: [請益] 營業員下錯單

看板Stock作者OriginStar時間6年前 (2017/10/15 14:08)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串19/23 (看更多)

就先查"證券商負責人與業務人員管理規則"，會規定營業員行為 http://www.selaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=G0100022 其中第十八條規定不得從事的行為: 七、利用客戶名義或帳戶，申購、買賣有價證券。十三、未依據客戶委託事項及條件，執行有價證券之買賣。目前從原原PO文可以得知踩到上項，至於另一方有沒有下單，可能有可能沒有沒有的話就是騙，那又是另一回事再去查"臺灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託契約準則" http://twse-regulation.twse.com.tw/TW/law/DAT0201.aspx?FLCODE=FL007113 第 18 條證券經紀商於受託買賣時，違反本公司營業細則或公告有關規定者，視為違背受託契約，委託人（代理人）書面報告本公司時，本公司得查明處理之。第 20 條證券經紀商因委託買賣關係所收委託人之財物，及交易計算上應付與委託人之款項，得視為委託人對於證券經紀商交易所生之債務而留置，非至委託人償清其債務後不返還之。第 21 條委託人與證券經紀商間因委託買賣證券所生之爭議，得依證券交易法關於仲裁之規定辦理或向同業公會申請調處。前項有關仲裁或調處之規定，應於委託契約中訂明。所以違反相關規定營業員或證券商是會被裁罰的再去"金融監督管理委員會證券期貨局"查就有相關查罰案: https://www.sfb.gov.tw/ch/index.jsp 凱基證券股份有限公司受僱人違反證券管理法令案。(金管證券字第1060036778號) 主旨：命令凱基證券股份有限公司解除受處分人之職務，並於本處分送達之次日起10日內將執行情形報會備查。（另受處分人目前未在證券商任職，請副本收受者臺灣證券交易所股份有限公司予以註記列管。）事實及理由：一、事實：受處分人（行為時為板橋分公司受託買賣業務人員）辦理受託買賣有價證券時，有對客戶作贏利之保證、利用客戶帳戶買賣有價證券、代客戶保管印鑑及存摺、挪用客戶之有價證券及款項、與客戶有借貸款項、未依客戶委託執行有價證券買賣、代理他人開戶、申購、買賣或交割有價證券等情事，核已違反證券管理法令。二、理由： (一)按「主管機關發現證券商之董事、監察人及受僱人，有違背本法或其他有關法令之行為，足以影響證券業務之正常執行者，除得隨時命令該證券商停止其一年以下業務之執行或解除其職務外，並得視其情節之輕重，對證券商處以第六十六條所定之處分。」為證券交易法第56條所明定；次按「證券商之負責人及業務人員，除其他法令另有規定外，不得有下列行為：……四、對客戶作贏利之保證或分享利益之證券買賣。……七、利用客戶名義或帳戶，申購、買賣有價證券。……九、與客戶有借貸款項、有價證券或為借貸款項、有價證券之媒介情事。……十一、挪用或代客戶保管有價證券、款項、印鑑或存摺。……十三、未依據客戶委託事項及條件，執行有價證券之買賣。……十七、代理他人開戶、申購、買賣或交割有價證券。」為證券商負責人與業務人員管理規則第18條第2項第4款、第7款、第9款、第11款、第13款及第17款所明定。 (二)臺灣證券交易所股份有限公司（以下稱證交所）於106年4月25日至26日派員赴凱基證券板橋分公司進行查核，發現受處分人於106年2月間有對客戶彭君作贏利保證、未依其委託執行有價證券買賣並挪用其款項、自105年4月起及自104年1月起分別利用客戶廖君及吳君帳戶買賣有價證券、代前開客戶保管印鑑及存摺並挪用廖君有價證券及款項、與客戶葉君及游君有借貸款項、有代林君保管印鑑及存摺並代理其申購、買賣或交割有價證券情事等缺失，此有證交所查核報告可稽，核已違反證券商負責人與業務人員管理規則第18條第2項第4款、第7款、第9款、第11款、第13款及第 17款規定。 (三)綜前揭違規事實，受處分人之行為已影響證券業務之正常執行，爰依證券交易法第56條規定處分如主旨。法令依據：證券交易法第56條、證券商負責人與業務人員管理規則第18條第2項第4款、第7款、第9款、第11款、第13款及第17款。 ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言： : ※ 引述《xuane (xuan)》之銘言： : : 小弟第一次發文，排版不佳請見諒 : : 以下回答僅供參考 : : 事實整理：營業員誤原ＰＯ母親致電委託下單，（嗣後賣出後獲利１５萬，或者尚未 : : 賣出僅以市價計算）。 : : 依民法第５７６條，以自己之名義為他人之計算，為動產之買賣或其他商業上之交易 : : ，而受報酬之營業，為行紀。 : : 到券商開戶委託券商到市場上以券商名義買賣股票，券商在將股票交付給委託人為 : : 典型行紀關係。 : : 至此認為無因管理或不法無因管理不可能成立，因無因管理必在雙方無義務之下， : : 此案例雙方有行紀契約，僅有誤認受有指示的問題。 : : 依民法第５７７條，行紀適用委任之規定。 : : 又民法第５３５條，受任人處理委任事務，應依委任人之指示，應以善良管理人之 : : 注意為之。 : : 又民法第５４４條，受任人處理委任事務有過失或逾越權限而受有損害，受任人應付 : : 賠償之責。 : : 因此營業員沒有盡到善良管理人注意義務（即未按照證券交易之程序處理），應有 : : 過失或逾越權限，而有賠償責任。 : : 那原ＰＯ母親受有的損害有返還本金，手續費，證交稅，使用利益因為難以證明， : : 但是無妨可以請求法定５％利息（自交割時起算） : : 至於獲利的１５萬有主張的可能，但是機會不高。 : : 民法中這種賺錢是我的，虧錢算你的這種事是有的，即在行紀，即民法第５８０　 : : ５８１條之規定。 : : 但是未受指示是不是算在５８０條，還可以爭執。 : : 補充：有人主張有代理問題，但行紀是券商以自己名義買進股票在轉讓給委託人， : : 並非以委託人名義的代理。所以沒有無權代理的問題。 : 感謝這位版友真心希望版上如果有精通法律的強者，可以來探討這個CASE : 首先，這位營業員在未獲得授權之下，擅自動用原PO母親帳戶資金來操作 : 不只是民事問題，應涉及刑法342-1背信罪 : 而我並不相信一個業務熟練的營業員，會亂操作客戶資金，而且隔了兩個禮拜才發現 : 這違反社會上一般常理的認知。基本上第二天股票交割時就會有紀錄，怎可能不知？ : 因此營業員有背信之嫌 : 其次， : 我認為當事人有主張股票交易之資本利得(15萬)的可能 : 因為股票交易完成後第二日即完成交割已經是在當事人(原PO母親)的名下 : 而買賣交易本身為有效 (行紀或委託，不影響交易本身) : 第三，另一個客戶丙要求當事人(原PO母親)返還其資本利得15萬，為無理由 : 原PO母親應可拒絕 : 第四，丙誤信營業員有幫其操作買賣股票，而事實上沒有，營業員造成丙損失， : 丙應可對營業員所在之券商，請求民事損害賠償 : 以上四點，請各位先進指教，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.185.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1508047693.A.204.html

推

chungrew

10/15 14:16, 6年前 , 1^F

10/15 14:16, 1^F

→

chungrew

10/15 14:17, 6年前 , 2^F

10/15 14:17, 2^F

推

bluesky2

10/15 14:41, 6年前 , 3^F

10/15 14:41, 3^F