Re: [新聞] 長榮航提列原油避險交易損失35.48億

看板Stock作者 (IanLi)時間8年前 (2016/01/09 19:05), 編輯推噓29(290179)
留言208則, 22人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
: 3.心得/評論(必需填寫): : 2015 年 Q1 航空雙雄就雙雙提列 原油避險 損失,各吃掉 eps 0.47元與 : 0.62元,而這次 2618 再次提列原油交易損失,主因在,2015 年初提列業 : 外損失後,在3、4月間,2618 認為國際油價低點有限,所以進去 攤平 : 原本的損失部位(原部位並沒有停損平倉),結果國際油價一路跌一路攤 : ,以致這次提列的損失金額擴大,假設、如果、不幸、萬一…國際油價持 : 續破底,那這業外投資的損失還會持續提損,這個後續要觀察… : 這是 2618 先認列損失,那 2610 呢? : 最近一堆分析師狂喊航空雙雄因為低油價成本降獲利會增,這邏輯沒有錯 : ,但人家就愛玩期貨避險又不停損,明明 2015 年初新聞就在那,過了1 : 年通通忘記原油避險這地雷… : 不過,這邊認列的損失都是「帳上」損失,只要不平倉,都不會造成實質 : 損失,就不賣不算賠嘛,而且航空雙雄那麼大間,錢多底子硬,繼續拗單 : 攤平,等原油止跌回升走大多頭上漲時,這些帳面損失總有一天通通可以 : 在財報上回沖,所以 長 遠 看 原油總是會彈嘛,拗久了就是你的 XDDD : 人家有錢可以繼續攤平降部位成本,你沒錢套牢就只有…等死。 先講幾個前提 有些較認真的會去查衍生性商品交易資訊,但航空業衍生商品 還會含有大量外匯部位,不能直接劃上等號。 衍生性商品可分類為符合避險會計,與交易目的的商品。 適用避險會計之一般條件 避險關係唯有同時符合下列所有條件時,始應適用避險會計之規定: a. 於指定避險開始時,有關避險關係、企業之風險管理目標及避 險策略應有正式書面文件。該書面文件至少應載明避險工具、 相關被避險項目或交易及被規避風險本質之辨認,與如何評估 避險工具抵銷欲規避風險造成被避險項目之公平價值或現金流 量變動之有效性。 b. 避險預期能達「高度有效」抵銷被規避風險所造成之公平價值 或現金流量變動,且此一特定避險關係與原書面文件所載之風 險管理策略一致。 c. 以預期交易之現金流量避險而言,該預期交易必須是高度很有 可能發生且其現金流量之變動將影響損益。 d. 避險之有效性能可靠衡量,亦即被避險項目之公平價值或現金 流量及避險工具之公平價值能可靠衡量。 e. 企業應持續評估避險有效性,且於指定避險之財務報表期間內 均確定該避險為高度有效。 由此來檢視 長榮航空於2015年06月已出清不符避險會計之部位,到最新申 報資料 (2015年11月) ,期間並無任何增減。 中華航空2015年01月至11月皆有交易不符避險會計之部位,但 依其損益變化至11月實現與未實現尚為正數1.70億元。由趨勢 推斷應該不是原油或燃油的多頭部位。 符合避險會計部位去討論損益其實很奇怪的,因為價格避險會 計部位必定與被避險部位相反,就航空業因為需持續購入燃油 供營運耗用,因此未來需購入的燃油可視為空頭部位,因此航 運業會建立多頭避險部位,波動與損益如下表。 上漲 下跌 持平 營運成本 增加 減少 不變 避險部位 獲利 虧損 不變 淨效果 不變 不變 不變 上表未考慮交易成本,若有成本淨效果會小賠,利用有限成本 來規避風險。 在原油下跌趨勢之下,避險部位能賺錢才是奇怪,就這點來論 避險部位損益來論成敗有點莫名。 長榮航空與中華航空的衍生性商品2015年11月損益如下(單位:億) 不符避險會計 符合避險會計 未沖銷 已沖銷 未沖銷 已沖銷 合計 長榮航空 0 -1.35 0 -30.97 -32.33 中華航空 0.87 0.92 0.39 -24.93 -22.73 注意:上表是所有衍生性商品,包含但不限於外匯與燃油 風蘭大的心得推論反映出對避險會計的原理誤解,避險部位並 不會任意出場,因為期中出場還會多了市場波動率與流動性的 差價反而增加曝險,而被避險部位成為裸部位直接受市價影響 ,就避險而言任意停止避險操作才是在賭市場方向。而部位隨 時間推進會出場或建立新部位,例如長榮航空於03月時避險部 位已沖銷為13.0億,11月時已沖銷64.4億可佐證。因此心得推 論凹單其時有點過頭了。 因為之前有些公司投機衍生性金融商品大虧,因此在公司內控 與法規準則中訂立百分比或金額觸發門檻,公司揭露部位損益 情形,但現行一般並不是公告整個避險部位的損益,而多是在 外加說明,而使得避險部位被部分未能完全理解的訊息使用人 有意或無意的形成錯誤解釋。 我是期望相關部門應該修改規定,讓避險會計衍生性金融商品 揭露不是只揭露衍生性金融商品部位損益,應在揭露整個避險 與被避險的組合損益,以免投資市場錯誤解讀。 就投資而論 公司避險操作降低了公司與原物料間的關聯性,也就是原物料 下跌並不能直接反應在營運績效。 航運業歷經高油價而開始避險與燃油附加費等措施,降低高油 價的損失,但也降低了低油價對公司的助益。 避險是利用成本支出來規避波動,而一般公司並不會揭露避險 比例,比例高低要看公司對波動的承受能力與對市場的預期, 並沒有絕對。 新聞常常只說片面,投資人要去思考更加全面,而不要見樹不 見林。 感謝風蘭大的用功心得,讓板上有許多討論,我也認真回這一 篇,讓大家認識何謂避險操作,若有不足請各位補充與指教。 -- 責任聲明:本內容僅供參考,投資需審慎考量本身之需求與投資風險,吾恕不負任何法律 責任,亦不作任何保證。內容數據取材於公開資訊觀測站,或各公司財務資訊專區,或相 關網站資料引述;資料數據有誤請指正,並以資料出處為準,若資料內容有未盡完善之處 ,恕不負責。此外,非經本人同意,不得將本篇內容加以複製或轉載。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.204.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1452337522.A.ACA.html

01/09 19:05, , 1F
推喔
01/09 19:05, 1F

01/09 19:12, , 2F
太專業了
01/09 19:12, 2F

01/09 20:09, , 3F
01/09 20:09, 3F

01/09 20:10, , 4F
趕快推,不能被發現看不懂
01/09 20:10, 4F

01/09 20:15, , 5F
感謝解說 想請問一下像這邊避險有可能放大部位嗎?
01/09 20:15, 5F

01/09 20:17, , 6F
若避險部位能放大 是否也有可能產生獲利?
01/09 20:17, 6F

01/09 20:18, , 7F
避險比例公司不會揭露 只能推估
01/09 20:18, 7F

01/09 20:20, , 8F
比方每年購油成本佔總營收的3成 而避險換約鎖成本
01/09 20:20, 8F

01/09 20:21, , 9F
的部位能否放大 讓它變成一個投資部位?
01/09 20:21, 9F

01/09 20:22, , 10F
避險部位不是投資部位 這兩個差很多
01/09 20:22, 10F

01/09 20:22, , 11F
也就是當避險部位放大時 當油價回升 回沖收益可增加
01/09 20:22, 11F

01/09 20:23, , 12F
我的意思 有沒有可能 2618 認為這裡是油價低檔
01/09 20:23, 12F

01/09 20:23, , 13F
而去放大避險部位 當作一種可能的投資收益?
01/09 20:23, 13F

01/09 20:25, , 14F
就本回文串中有位 o 板友提供了逐月損失的金額來看
01/09 20:25, 14F

01/09 20:26, , 15F
損失是逐漸放大 而 11 月後 油價其實波動走緩
01/09 20:26, 15F

01/09 20:26, , 16F
是到了近日才又出現破底 但 2618 認損的金額卻上升
01/09 20:26, 16F

01/09 20:27, , 17F
有沒有可能這過程 2618 有去放大避險部位?
01/09 20:27, 17F

01/09 20:27, , 18F
推一個,避險就是要避免油價波動的不確定性
01/09 20:27, 18F

01/09 20:29, , 19F
用事後的避險損益來看公司績效實在是很奇怪的事
01/09 20:29, 19F

01/09 20:31, , 20F
因為這提損會吃掉 eps 這 2015 年 Q1 就發生過
01/09 20:31, 20F

01/09 20:31, , 21F
所以 2014 年 Q4 eps 才會是負的
01/09 20:31, 21F

01/09 20:33, , 22F
而 15 年初認列避險損失後 2618 股價有經過修正
01/09 20:33, 22F

01/09 20:34, , 23F
不過大概就壓回1個月的時間 之後又彈回前高附近
01/09 20:34, 23F

01/09 20:34, , 24F
之後就是走空至今
01/09 20:34, 24F

01/09 20:35, , 25F
因為 15 年初一樣的事 2618 作了修正 而 現在又發生
01/09 20:35, 25F

01/09 20:35, , 26F
相同的事 且這次認損的金額比 15 年初擴大
01/09 20:35, 26F

01/09 20:36, , 27F
未來購油成本便宜是公司的風險嗎??
01/09 20:36, 27F

01/09 20:36, , 28F
而這利空就近期市場法人與分析師 投顧觀察
01/09 20:36, 28F

01/09 20:36, , 29F
基本上可以說沒人察覺有這個地雷
01/09 20:36, 29F

01/09 20:37, , 30F
所以這應該以 突發性利空來看 我個人是這樣判斷的
01/09 20:37, 30F

01/09 20:38, , 31F
而以目前的低油價 照理說 航運業應該會開始囤油
01/09 20:38, 31F

01/09 20:39, , 32F
如果有這樣做 或可以這樣做 那對航空業來說未來的
01/09 20:39, 32F

01/09 20:40, , 33F
用油成本就會好一段時間這麼低 長遠看有助獲利提升
01/09 20:40, 33F

01/09 20:40, , 34F
不過其實油價漲 航空業會漲 票價
01/09 20:40, 34F

01/09 20:40, , 35F
低油價如果是對本業獲利有幫助 為什麼還要避險呢?
01/09 20:40, 35F

01/09 20:41, , 36F
我記得有個一叫「燃油附加稅」會轉稼在消費者身上
01/09 20:41, 36F

01/09 20:42, , 37F
所以若可以在低油價時囤油 對未來獲利會有幫助
01/09 20:42, 37F

01/09 20:42, , 38F
但我是不曉得航空業者會不會囤油就是了 ^^"
01/09 20:42, 38F

01/09 20:43, , 39F
我對這些東西的判讀主要就是從新聞與數據上作的個人
01/09 20:43, 39F
還有 129 則推文
01/09 23:11, , 169F
不是我愛丟書 因為沒有基本觀念或觀念錯誤時要基礎
01/09 23:11, 169F

01/09 23:12, , 170F
不然一直打轉只會用來越混亂
01/09 23:12, 170F

01/09 23:12, , 171F
來問我三法的很多都是素體 他們看書看完我的技術文
01/09 23:12, 171F

01/09 23:13, , 172F
一樣看不懂 最後還是我得慢慢對談 常態通信才解決
01/09 23:13, 172F

01/09 23:14, , 173F
我現在的問題就是我覺得你們把避險動作 理想化
01/09 23:14, 173F

01/09 23:14, , 174F
所以損益不變 但我怎麼看 現價與避險無法等值等量
01/09 23:14, 174F

01/09 23:14, , 175F
話說你沒付薪水給大家...叫你看書很正常吧XD
01/09 23:14, 175F

01/09 23:15, , 176F
好心想一步步講解當然是你佛心 點到為止也不是不行
01/09 23:15, 176F

01/09 23:15, , 177F
所以二者就會產生損益 才有先提損 後有可能回沖的現
01/09 23:15, 177F

01/09 23:15, , 178F
象 就是這事不會同步產生 而是有其先後
01/09 23:15, 178F

01/09 23:15, , 179F
如果有人佛心想寫一篇教材貼在版上當然很好XD
01/09 23:15, 179F

01/09 23:16, , 180F
而提損與 損失回沖的順位就是與 原油漲跌有關
01/09 23:16, 180F

01/09 23:16, , 181F
實務當然不可能損益不變..只能"盡量"達到而已
01/09 23:16, 181F

01/09 23:17, , 182F
而且沒事不會放大部位槓桿 這一定有成因或誘因
01/09 23:17, 182F

01/09 23:17, , 183F
另外現在所討論的只有一半.如果只能鎖住原油成本
01/09 23:17, 183F

01/09 23:17, , 184F
而這些成因與誘因 就是來自 人的判斷與預期心理
01/09 23:17, 184F

01/09 23:18, , 185F
繁事扯上人為 就很難等值等量 自然就會產生損益
01/09 23:18, 185F

01/09 23:18, , 186F
放大槓桿很有可能是因為油價影響占比變高...
01/09 23:18, 186F

01/09 23:18, , 187F
因為人都有他的 操作意圖 這部份多半是主觀的
01/09 23:18, 187F

01/09 23:19, , 188F
而無法鎖住收入部份 也不可能達到完全避險
01/09 23:19, 188F

01/09 23:19, , 189F
很多做避險都有公式在裡面 不一定是人為判斷
01/09 23:19, 189F

01/09 23:20, , 190F
嗯嗯 就是這樣 所以我看到損益不變 就覺得是純理論
01/09 23:20, 190F

01/09 23:21, , 191F
跟實務的避險操作上會有差距 理論上1比1當然不變
01/09 23:21, 191F

01/09 23:21, , 192F
但怎麼可能一直維持1比1的比例在操作
01/09 23:21, 192F

01/09 23:24, , 193F
時間晚了 先這樣 感謝各位的討論 晚安 ^^
01/09 23:24, 193F

01/10 01:38, , 194F
受益良多感謝!
01/10 01:38, 194F

01/10 08:32, , 195F
2618應該在油價50多時有增加避險部位,沒想到油價
01/10 08:32, 195F

01/10 08:37, , 196F
一路跌到三十幾,攤平就想要賭ㄧ次,沒想到越攤越
01/10 08:37, 196F

01/10 08:40, , 197F
平,這種避險操作投機成分很大,沒有穩贏的,也有
01/10 08:40, 197F

01/10 08:42, , 198F
另一種說法:2618藉由避險讓用油成本鎖在五十幾塊
01/10 08:42, 198F

01/10 08:45, , 199F
,可是避險失敗,反而讓用油成本高出20元,不知道
01/10 08:45, 199F

01/10 08:46, , 200F
這樣的解釋對不對?
01/10 08:46, 200F

01/10 09:20, , 201F
2618去年1月避險部位蠻少的,一路到8月最高峰
01/10 09:20, 201F

01/10 09:22, , 202F
後來9,10月油價反彈,當時來看是操作得宜
01/10 09:22, 202F

01/10 10:15, , 203F
上面的Z大 對之前超級看多2618 滿佩服的不準XD
01/10 10:15, 203F

01/10 10:15, , 204F
當時一直推....
01/10 10:15, 204F

01/10 10:37, , 205F
我看法避險只有20% 沒超過100% 對2618絕對利多
01/10 10:37, 205F

01/10 10:43, , 206F
如果假設我去操盤 油期這部份可能不是小虧35
01/10 10:43, 206F

01/10 10:52, , 207F
今天如果做反避險 就是原有100%+20%
01/10 10:52, 207F

01/10 20:18, , 208F
股神們的避險都是穩賺的,難怪一直罵長榮航
01/10 20:18, 208F
文章代碼(AID): #1MaEbohA (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1MaEbohA (Stock)