Re: [新聞] 法國法庭判決Steam上的遊戲必須要能轉售

看板Steam作者 (一頁本是難成書)時間4年前 (2019/09/24 16:20), 編輯推噓21(21推 0噓 49→)
留言70則, 20人參與, 4年前最新討論串18/22 (看更多)
ISFE回應巴黎高等法院判決 Simon Little，The Interactive Software Federation of Europe (ISFE)的CEO表示法國 判決違反了歐盟法律：保護可輕易透過網路重製的數位下載。 Simon Little表示從支持玩家的角度來看，這項判決如果成立，將對創作、製造、發行的投 資有極大的負面影響，而這不僅是在遊戲上，連帶整個歐洲數位娛樂的產出都會受到影響。 如歐洲的創作者不能保護他們的投資、智慧財產權，對產業與消費者將會是一個災難。 此外，歐盟的著作權法，權利耗盡原則(exhaustion doctrine)僅適用於實體商品，不能套 用在數位商品上。且線上服務並不會有被耗盡的問題。 2014年一度被阿姆斯特丹地方法院判二手電子書銷售合法的Tom Kabinet案，目前仍被歐盟 法院審理，9月10日才被任Advocate General的Maciej Szpunar認權利耗盡原則(exhaustion doctrine)不能延伸到數位商品。 https://www.isfe.eu/news/french-ruling-on-copyright-exhaustion-flies-in-face-of- established-eu-law/ https://tinyurl.com/y2fadcpo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.0.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1569313242.A.B8A.html
→
09/24 16:21, 4年前 , 1F
簡單說 數位產品跟實體產品的權利界線
09/24 16:21, 1F
推
09/24 16:21, 4年前 , 2F
大家可以回家啦
09/24 16:21, 2F
→
09/24 16:21, 4年前 , 3F
或許從這個判決 才剛要開始討論界線在哪邊
09/24 16:21, 3F
推
09/24 16:24, 4年前 , 4F
接下來應該會進入歐美各法院大亂鬥時代 很有趣的
09/24 16:24, 4F
→
09/24 16:26, 4年前 , 5F
反正 數位產品跟實體產品的界定 我覺得法理上跟銷售者
09/24 16:26, 5F
→
09/24 16:26, 4年前 , 6F
長期以來真的就是裝死的概念 現在才開始界定也是頗慢
09/24 16:26, 6F
→
09/24 16:26, 4年前 , 7F
但總比沒有好
09/24 16:26, 7F
推
09/24 16:29, 4年前 , 8F
法院不止一家 還有得吵
09/24 16:29, 8F
→
09/24 16:35, 4年前 , 9F
肯定也是有可以保護著作權，但也可以保障財產權的方式
09/24 16:35, 9F
推
09/24 16:44, 4年前 , 10F
要兼顧著作權和財產處分權利的話，只有DRM也完全脫離實體
09/24 16:44, 10F
→
09/24 16:45, 4年前 , 11F
才能做到，在這種科技普及之前是不可能有解的
09/24 16:45, 11F
推
09/24 16:50, 4年前 , 12F
去看sony的數位交易專利書 根本看無 看有沒有人要
09/24 16:50, 12F
→
09/24 16:50, 4年前 , 13F
去研究一下 他怎辦到的
09/24 16:50, 13F
推
09/24 16:58, 4年前 , 14F
樓上有連結嗎
09/24 16:58, 14F
推
09/24 16:59, 4年前 , 15F
shorturl.at/dlvxG 應該是今年三月通過的專利
09/24 16:59, 15F
→
09/24 17:00, 4年前 , 16F
看起來就是透過一個硬體設備產生對應的唯一編碼做識別
09/24 17:00, 16F
推
09/24 17:02, 4年前 , 17F
其實應該就是類似數位身分證的概念
09/24 17:02, 17F
推
09/24 17:02, 4年前 , 18F
感謝分享案例的版友增廣見聞
09/24 17:02, 18F
推
09/24 17:11, 4年前 , 19F
跟我智財法的老師說的差不多
09/24 17:11, 19F
推
09/24 17:12, 4年前 , 20F
SONY那個專利蠻妙的 Claim範圍是對Physical object在數位環
09/24 17:12, 20F
→
09/24 17:12, 4年前 , 21F
境下的移轉
09/24 17:12, 21F
推
09/24 17:20, 4年前 , 22F
sony現在不是在搞有償二手轉讓?
09/24 17:20, 22F
推
09/24 17:29, 4年前 , 23F
更精確的講應該是在網路遊戲環境下如何移轉實體物件中儲存
09/24 17:29, 23F
→
09/24 17:29, 4年前 , 24F
的資料
09/24 17:29, 24F
→
09/24 17:51, 4年前 , 25F
希望討論出一套玩家有益開發也有幫助的結果
09/24 17:51, 25F
推
09/24 18:25, 4年前 , 26F
09/24 18:25, 26F
推
09/25 00:28, 4年前 , 27F
以後就給你下載一次DRMfree遊戲的權利 以後檔案移失或
09/25 00:28, 27F
→
09/25 00:28, 4年前 , 28F
損毀你家的事
09/25 00:28, 28F
→
09/25 00:57, 4年前 , 29F
他們才不敢放DRMFREE 一放DRMFREE我直接丟雲端不就保存
09/25 00:57, 29F
→
09/25 00:57, 4年前 , 30F
好了 業界現在趕DRM FREE的也只有GOG(笑
09/25 00:57, 30F
→
09/25 00:57, 4年前 , 31F
還有GOG可沒有DRM FREE只能下一次而已哦
09/25 00:57, 31F
推
09/25 01:44, 4年前 , 32F
畢竟數位商品沒有折舊問題
09/25 01:44, 32F
→
09/25 01:58, 4年前 , 33F
數位商品是隨著折扣度折舊的，例如有沒有入包過的遊戲價
09/25 01:58, 33F
→
09/25 01:58, 4年前 , 34F
值就差很多
09/25 01:58, 34F
→
09/25 07:19, 4年前 , 35F
沒有折舊也是有攤銷的。FIFA年年出新，舊版能賣多少?
09/25 07:19, 35F
→
09/25 08:30, 4年前 , 36F
折扣跟折舊不能混為一談吧，折扣度會上來的要怎麼算？
09/25 08:30, 36F
→
09/25 10:37, 4年前 , 37F
如果照判決你只買重製物所有權的話,　丟雲端上=重製盜
09/25 10:37, 37F
→
09/25 10:37, 4年前 , 38F
版喔
09/25 10:37, 38F
→
09/25 10:39, 4年前 , 39F
實際上這就是兩套標準, 想當二手賣的時候主張自己有的
09/25 10:39, 39F
→
09/25 10:40, 4年前 , 40F
是重製物所有權, 當要備份重安裝重下載的時候, 又改口
09/25 10:40, 40F
→
09/25 10:40, 4年前 , 41F
自己有的是遊戲使用權
09/25 10:40, 41F
推
09/25 11:05, 4年前 , 42F
樓上，可以不要在給錯誤訊息了嗎?檔案上傳自己的雲端
09/25 11:05, 42F
→
09/25 11:05, 4年前 , 43F
沒有【散佈】就沒有所謂的盜版問題，重點是散佈，不是上傳
09/25 11:05, 43F
→
09/25 11:06, 4年前 , 44F
丟雲端=盜版，這常識到底有多差才會有這種理解能力
09/25 11:06, 44F
→
09/25 11:06, 4年前 , 45F
我看 google drive/icloud 都可以關一關了
09/25 11:06, 45F
推
09/25 12:49, 4年前 , 46F
就是給你只能下載一次的drmfree啊 檔案自己保存好誰管
09/25 12:49, 46F
→
09/25 12:50, 4年前 , 47F
你要上傳雲端還是怎樣 總之不給你占流量一直下載
09/25 12:50, 47F
推
09/25 13:08, 4年前 , 48F
哪個廠商說只能給你下載一次DRMFREE的來著?
09/25 13:08, 48F
→
09/26 09:17, 4年前 , 49F
你給的才是錯誤訊息吧, 非法重製就是盜版了, 只差在有
09/26 09:17, 49F
→
09/26 09:17, 4年前 , 50F
沒有抓而已, 你不知道google drive自己定期就會抓版權
09/26 09:17, 50F
→
09/26 09:17, 4年前 , 51F
物刪嗎??
09/26 09:17, 51F
→
09/26 09:22, 4年前 , 52F
版權法５１條: 供個人或家庭為非營利之目的，在合理範
09/26 09:22, 52F
→
09/26 09:22, 4年前 , 53F
圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發
09/26 09:22, 53F
→
09/26 09:22, 4年前 , 54F
表之著作。
09/26 09:22, 54F
→
09/26 09:23, 4年前 , 55F
這條是授權家庭複製的條文, 不過一樣限制不得用供公眾
09/26 09:23, 55F
→
09/26 09:23, 4年前 , 56F
使用之機器, 你現在要說google drive是你家開的嗎??
09/26 09:23, 56F
→
09/26 09:26, 4年前 , 57F
放到供公眾使用的機器上就相當於散布了啦
09/26 09:26, 57F
推
09/26 14:55, 4年前 , 58F
1. 現在台灣只有著作權法，沒有聽過版權法
09/26 14:55, 58F
→
09/26 14:56, 4年前 , 59F
2. 要google找資料也要看資料，電腦程式引用的是第 59 條
09/26 14:56, 59F
→
09/26 14:57, 4年前 , 60F
怕你找錯馬上貼給你
09/26 14:57, 60F
→
09/26 14:57, 4年前 , 61F
合法電腦程式著作重製物之所有人得因配合其所使用機器之
09/26 14:57, 61F
→
09/26 14:58, 4年前 , 62F
程式，或因備用存檔之需要重製其程式。但限於該所有人自
09/26 14:58, 62F
→
09/26 14:58, 4年前 , 63F
行使用。
09/26 14:58, 63F
→
09/26 15:06, 4年前 , 64F
在來，google 雲端磁碟並不是公眾使用，因為有帳號管制
09/26 15:06, 64F
→
09/26 15:06, 4年前 , 65F
除非你私人選擇分享，這時候就有問題，搞清楚狀況好嗎?
09/26 15:06, 65F
推
09/26 16:36, 4年前 , 66F
有些人對google drive的用法就是找版權物來挖抓
09/26 16:36, 66F
→
09/26 16:36, 4年前 , 67F
就像有些人對轉賣票的概念只有黃牛很類似
09/26 16:36, 67F
→
09/26 16:37, 4年前 , 68F
對從來沒有正常使用過的人講再多都沒用 XD
09/26 16:37, 68F
→
09/26 16:38, 4年前 , 69F
我更正一下，不是找版權物，是好心分享給大家 XD
09/26 16:38, 69F
→
09/26 19:15, 4年前 , 70F
前面挺法院的....@@
09/26 19:15, 70F
‣ 更多 YoshiTilde 的文章
文章代碼(AID): #1TYT7QkA (Steam)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 YoshiTilde 的文章
文章代碼(AID): #1TYT7QkA (Steam)