Re: [新聞] 法國法庭判決Steam上的遊戲必須要能轉售

看板Steam作者Despairile (.....)時間4年前 (2019/09/23 07:04)推噓4(5推 1噓 19→)

留言25則, 9人參與討論串11/22 (看更多)

※ 引述《munchlax (小卡比獸)》之銘言： : 最先報導這件事的是法國網站Next Inpact : (原文:https://reurl.cc/k5ZaoG) : 然後法國網站Numerama以這個事件寫了一篇專題 : (https://reurl.cc/main/tw) : 被Reddit的人翻譯成英文後，英文網站才開始報這件事看不懂英文沒關係至少munchlax的中文文章看完會比較好理解這次判決的含意 : Steam必須撤下那些對使用者不公平的條約 : 在Steam的使用者條約中，你的「消費」所獲得是Steam所提供的 : 內容與服務的使用及存取權，這些內容包含遊戲、軟體、視覺內容 : Steam不允許其使用者販售或是轉讓他們的Steam帳號 : 也不允許他們轉賣或是轉讓使用者「付費」所取得的使用及存取權 : 換句話說，你不能販賣你已經付錢的「無實體遊戲」基本上這次的重點是這個然後我相對站在UFC這一邊 : 根據權利耗盡原則，一旦作者授權出售了一件作品 : 作者就不再擁有對作品隨後轉售的控制權 : 這使得二手市場可以進行交易，因為個人無需尋求作者的事先同意 : 就可以出售特定財產，但是，該規定也適用於合法獲取的無實體內容 : 2012年歐洲法院裁定，禁止發行商限制軟體轉售，當軟體出售或下載後 : 購買者可以自由轉售它」通篇最重要的應該就是這一段(我有裁剪) : 所以數位版遊戲不得交易與轉讓，這種不成文的規定是對其使用者不公平的 : Valve不能將其納入使用者規範，所以法庭判決Valve【撤下】那些不公平的規範我並不是念法的所以解讀上一定有瑕疵不過我認為法庭這次會同意UFC有幾個點 1.商品的二次轉讓定義:如果今天是實體遊戲轉讓上基本上0問題 UFC認為steam這個使用者條款不合理的點應該是指 1個遊戲從實體(光碟片)=>虛擬下載後為什麼會變成說這個商品不能2次販售? PS:這部分我多寫一點看成是早年光碟片進步到現在可以虛擬下載認真想一下就會覺得很奇怪沒錯吧? 不管是實體遊戲或者是下載後的遊戲提供的服務其實都一樣(付費取得使用與存取權) 差別是前者我可以決定要不要安裝/供奉起來 2.遊玩體驗:我有稍微喵下面推文有人提到說我可以通關之後賣掉造成市場上的銷售萎縮或許跟這個使用者條約有關但是各位提到的這個跟他的使用者條約0關聯性從內文中我沒有看到steam有去舉證說如果我今天使用者條約不這樣定=>會傷害到遊戲廠商的利潤這是各位的"理解" 不是明確的因果關係而且講難聽的這件事跟UFC提到的問題根本是兩件事這種想法可以看成是電影"關鍵報告"的做法這樣是對的嗎? 3.並沒有要求steam開放玩家賣二手遊戲這次的裁定重點是要steam把這個從條約中拿掉因為放在條約上不合理如果要強迫steam開放賣遊戲除非是又有類似UFC的團體上法院且勝訴才有可能拿掉限制的重點是指玩家買了遊戲之後他的遊戲想要賣掉這點 steam不能放在使用者條約上限制他們至於能不能實務上賣掉裁定上沒講所以steam或許可以把販賣二手的功能==>coming soon 可能比較重要的應該是販售不可用訂閱來取代應該是怕偷換觀念久了會出事大概是這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.29.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1569193488.A.145.html

→

rofellosx

09/23 07:29, 4年前 , 1^F

09/23 07:29, 1^F

我不清楚UFC跟steam這部分是如何攻防的所以不作評論但早期遊戲確實有實體的光碟(內含類似現在的下載資料) 讓你安裝並驅動遊玩遊戲因此1.的理解我覺得沒什麼問題

推

grouse

09/23 08:15, 4年前 , 2^F

09/23 08:15, 2^F

推

xiuxinme

09/23 08:43, 4年前 , 3^F