Re: [問題] 論文用的統計 ANOVA or MANOVA?
※ 引述《tooodark (塗太黑)》之銘言：
: ※ 引述《yhliu.bbs@bbs.wretch.cc (老怪物)》之銘言：
: : 重點是研究者要套用一個方法, 是否曾用點心去了解那方
: : 法在做甚麼?
: : MANOVA 與 2-way ANOVA 有何衝突? 會需要在其間做取捨?
: : 在你們眼中, 我是不願幫忙只會冷言冷語. 然而, 把我在
: : 版上的所有回應瀏覽一下吧! 我是否都只是說廢話?
: : 甚麼是一個寫論文或做研究的人應具有的態度? 只是套用
: : 別人的程序? 只檢對自己有利的論點或資料來說?
: : 甚麼是科學精神? 以偏概全? 或是應事實求是?
: 許多人也不是統計本行
: 只是在研究上需要統計作為工具
: 相信每個人對自己的主修專業都是很有想法的
: 不過統計甚至於研究法這個部份
: 確實是許多研究生的罩門
: 來這裏求教
: 在高手看來就像是腦袋空空地冒失一問
: 但對求教者而言
: 卻是想破頭也想不清的問題
: 才來這裏發問
: 來這裏發問
: 只是想來向統計這方面的高手請益
: 態度也算客客氣氣
: 未料高手態度如此不屑
: 實在令人心悶
: 每個人有其專業的部份
: 也有其不足的部份
: 將心比心吧
: 在「你是菜鳥」的那個領域
: 你也不希望自己虛心求教時
: 被潑冷水
: 要嘛就就好好回答
: 要嘛就不要回答
: 「書裏有，自己查，自己想」
: 如果是這樣
: 有了聖經又何必有教會
: 反正書裏都有嘛
: 有個切磋討論的空間
: 和氣客觀地討論
: 不是很好嗎？
: 以上一點想法
: 與各位分享
: 我也不是高手
: 高手也有自己的想法
: 這一篇文章
: 恐怕高手見了也是嗤之以鼻
: 我也自討沒趣
: 完畢。
其實很多人都忽略的"問問題"的方法
問問題不是把自己不會的東西丟出來就好
更應該是
提出一個問題
然後說明你的理解與認知
以及你的看法
為什麼呢
這樣可以幫助回答者了解 你真正的問題在哪裡
才有辦法給予你適當的幫助
Y大不是對簡單的問題不屑回應
而是更重視的是你有沒有下過功夫
如同我也問過很簡單的相關問題
這真的是很基本的問題
可是Y大回應了
因為我指出了我的一些盲點 (基本概念不足，我更應該查書 orz)
而不單單只是說我有一個問題 大家快來解答
這樣我們都只知道你有一個問題
卻不懂或不了解你到底為什麼不會
而說明自己的理解與認知的好處有三
一
讓別人了解你懂的程度
如果你真的連基礎都不懂
用更專業或複雜的語言來回答
只是浪費好心回應的人的時間
因為你的程度還是無法了解
二
或者
有人回答了
卻不是你要的答案
三
能力不足的人就不會回應
就是指我啦
如果SAS問題出乎我的能力所及，我也不會去回答
免得浪費我的時間與你的時間
我想基於這幾個理由
Y大才會說去查書
1.他不知原PO的盲點
2.他不知原PO的程度
3.他不知該如何幫助他
--
拙見僅供參考
私下揣測Y大的可能想法
未必是事實 請不要介意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.32.109
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：