Re: [討論] 唐鳳真的很有名嗎?很厲害嗎?

看板Soft_Job作者TonyQ (心存善念盡力而為)時間7年前 (2016/09/06 03:37)推噓15(16推 1噓 19→)

留言36則, 16人參與討論串41/53 (看更多)

※ 引述《twowoods (二木頭)》之銘言： : 回到政務委員的主題馬政府時代創辦 vTaiwan 的蔡玉玲嚴格來說 vTaiwan 是蔡到社群提問題，社群回應的答案，不能說是蔡玉玲創辦的，而是蔡玉玲跟社群一起合作出來的。蔡玉玲當時是很認真而且誠實的，認為他並不知道該怎麼做，而找社群一起協商有沒有更好的方法，後來一起 cook 出 vtaiwan。 : 要做的是: 網路霸凌 Uber AirBnB 等法案起草可能加上資安防駭等架構 : 本來蔡玉玲還要請唐鳳任比顧問更高的位子請問是什麼位置？一個政委能有的位置不過就是機要跟顧問，不然還是還能再高什麼？當時能談的位置最高的應該就是副院長辦公室幕僚，但實際上我覺得當時唐鳳在的位置的確是最適合的。另外我們從來沒有認為網路罷凌需要特殊草案，曾經提出過諮詢看看是不是還需要相關法律補強。但經過討論後仍然認為既有法律已足以處理。我自己的主張是罷凌一詞目前缺乏具體定義，也不容易判定，裡面的各個面向就法律實務而言，立法並不實際，還是認為應該要回歸既有刑法如毀謗或公然侮辱去進行約束。再加上提供心理資源與教育端加強來輔助，這塊目前比較積極的措施是 iwin 這種措施（不過我個人並不認同 iwin）。（詳情洽當初的討論記錄 https://hackpad.com/2015-08-13--p8VAnQ24OqO ）資安那塊則就我所知不在我們範圍內，那是資訊安全辦公室的事情，主要應該歸張善政管。我們主要負責電子商務跟數位經濟相關的題目，如網路交易中禁止的品項（酒類、藥品類、醫材）重清點。相關領域的定型化契約應記載及不得記載事項。數位工作型態轉變的法律問題（如遠距工作條例修正，即電傳勞動條例）。重大數位爭議，Uber / Airbnb ，在是否應修改法律來因應數位趨勢，這點也是敝辦公室業務。其實還有一大塊叫做數位匯流也是我們經手過的業務，那塊的目標是要解決 OTT 跟既有電視、電影廣播等平台的整合問題。＝＝另外，要相信經濟學家，前提是你得給經濟學家該給的資料，而不是什麼東西都握在手上，給學者的資料也只是來幫你湊答案用的，俗稱御用學者。專家如果被要求預設立場跟缺乏研究所需的資源跟資料，也不過就是個糟糕的普通人。不幸的，我們有許多議題現在是這種狀態。舉個最簡單的例子，我國電商交易情形普查，我們在盤整相關電商資料時，負責調查的主計處，回應我們電商普查是「五年一次」。好，我們就來看有什麼專家可以看五年才調查一次的電商資料，而且上一次還是三四年前，來評估今年的電子商務趨勢。這種基礎上出來的專家意見，這種數據，你敢信？所以問題除了所謂的專家，是研究的基礎，論述的模型。這些基礎建設才是迫在眉睫的事情。這已經不是專家還是一般人的問題，是專家跟一般人都只能拿到糟糕的爛資料，不足夠的資源，難以驗證的模型。開源你前面的論述不外乎是， 1. 開源不代表品質好 2. 開源不代表專業 3. 優秀的專案不代表能獲利的專案但很抱歉的事情是，今天的問題是政府內部沒有數位人手，他需要的是更多人參與，在數位上整理出新的願景，一邊整理一邊幫內部進行數位教育跟數位轉型，而不是要寫出好棒棒的商業專案。開源精神在裡面最有幫助的點是，他知道怎麼讓最多人參與，最多人在同一個專案中表達意見，而這點剛好跟現在的需求不謀而合。在專業政策中，就我自己親身參與的經驗，其實不是「專家」提政策，出來給民間一般人參與。現在更多的模型是，「政府內部御用專家提政策」，開放給「民間專家」踢館，兩邊不同立場專家過招，順便給被影響到的利害關係人，看看有沒有要上訴的空間。確保最後的結果，是要根據未來政府的政策方向，犧牲誰還是要對誰有好處（比方說現在要鼓勵青年找方向）都是有被釐清，不要一廂情願的以為對誰好，結果出來是通輸的方案。如果類比到開源專案，就是一些重要專案，已經有很多 senior contributor，把他們的討論跟內部觀點 open 出來，給民間有能力的 senior contributor，可以送 patch 給 project owner review & merge。你可以說不是所有 project 這樣做都會有好結果，但這塊內部的 senior contributor 脫節的有點嚴重，所以隨便 contribute 都有很多事情可以做。（這塊我有非常多相關專案可以說。）不是唐鳳有多強，是現在政府數位尚有多弱的問題。這種情況去套用內部專家、民間一般人的模型，是完全的大錯特錯。最後，vTaiwan 的價值，是那些公開的討論「內容」，實體會議的逐字筆記與影像紀錄，其中具體邀請到各利害關係人跟政府機關代表的。這讓我們不管多少年，都能夠回溯當年各個團體各個角色，抱著什麼樣的心情來立這些法案或給這些建議的。也在政策產生變化時，我們還可以這樣的來回顧這些政策。 http://www.bnext.com.tw/column/view/id/40742 「介面」坦白說，真的是最不重要的一件事情。「參與」的重點也不是人數，是「利害關係人有沒有具有代表性」。我是真的覺得如果要討論這個題目，這些一定要重新回去再看一次。有些人可能會說立院公報或公聽會，不能記錄這些嗎？坦白說，就現在的運作實務，還真的不行，程序委員會往往缺乏具體政策辯論，而有利害關係人的公聽會往往沒有正面回覆。而且單一次公聽會一兩個小時根本不足以論述清楚，這種拉到一個月討論期間，事先給出會議資料切出討論題目，並且接受網友提問並要求機關限期回覆的作法，才是相對有溝通效果的作法。 : 如果林全院長給唐鳳的權責也是這些包括我在內的一般民眾 : 應該都相信他有機會做的更好好比網路霸凌蔡玉玲那一代恐怕懂的不多 : 所以還是要看工作內容是什麼但是溝通和妥協是免不了的我倒覺得蔡玉玲在他歲數的那一代，數位化程度已經算是蠻深化的了，他在 IBM 受到的數位素養訓練還蠻紮實的。作為資訊工程師，並且跟蔡玉玲一起工作過，我認為他的數位素養並不遜於我。當然，他不會寫程式，但他的確明白系統是怎麼運作的。另外政治上，任何職務都不可能不用溝通跟妥協，這句話基本上是廢話。另外你對這個議題的認識，就前面說明下來，我會覺得也還有需要加強的地方。有機會還是真的去參與一下這是怎麼回事吧，在外面評論現在政府數位轉型，基本上站著說話不腰疼啊。另外以上我所提到的這些工作項目，唐鳳都有跟我們充分討論，並在其中各個項目都給了許多寶貴意見，甚至與我們一起協同工作。並且在其中也跟許多部會有建立起一定的默契跟想法。對於唐鳳能否承繼這些項目繼續運作下去，我個人認為不敢說一定做得到，但應該眼前的確沒有比他更適合的人選了。今天是在談政府數位素養跟數位再造，談基礎建設，不是在談怎麼開公司賺大錢。原本這種評論法就好像蓋橋鋪路的人，你在問他怎麼樣可以在蓋好的路上面走秀走的最漂亮。問題是他就不是來走秀的，他是來鋪路的。另外照這「沈下去等於沒執行力」的說法，蕃薯藤現在也沈掉了，但誰敢說他當初在早期網路世代沒有影響力，做的事情不偉大。（同理 yahoo 也是。）所謂的執行力，看的是他在當下有沒有落實跟在那個時代的意義是什麼，一代巨人終會汰換，沒有誰是真的永垂不朽的。 -- 我是前蔡玉玲政委辦公室研究員。這題目我曾經專職工作半年。(2015/1 ~ 2015/6）本篇都是我在其中參與跟觀察的個人意見。另外當初我們在調查這個題目的時候，很多人給了很棒的意見，這種「在討論過程中真的就認真參與的」，我覺得才是值得鼓勵的。非得看到箭靶才來補刀的意見，我覺得也不能說沒參考價值，但就是沒什麼意思。 #1Kj4aBF8 (Soft_Job) https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1421101323.A.3C8.html 也可以看看過去的討論，有多少版友是真的始終如一的關心這個題目。我也衷心感謝那些在過程中，一直參與跟一直不管認真批評還是認真給建議的人。那些真的想改變一些事情的人。 -- 虛實之間的世界，反抗軍與啟蒙軍的交集帶著 Android 去旅行、去發現在身邊渾然不覺的另一個世界。全世界，都是我們的足跡與遊樂場。 ~ The world around you is not what it seems. ~ http://ingress.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.142.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1473104231.A.214.html

推

PolarGG

09/06 03:52, , 1^F

09/06 03:52, 1^F

※ 編輯: TonyQ (114.136.142.149), 09/06/2016 04:06:08 ※ 編輯: TonyQ (114.136.142.149), 09/06/2016 04:13:19

推

manaup

09/06 04:10, , 2^F

09/06 04:10, 2^F

※ 編輯: TonyQ (114.136.142.149), 09/06/2016 04:14:06

推

CRPKT

09/06 07:38, , 3^F

09/06 07:38, 3^F

推

xji4m3

09/06 08:26, , 4^F

09/06 08:26, 4^F

推

dreamnook

09/06 09:12, , 5^F

09/06 09:12, 5^F

推

Argos

09/06 09:28, , 6^F

09/06 09:28, 6^F

推

lovdkkkk

09/06 11:02, , 7^F

09/06 11:02, 7^F

推

zerofinal

09/06 11:15, , 8^F

09/06 11:15, 8^F

推

twowoods

09/06 12:52, , 9^F

09/06 12:52, 9^F

→

twowoods

09/06 12:52, , 10^F

09/06 12:52, 10^F

數位議題需要數位素養。當然你想要在我內文提到的御用學者，在瞎子摸象的角度來談這些事情，我覺得我沒意見。 Uber 議題我去過公聽會，也開過 vtaiwan 會議，我當場就問過，要討論 Uber 跟計程車合理問題。好啊，計程車載客數據我們有嗎？尖峰時間數據，離峰時間數據，我們不知道此時此刻計程車的情況，那討論什麼？這些東西難道沒辦法作嗎？當然不是，但是要知道這些怎麼做，首長自己要有數位素養，要知道資料是 drive 政策的基礎。而不是一翻兩瞪眼的賭博式政策。這點，難道有技術跟 Hacker 思維沒有幫助嗎？需要的永遠是相對的，相對既有的人而言，有技術跟 hacker 思維當然是大加分。

推

nsysukober

09/06 13:24, , 11^F

09/06 13:24, 11^F

※ 編輯: TonyQ (223.136.125.225), 09/06/2016 14:41:06

推

stopcrying

09/06 15:40, , 12^F

09/06 15:40, 12^F

噓

WindT

09/06 18:55, , 13^F