Re: [請益] 想請教一下 HTC 最近的待遇與工作環境

看板Soft_Job作者 (三分熟的鬧鐘)時間12年前 (2012/06/18 17:26), 編輯推噓21(21推 0噓 125→)
留言146則, 17人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《Muscovy (三分熟的鬧鐘)》之銘言： : → derekQQ:給個2*N的年薪，準時上下班，應該就沒有煩惱了~ : → Muscovy:這個嘛, 準時上下班倒是簡單. 但是 2N 的條件就不太對... : → Muscovy:說實在的, 一個新創公司找人最看中的是人格特質 : → Muscovy:如果一個來了只願意談錢的人, 其實不會被任何新公司錄用的 : → Muscovy:我知道這聽起來很神棍, 但這是實話. 要有同樣的想法才能用 : → KASUGAOSAKA:HTC就錢多工時多阿....你同學開多少給他... 之前聽說對方拿到 HTC offer 就打退堂鼓了. Orz : 推 ppHomer:"只願意談錢的人, 其實不會被任何新公司錄用"?? WHY ?? : 推 sawang:談錢還好吧，有能力當然可以談錢啊，又不是新人 好吧我們反過來說. 一個新創公司如果錄用「只願意談錢的員工」... 我一定勸大家不要去, 因為這間公司會掛. 就算它背後的大魔王姓郭王張曹也一樣... 我跟大家講我那個老同學的血淚史. 他在三個禮拜前才找到我幫他看大門, 更之前可是痛苦到了極點. 有個傢伙跟他一開口就要十幾萬的月薪. 我老同學說「好, 你來. 」（夠凱吧？反正燒不死他. ） 請注意哦, 這是一個目前對公司一點實績也沒有的傢伙. 但是這麼一談下來, 根本就把老大牽著走... 十幾萬嘛, 整個方向又都自己抓, 當然拿得很開心... 對吧？ 非也非也, 不要想著你是那個「幸運的傢伙」. 要想想看你有更大的可能, 是旁邊那一群「倒楣的團隊」. 再退一步說, 就算你是那個「幸運的傢伙」... 有一個這麼狀況外的老大, 你不會擔心嗎？ 公司不會倒嗎？東西真的做得出來嗎？不會出現「更幸運的傢伙」嗎？ 最後當然留不住, 走了; 我個人猜測是發現東西不會做, 溜之大吉. 新創公司比較在意的, 應該是特質. 有的公司願意從頭開始, 培養完整的團隊... 有的需要特定領域的人脈. 有的則是看到商機, 搶壓眼前這一條短線. 大家都可以想像這幾種公司所需要的人才完全不一樣. 特質很重要. 實際上我發現, 當你找到一個合適的員工時. 付他的薪水只要夠他繳房租水電瓦斯信用卡等等. 然後還有一些餘錢可以存, 可以吃喝玩樂. 人家就願意來眼前這個什麼也沒有的空殼公司上班. 這種員工感興趣的是什麼？還蠻奇怪的. 有的人喜歡主管的人格魅力（所以辦好面試對新創公司很重要. ） 有的喜歡那種什麼都空蕩蕩的感覺. 當然也有在意產品的, 不過這個反而沒有想像的多. 用騙的都沒用, 你的謊言都還不見得贏得過 HTC/Acer/ASUS 的實話. 總之就是一種「看對眼」的過程而已. 這裡面, 錢的因素真的沒有很多人所想像的那麼大. 面試到一個「賭性堅強」的人物, 他就有很大的可能會來. 顧慮風險的那種人呢, 不必問了. 就算開給他 $3M/y 外加 25% 技術股, 他也不會來. 那本來就不是新創公司該找的人. 當然講特質很抽象... 不過我看過的程式員蠻多的. 而且我自己以前也很不錯... 沒有 google 的年代... 我能把 UNIX manpage sec.1/2/3/7 幾乎全部背下來. :P 所以我知道當一個好的程式員需要哪些特質... 譬如有人一直很討厭在程式裏頭「隨地大小便」的程式員. 我會說, 錯了... 我看過有人可以連寫十層 for loop... 還有人可以連寫七八頁的 if-else... 還有看不懂整套演算法, 但是用一堆錯誤觀念亂抄一樣有辦法每次都抄對. 還有那種完全不會排 UI, 整個程式就只有一頁, 上面放了三百個按鈕. 我跟各位保證, 這些看起來很智障的傢伙都是極端優秀的程式員. 他們只是沒遇到會用他們的人, 而他們的主管一定非常平庸. 這些人一樣能學會很好的 code style（code style 本來就是給猴子學的. ） 可是他們處理複雜問題的心智運作, 卻不是訓練得出來的. 當他有爬程式的潛力, 接下來只剩下個性. 各位想想, 在 startup 團隊當中, 你會喜歡跟一個只關心年薪的人合作嗎？ 或者還在學校的也可以想... 當你們一群人合力做一份報告的時候. 你會不會喜歡跟那種一直計較這份報告該拿幾分的同學合作？ 利益導向的人物一樣可以有他們出類拔萃, 光輝璀璨的才華... 但是就不適合新創公司. -- 新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.101.86
→
06/18 19:11, , 1F
以前看過一支jsp檔上面用if else來分別顯示完全不同的頁面
06/18 19:11, 1F
推
06/18 19:11, , 2F
十幾萬太誇張了，會答應這種薪水主從兩方都有問題 XD
06/18 19:11, 2F
→
06/18 19:12, , 3F
覺得很扯~您卻說他們是極端優秀?好吧~是我不懂得欣賞...
06/18 19:12, 3F
→
06/18 19:24, , 4F
可以讓一沱狗屎動起來的程式員都很強...
06/18 19:24, 4F
→
06/18 19:25, , 5F
問題出在於怎麼會讓這個東西變成一團糟？通常是主管該負責
06/18 19:25, 5F
→
06/18 19:26, , 6F
很奇怪的是, 通常都在罵「寫出那沱東西」的傢伙...
06/18 19:26, 6F
→
06/18 19:26, , 7F
實際上, 該吊死的其實是那個程式員的直屬上司...
06/18 19:26, 7F
推
06/18 19:27, , 8F
我覺得要看設計出那種充滿臭味的東西的人是誰
06/18 19:27, 8F
→
06/18 19:27, , 9F
錯應該是設計的人的錯
06/18 19:27, 9F
→
06/18 19:29, , 10F
沒錯, 通常負責設計的也會有責任... 不過他們往往是被逼的
06/18 19:29, 10F
→
06/18 20:12, , 11F
就算開給他 $3M/y 外加 25% 技術股，他也不會來？
06/18 20:12, 11F
→
06/18 20:12, , 12F
我相信你若肯給這個價碼
06/18 20:12, 12F
→
06/18 20:13, , 13F
拿 HTC offer 的那位應該是肯到貴公司的
06/18 20:13, 13F
→
06/18 20:13, , 14F
你也不必來版上問這麼多了
06/18 20:13, 14F
→
06/18 20:13, , 15F
問題就在你想找千里馬卻不想給草料吧！
06/18 20:13, 15F
推
06/18 20:27, , 16F
樓上+1
06/18 20:27, 16F
推
06/18 20:32, , 17F
風險趨避是人的天性，尤其現在資訊這麼發達，往風險較低
06/18 20:32, 17F
→
06/18 20:32, , 18F
的地方跑再正常也不過
06/18 20:32, 18F
→
06/18 20:33, , 19F
另外1年300不用技術股，保證你信收到爆，記得先收我的信
06/18 20:33, 19F
→
06/18 20:34, , 20F
不不不, 你們自己找一次就知道了... 我就保證不是草料問題
06/18 20:34, 20F
→
06/18 20:35, , 21F
你們以為真的沒談過那種 50% 之類的技術股嗎？就是談過...
06/18 20:35, 21F
→
06/18 20:36, , 22F
問題是來的人一樣待不到兩個禮拜...
06/18 20:36, 22F
→
06/18 20:37, , 23F
你眼中只有錢, 就不要去新創公司... 那個地方不適合.
06/18 20:37, 23F
推
06/18 20:37, , 24F
應該是現金的部份不夠吧，至少我之前拒絕startup的公司就
06/18 20:37, 24F
→
06/18 20:37, , 25F
並不是說你的才能不值那個價碼, 而是單純地不適合.
06/18 20:37, 25F
→
06/18 20:37, , 26F
是現金的部份太少，若是現金部份夠花，我也想拼啊
06/18 20:37, 26F
→
06/18 20:38, , 27F
那次慘劇我是沒問現金, 不過我猜也是有個 $60k/m 之類的
06/18 20:38, 27F
→
06/18 20:39, , 28F
60k/m看保障幾個月和應徵者的年資，以我六年年資，現金部
06/18 20:39, 28F
→
06/18 20:40, , 29F
所以說囉, 你開的條件會越來越多, 越來越偏離 startup...
06/18 20:40, 29F
→
06/18 20:40, , 30F
份沒有9xxk/year我完全不會考慮，這是實話
06/18 20:40, 30F
→
06/18 20:41, , 31F
你的資歷值那個價格, 但是不要去新創公司, 那個不適合.
06/18 20:41, 31F
→
06/18 20:42, , 32F
你可能不了解現在應徵者的心理，我這個數字很合理...
06/18 20:42, 32F
→
06/18 20:43, , 33F
因為這個年資可以輕鬆找到保證1.1M+/year的公司，我拿20
06/18 20:43, 33F
→
06/18 20:43, , 34F
我非常清楚現在的價格... :P
06/18 20:43, 34F
→
06/18 20:43, , 35F
萬以上的現金來拼startup，不過份 份
06/18 20:43, 35F
→
06/18 20:43, , 36F
所以我才說, 一直要保障年薪多少多少的話, 不要去新創公司
06/18 20:43, 36F
→
06/18 20:44, , 37F
為了這樣一個「高手」, 會打爛整個團隊.
06/18 20:44, 37F
→
06/18 20:44, , 38F
若外商的話，現金部份應該有1.2M+，差距就更大了
06/18 20:44, 38F
→
06/18 20:45, , 39F
我知道... 所以我說特質要對. 有人就是不適合...
06/18 20:45, 39F
還有 67 則推文
→
06/18 22:09, , 107F
開不到五天就知道錯了, 找來的人滿口都是認股配股...
06/18 22:09, 107F
推
06/18 22:09, , 108F
我覺得薪水應該要能讓對方滿足(有的人薪水再多都不滿足)
06/18 22:09, 108F
→
06/18 22:10, , 109F
我不覺得那些人聚在一起會做出什麼大事來, 路人甲的感覺
06/18 22:10, 109F
→
06/18 22:11, , 110F
我猜原PO大概是不想遇到這種其實不會滿足的人吧
06/18 22:11, 110F
→
06/18 22:11, , 111F
對, 我找到的都是覺得「這個真難, 來戰它」. 薪水可以就好
06/18 22:11, 111F
推
06/18 22:12, , 112F
反正姜太公釣魚，願者上鉤。我很好奇之後的流動率就是
06/18 22:12, 112F
→
06/18 22:12, , 113F
我同學要做的東西是真的很難... 至少以我的觀點來看是這樣
06/18 22:12, 113F
推
06/18 22:13, , 114F
如果人才不用錢來綁,Google,MS,Oracle之流的何需高薪水
06/18 22:13, 114F
→
06/18 22:13, , 115F
「這個真難, 來戰它」...我覺得這還要不斷給有趣的難題
06/18 22:13, 115F
→
06/18 22:14, , 116F
不然等覺得沒意思的時候...可能給高薪也留不住XD
06/18 22:14, 116F
→
06/18 22:14, , 117F
用錢財綁人才很正確, 一點都沒有疑問. 只是不是新創公司
06/18 22:14, 117F
→
06/18 22:14, , 118F
我總覺得你定義的「利益導向」的人沒有任何地方適合
06/18 22:14, 118F
→
06/18 22:14, , 119F
當然...每個人對工作所追求的東西都不一樣啦
06/18 22:14, 119F
→
06/18 22:14, , 120F
而不是只有新創公司不適合
06/18 22:14, 120F
→
06/18 22:14, , 121F
那個哦, 那種難度到時候再傷腦筋... 我覺得很難就是了.
06/18 22:14, 121F
→
06/18 22:15, , 122F
利益導向的人很多哦, 有些人能力也很強...
06/18 22:15, 122F
→
06/18 22:16, , 123F
至於難度過高引發流動率過高, 我也有預測. 不過這言之過早
06/18 22:16, 123F
→
06/18 22:18, , 124F
有閒錢的可以去開個公司看看, 我才客串三週人資就發現...
06/18 22:18, 124F
→
06/18 22:18, , 125F
很多東西跟 ptt 上面講的完全不一樣... （炸）
06/18 22:18, 125F
推
06/18 22:18, , 126F
總歸還是得靠利益來綁人心..startup給的也是未來財的夢
06/18 22:18, 126F
→
06/18 22:19, , 127F
另外[$3M/y 外加 25% 技術股 我不知道風險在哪裡..
06/18 22:19, 127F
推
06/18 22:19, , 128F
請問 這麼精采的討論 為什麼不用回文？？
06/18 22:19, 128F
→
06/18 22:20, , 129F
想冒險的就會試試看押1賠100.想穩穩拿高薪就去大公司
06/18 22:20, 129F
→
06/18 22:20, , 130F
因為其實都是邊想邊打, 手賤推一下比較快...
06/18 22:20, 130F
→
06/18 22:21, , 131F
superpai 兄, 風險就是那個正在亂給承諾的老闆...
06/18 22:21, 131F
推
06/18 22:25, , 132F
也是
06/18 22:25, 132F
→
06/18 23:11, , 133F
ㄟ.. 看來我腦袋完全沒有風險思考的模式 因為我還是不懂
06/18 23:11, 133F
推
06/18 23:18, , 134F
複習約耳談軟體:策略書之一:Ben and Jerry模式與Amazon...
06/18 23:18, 134F
→
06/18 23:21, , 135F
朋友以前定價 4000 NTD/小時,他的效率是一般人的100倍.
06/18 23:21, 135F
推
06/18 23:38, , 136F
"這些看起來很智障的傢伙都是極端優秀的程式員"
06/18 23:38, 136F
→
06/18 23:39, , 137F
這種天才很常見吧!! 尤其趕進度時 自己也會變成這種天才
06/18 23:39, 137F
推
06/18 23:53, , 138F
7-8頁的 if-else, 能跑, 不會出錯, 超強!
06/18 23:53, 138F
→
06/19 03:35, , 139F
7~8頁的IF 大概幾層XD? 應該人工樹狀圖畫的完吧? XD
06/19 03:35, 139F
→
06/19 10:02, , 140F
這種寫爛程式也能跑的"天才"還是不要也罷
06/19 10:02, 140F
→
06/19 10:03, , 141F
原因在於 他寫的CODE要兩倍以上聰明的人才能維護
06/19 10:03, 141F
→
06/19 10:03, , 142F
除非你是認為這份CODE永遠不需再改
06/19 10:03, 142F
→
06/19 10:04, , 143F
話說我最近就正受這類天才的latency code所照顧 很想罵
06/19 10:04, 143F
→
06/19 10:04, , 144F
幹 聰明人用錯誤方法做事 比笨蛋用錯誤法做事 帶來更多災難
06/19 10:04, 144F
→
06/19 10:10, , 145F
寫錯 應為legacy code
06/19 10:10, 145F
推
06/21 05:32, , 146F
你說的特質, 我怎麼看都像是不會很在意薪水多少的個性
06/21 05:32, 146F
‣ 更多 Muscovy 的文章
文章代碼(AID): #1FtlGmfZ (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Muscovy 的文章
文章代碼(AID): #1FtlGmfZ (Soft_Job)