Re: [新聞] 台灣需要大將型軟體長才

看板Soft_Job作者 (累人啊....)時間14年前 (2011/11/07 13:58), 編輯推噓16(16推 0噓 26→)
留言42則, 18人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《iincho (世界的盡頭)》之銘言： : → tyc5116:這樣有心的話應該比較容易發展不是嗎? 11/07 11:10 : → rawpacket:我突然想到我爸昨天講的 "寫軟體不是很容易, 買台電腦 11/07 13:08 : → rawpacket:就可以寫啦, 要是像賈伯斯一樣就發了" 11/07 13:08 : → francej:請人跟買專利也是很花錢的. 11/07 13:36 : → francej:寫軟體是很容易. 高中生可能都會寫. 但要寫出能避開人家 11/07 13:51 : → francej:專利(不然你別想賣錢) 且功能或性能比人家優 就非常難 11/07 13:52 抱歉,想請問的就是francej大說的這部份 我比較好奇的是,功能性能要比人家優很難,這容易理解 但是避開人家專利嘛,就不是很懂了 同樣的觀念,可能就有很多種寫法了(for,while..等等) 以及類別的架構稍微變換一下,雖然是一樣觀念一樣的東西,程式碼看起來就完全不同了 所謂要避開人家專利,感覺這地方的界定應該是沒有很明顯不是嗎 還是有誰可以大概說一下避開專利是如何的避開法呢?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.169.63
推
11/07 14:50, , 1F
觀念一樣你就侵權了，code不用一樣
11/07 14:50, 1F
→
11/07 14:56, , 2F
可是code差很多,你要怎麼證明別人觀念跟你一樣
11/07 14:56, 2F
→
11/07 14:57, , 3F
(即使說真的一樣)
11/07 14:57, 3F
→
11/07 15:04, , 4F
麻煩樓上去研究一下軟體專利.....
11/07 15:04, 4F
→
11/07 15:04, , 5F
不過台灣的問題應該不是專利...XD
11/07 15:04, 5F
→
11/07 15:05, , 6F
我是真的沒有研究過,我也只是想知道的大概而已XD
11/07 15:05, 6F
→
11/07 15:06, , 7F
個
11/07 15:06, 7F
推
11/07 15:53, , 8F
android使用滑動解鎖就侵犯到iPhone了，你說呢？
11/07 15:53, 8F
→
11/07 15:54, , 9F
觀念一樣就侵權了
11/07 15:54, 9F
→
11/07 16:23, , 10F
不知道他是如何被判侵犯的,是有被查出確定演算法相同嗎?
11/07 16:23, 10F
→
11/07 16:24, , 11F
還是只是結果相同就被告了?
11/07 16:24, 11F
推
11/07 16:55, , 12F
譬如專業領域的演算法, 軟體人員是改不動的, 因為看不懂.
11/07 16:55, 12F
→
11/07 16:57, , 13F
專利才不管你怎麼實作的, 表現形式雷同就可以告
11/07 16:57, 13F
推
11/07 17:34, , 14F
android滑動解鎖的結果侵犯iPhone專利
11/07 17:34, 14F
推
11/07 18:01, , 15F
賺錢的產品才會被告 有能力被告就要偷笑了
11/07 18:01, 15F
推
11/07 18:39, , 16F
推樓上 被告表示已經賺一輪了
11/07 18:39, 16F
推
11/07 19:59, , 17F
Nokia：嗚～～～都沒人要告我...
11/07 19:59, 17F
推
11/07 20:19, , 18F
樓上中肯!
11/07 20:19, 18F
→
11/07 21:03, , 19F
告nokia? 找死呢, 專利這個東西, 除了algo 的以外, 其它
11/07 21:03, 19F
→
11/07 21:04, , 20F
的基本上是看法官怎麼判的, 因為哪種專利是寫得越糢糊
11/07 21:04, 20F
→
11/07 21:04, , 21F
越不知所云, 似有似無哪樣才好告別人.
11/07 21:04, 21F
→
11/07 21:36, , 22F
只要不賣到那個市場，你管他怎麼告 XDDD
11/07 21:36, 22F
→
11/07 23:11, , 23F
怎麼好像越講越亂的感覺XD
11/07 23:11, 23F
→
11/07 23:27, , 24F
以蘋果多點觸碰跟一顆按鈕的簡潔設計來討論專利話題，會簡單
11/07 23:27, 24F
→
11/07 23:27, , 25F
些?
11/07 23:27, 25F
推
11/07 23:41, , 26F
講蘋果專利戰的話那要請 Samsung 出場了
11/07 23:41, 26F
推
11/08 00:09, , 27F
滑動解鎖是"使用方式"專利,非程式著作權.改琴鍵彈跳解鎖
11/08 00:09, 27F
→
11/08 00:20, , 28F
就避開了.發明是只要肯動腦轉個彎就鑽出洞.但能威嚇加之.
11/08 00:20, 28F
→
11/08 07:13, , 29F
那....有所謂的程式著作權嗎?
11/08 07:13, 29F
推
11/08 07:14, , 30F
我一直很好奇 如果當初有人對MVC申請專利的話...
11/08 07:14, 30F
推
11/08 07:15, , 31F
那人是不是賺翻了
11/08 07:15, 31F
推
11/08 08:56, , 32F
點畫面、然後搖兩下解鎖！這樣會侵犯到嗎？
11/08 08:56, 32F
推
11/08 09:30, , 33F
滑動解鎖的涵蓋範圍有空去看看,AAPL用的字是gesture,彈鋼琴
11/08 09:30, 33F
→
11/08 09:31, , 34F
可能也不行...搖搖樂恐怕也不OK,不過嘛,這專利可能可以被之
11/08 09:31, 34F
→
11/08 09:35, , 35F
前已有人使用,申請為無效專利(Neonode N1m:slide to unlock)
11/08 09:35, 35F
→
11/08 09:59, , 36F
說到底,滑動解鎖就是綁定嘛...別人怎麼撿.....XD
11/08 09:59, 36F
推
11/08 11:02, , 37F
撥動色珠盤(或號碼盤)就不僅僅是手勢.先有音不同鍵入也可
11/08 11:02, 37F
推
11/08 11:54, , 38F
撥動也是 gesture 吧? 不過 AAPL 的專利限定是 touch panel
11/08 11:54, 38F
→
11/08 11:55, , 39F
也避免了別人以慣有方式來抗辯
11/08 11:55, 39F
→
11/08 13:33, , 40F
N1m那個已經列在該專利的ref裡面了..so..
11/08 13:33, 40F
→
11/08 14:19, , 41F
你們在吵什麼? 你們是律師嗎? 法官嗎? 不是的話,吵贏了
11/08 14:19, 41F
→
11/08 14:19, , 42F
又如何?
11/08 14:19, 42F
‣ 更多 tyc5116 的文章
文章代碼(AID): #1EjtEKGQ (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 tyc5116 的文章
文章代碼(AID): #1EjtEKGQ (Soft_Job)